Решение по делу № 2А-2005/2022 от 09.09.2022 | Белореченский районный суд (Краснодарский край)

К делу №2а-2005/2022

23RS0008-01-2021-002341-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белореченск 09 сентября 2022 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черепова Р.В.,

при секретаре Григорян В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава исполнителя и обязании,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Белореченского РОСП ГУ ФССПП России по Краснодарскому краю об отказе в возбуждении исполнительного производства от (дата).

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не принятии решения о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении в период с (дата) по (дата) год, не принятию мер по своевременному направлению копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, исполнительного листа ФС №, выданного Белореченским районным судом по делу № о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в сумме 1097249 рублей 32 копейки в период времени с (дата) по (дата) год.

Признать незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, выразившиеся в не рассмотрении жалобы административного истца в установленный законном срок, а также в не принятии мер направленных на устранение нарушений, допущенных судебным приставом - исполнителем ФИО2

Обязать судебного пристава - исполнителя Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного лица ФС №, выданного Белореченским районным судом по делу № о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в сумме 1 097249 рублей 32 копейки.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что (дата) административным истцом в адрес Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю был направлен исполнительный лист ФС №, выданный Белореченским районным судом по делу № о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в сумме 1097249 рублей 32 копейки. Однако, судебным приставом - исполнителем Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в нарушение норм Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Административный истец полагает, что судебным приставом существенно нарушены его права и законные интересы, в том числе и на исполнение решения суда в разумные сроки, а также права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению. (дата) административным истцом на имя начальника Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю была направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействие должностного лица, которая до настоящего времени остается без рассмотрения.

Административный истец в судебное заседание не явился.

Судебный пристав- исполнитель Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, но ранее представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. В удовлетворении административных исковых требований просит отказать.

Представитель Управления ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, но представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Начальник Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, но ранее представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным удовлетворить административные исковые требования по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что в Белореченский РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на исполнение поступил исполнительный лист ФС № от (дата), выданный Белореченским районным судом Краснодарского края в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 1 097 249 рублей 32 копейки, переданный для принятия решения в соответствии с Федеральным законом от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства судебному приставу исполнителю Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

(дата) в возбуждении исполнительного производства судебным приставом Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 было отказано, по основаниям ст.14,31 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку ранее по данному исполнительному документу было возбуждено исполнительное производство №-ИП от (дата) и по основаниям п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (дата) данное исполнительное производство было окончено.

Административный истец предъявил вновь на исполнение исполнительный документ ранее шести месяцев с момента окончания предыдущего исполнительного производства.

Согласно ч.2.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1,3,4 и 7 статьи 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», оконченного судебным приставом - исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом - исполнителем допустимые законном меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными) может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона № 118-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Частью 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ установлены самостоятельные основания для возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично. К таким основаниям относятся, в том числе, невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда указанным федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3); отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4).

Частью 5 статьи 46 Закона № 229-ФЗ определено, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 названного Закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно части 2.1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 данного Закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Из приведенных норм прямо следует, что ограничение для подачи заявления о возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного документа установлено только в отношении такого основания окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю, как отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и при этом, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, исполнительное производство окончено и исполнительный документ возвращен на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Таким образом, указанное исполнительное производство было окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю по основанию, не исключающему обращение административного истца в службу судебных приставов с повторным заявлением о возбуждении исполнительного производства без учета шестимесячного срока, установленного законом для иного основания окончания исполнительного производства.

Суд, разрешая административный иск, принимает во внимание это юридически значимое обстоятельство с учетом приведенных выше норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям.

Кроме того, в силу части 2 статьи 126 Закона № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Также суд учитывает то обстоятельство, что жалоба, поданная на действия судебного пристава старшему судебному приставу (дата), в установленные сроки не рассмотрена, ответ административному истцу направлен заказной корреспонденцией только (дата) (ШПИ 80086560336199), т. е. за пределами сроков ее рассмотрения.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

А при таких обстоятельствах, анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что бездействие судебного пристава- исполнителя Белореченского РОСП ГУ ФССПП России по Краснодарскому краю об отказе в возбуждении исполнительного производства от 12.03.2021г. являются неправомерными, нарушающими права и интересы индивидуального предпринимателя ФИО1, что служит основанием исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить в полном объеме, как обоснованные.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, выразившиеся в не рассмотрении жалобы административного истца в установленный законном срок, а также в непринятии мер направленных на устранение нарушений, допущенных судебным приставом - исполнителем ФИО2

Решение суда в окончательной форме принято 09 сентября 2022года.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Черепов Р.В.