УИД 47RS0003-01-2022-002521-28
Дело № 33-5150/2023
№ 2-33/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 5 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Головиной Е.Б.
судей Матвеевой Н.Л., Степановой Е.Г.
при секретаре Фроловой К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Хайрудинова С.А. на решение Волховского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу № 2-525/2023 от 18 апреля 2023 года по иску Хайрудинова С.А. к администрации Волховского муниципального района Ленинградской области об обязании предоставить жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Головиной Е.Б., объяснения представителя Хайрудинова С.А. – Яковлева А.С., возражения представителя администрации Волховского муниципального района Ленинградской области – Красновой Л.Н., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Хайрудинов С.А. обратился в суд к администрации Волховского муниципального района Ленинградской области с иском об обязании предоставить на безвозмездной основе в рамках Программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ленинградской области в 2019-2025 годах» взамен аварийной <адрес> по адресу: <адрес>, равнозначное благоустроенное жилое помещение, площадью не менее 35,6 кв. м.
В обоснование указал, что истцу принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности на которую возникло на основании договора купли-продажи в 2020 году. На момент приобретения квартиры истцу не было известно, что жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу на основании акта межведомственной комиссии от 05.12.2015 № 32. Письмом от 19.09.2022 ответчик предложил заключить соглашение об изъятии квартиры с выплатой компенсации в соответствии с п. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.
Считает незаконными действия администрации по фактическому отказу в предоставлении благоустроенного жилого помещения, поскольку дом, в котором расположена принадлежащая истцу квартира, включен в региональную программу переселения граждан из аварийного жилья, что предусматривает иные условия изъятия жилых помещений, отличные от порядка, установленного п. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.
Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 18 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований Хайрудинова С.А. отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В жалобе указывает, что при вынесении решения судом неверно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Считает, что истец вправе избрать любой способ обеспечения своих жилищных прав, в том числе, отличный от предложенного ему ответчиком выкупа.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации просит решение суда оставить без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда первой инстанции, в обжалуемой части исходя из доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит, что решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 Жилищного кодекса РФ.
Частью 8.2 статьи 32 ЖК РФ установлено, что граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 данной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.
Таким образом, граждане, на которых распространяется ограничение, установленное частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса, не имеют права выбора между предоставлением им другого равнозначного жилого помещения и возмещением, а им может быть предоставлено лишь возмещение за изымаемое жилое помещение, рассчитанное с учетом ограничений, установленных частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации правовой механизм, закрепленный статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, неразрывно связан с гражданско-правовым институтом собственности, один из элементов которого - возможность изъять имущество для государственных или муниципальных нужд, и в силу данного обстоятельства он не касается непосредственно защиты жилищных прав граждан, не обладающих ресурсами, чтобы самостоятельно, без участия государства решить вопрос о приобретении жилых помещений взамен пришедших в негодность, утраченных в силу пожара и прочих чрезвычайных ситуаций. Кроме того, данная статья не предполагает и обязанности публичных органов по предоставлению жилья взамен, оставляя этот вопрос на усмотрение самих участников правоотношения (часть 8), действующих в русле гражданско-правового принципа свободы договора и автономии воли его сторон (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2023 года N 20-П).
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, площадью 35,6 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности истца на указанную квартиру возникло на основании договора купли-продажи от 19 марта 2020 года.
Заключением межведомственной комиссии по результатам обследования помещений от 03.12.2015 № 32 с изменениями от 01.12.2017 выявлены основания для признания многоквартирного <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением администрации Волховского муниципального района Ленинградской области от 30.12.2015 № 3089 утверждены акты обследования помещений и заключения по многоквартирным домам, в том числе от 03.12.2015 № 32. Многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> в 2019-2025 годах», утвержденную постановлением Правительства Ленинградской области от 30.06.2022 № 455. Планируемая дата окончания переселения в отношении указанного многоквартирного дома установлена – 31.12.2023.
19.09.2022 администрацией Волховского муниципального района Ленинградской области в адрес ФИО1 направлено уведомление о возмещении за изымаемое помещение, из которого следует, что поскольку право собственности истца на жилое помещение возникло после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, то в силу положений п. 8.2 ст. 32 ЖК РФ истец имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения истцом такого жилого помещения, при этом положения ч. ч. 8 и 8.1 ст. 32 ЖК РФ не применяются.
Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности на спорное жилое помещение у ФИО1 возникло на основании договора купли-продажи в марте 2020 г., то есть после введения в действие ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, в связи с чем указанная правовая норма подлежит применению к настоящему жилищному спору.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, основанном на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Федеральным законом от 27.12.2019 № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» статья 32 ЖК РФ дополнена ч. 8.2. Указанная норма вступила в силу с 28.12.2019.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», ч. 1 ст. 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (ст. 1 ч. 1 Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).
При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.11.2008 № 11-П, от 27.06.2013 № 15-П, от 23.12.2013 № 29-П, от 22.04.2014 № 12-П и др.).
При таких обстоятельствах, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.
Таким образом, с учетом приведенных положений закона, необходимо принимать во внимание, в какой момент возникло право собственности на жилье, а в случае, когда квартиру приобрели после признания дома аварийным, то нужно учитывать дату совершения сделки. Если это произошло до вступления в силу ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, введенного в действие Федеральным законом от 27.12.2019 № 473-ФЗ, то собственник вправе выбрать по своему усмотрению либо аналогичное помещение, либо денежную выплату. После вступления в силу ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ собственник может получить только компенсацию в размере стоимости покупки помещения.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что право собственности истца на жилое помещение возникло после внесения изменений в ст. 32 ЖК РФ, ФИО1 как собственник жилого помещения, действуя добросовестно в условиях правовой определенности, должен был рассчитывать на защиту своих прав с учетом действующего на момент приобретения квартиры законодательства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт включения многоквартирного жилого дома, в котором расположено принадлежащее истцу жилое помещение, в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и при отсутствии права собственности истца на данную квартиру до вступления в силу Федерального закона от 27.12.2019 №473-ФЗ, не свидетельствует о наличии у истца права выбора способа обеспечения своих жилищных прав - предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Волховского городского суда Ленинградской области от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: