РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года адрес

Кузьминский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-304/23 по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии адрес Кузьминки адрес, ОВК адрес о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии адрес Кузьминки адрес о признании незаконным решения призывной комиссии. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением призывной комиссии Кузьминского ОВК адрес от 06.03.2023 года он был признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Повесток административный истец не получал, решений о привлечении его к ответственности за уклонение от службы в ВС РФ не принималось. 13.08.2007 года ФИО1 был принят на службу в подразделение ФИО2 и проходит службу по настоящее время, является военнослужащим. В связи с этим административный истец просил отменить решение призывной комиссии Кузьминского ОВК адрес от 06.03.2023 года о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и обязать Кузьминский ОВК адрес выдать военный билет.

Определением Кузьминского районного суда адрес от 14 апреля 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен ОВК адрес.

Административный истец ФИО1 и его представитель фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков Призывной комиссии адрес Кузьминки адрес и ОВК адрес фио в судебное заседание явился, административные исковые требования полностью не признал, поддержал представленный отзыв на административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

Выслушав представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 КАС РФ).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия(бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 1 ст. 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 года № 53-ФЗ (далее ФЗ № 53), запас Вооруженных Сил Российской Федерации создается из числа граждан, в том числе, не прошедших военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии по достижении ими возраста 27 лет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец ФИО1 состоит на воинском учете в ОВК адрес с 03.03.2023 года.

Заключением призывной комиссии адрес от 19.11.2014 года (протокол № 5) ФИО1 был зачислен в запас по достижении возраста 27 лет как не прошедший военную службу, не имея на то законных оснований.

Согласно п. 1.1 ст. 28 ФЗ № 53, при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 года № 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан РФ. Из п. 34 данного Положения следует, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 01 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Административным истцом суду представлена выписка из приказа УВО при УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 16.08.2007 года № 179 л/с, согласно которой ФИО1 назначен стажером по должности милиционера роты милиции 2 ОБ МУВО при УВД по адрес, по контракту сроком на 3 года с испытательным сроком 6 месяцев.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 прошел испытательный срок и проходит службу по настоящее время, суду не представлено. При этом соответствующая подпись начальника УВО фио в выписке отсутствует, документы о прохождении службы, в ОВК адрес административным истцом также не предоставлялись. В соответствии с актом ОВК адрес от 14.03.2022 года личное дело призывника фио было уничтожено.

Кроме того, 22 февраля 2023 года ФИО1 в ОВК адрес было подано заявление, в котором он сам просит выдать ему не военный билет, а справку взамен военного билета, при этом указывает, что временно не работает, однако в административном иске ссылается на службу в Росгвардии по настоящее время.

Призывной комиссией адрес было установило отсутствие каких-либо объективных обстоятельств, препятствовавших ФИО1 пройти военную службу по призыву или получить заключение призывной комиссии о предоставлении отсрочки от прохождения военной службы на законных основаниях, заявить о наличии обстоятельств об освобождении от военной службы и о не прохождении военной службы по призыву, изложенных в п.п. 1,2,3 ст. 23 и ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

При этом, административный истец ФИО1 в силу требований ст.ст. 8, 10 ФЗ № 53, обязан был лично являться в военный комиссариат по месту регистрации или пребывания, для сообщения в течении двух недель об изменениях учетных данных (получение образования. изменение места жительства). Однако, данная обязанность административным истцом ФИО1 не исполнена.

Как следует из положений п. 7 ст. 28 ФЗ № 53 (в ред. на дату оспариваемого заключения) решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в течение трех месяцев.

Административное исковое заявление подано ФИО1 по истечении указанного срока обжалования решения (заключения) призывной комиссии. Ранее ФИО1 с аналогичным административным иском, равно как и с соответствующей жалобой, не обращался. Данные обстоятельства свидетельствуют о пропуске административным истцом срока обращения в суд с данным административным иском. Ходатайство о восстановлении данного срока административным истцом не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что права административного истца нарушены не были, нарушений закона при вынесении призывной комиссией ОВК адрес оспариваемого административным истцом решения не допущено, административному истцу правомерно была выдана справка взамен военного билета, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии адрес Кузьминки адрес, ОВК адрес о признании незаконным решения призывной комиссии – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Кузьминский районный суд адрес.

фио ФИО3