РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е.., при секретаре судебного заседания Жуковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2а-2728/2023

по административному иску ИП ФИО1 к заместителю начальника отделения - старшему судебному приставу Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия и понуждении принятия мер, -

установил:

ИП ФИО1, обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по МО ФИО3, о признании бездействия в неосуществления контроля за работой структурного подразделения; обязании осуществить контроль за работой структурного подразделения; признании незаконными действия (бездействие), выразившееся в непринятии всего комплекса мер; признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю; обязании провести комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного производства.

Административный истец ИП ФИО1, извещалась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по МО ФИО2, извещен, в суд не явился, иск не оспорил, об отложении не просил, копию материалов исполнительного производства в суд не представил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по МО ФИО3, извещена, в суд не явилась, иск не оспорила, об отложении не просила, копию материалов исполнительного производства в суд не представила.

Административный ответчик ГУФССП России по Московской области извещен, в суд не явился, иск не оспорил, об отложении не просил.

Заинтересованное лицо ФИО4, извещена, в суд не явилась, иск не оспорила, об отложении не просила, ходатайств не направила.

Проверив материалы дела, суд находит, что данный административный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

На исполнении в Павлово-Посадском районном отделении судебных приставов находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданному Хорошевским районным судом, предусматривающему взыскание задолженности в размере <данные изъяты> с должника ФИО4

Согласно п.1 ст.36 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2- 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, ПОЛНОМУ и правильному исполнению исполнительных документов.

Несмотря на то, что данный срок не является пресекательным, конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, должны быть совершены в разумные сроки.

Принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами (ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64 указанного Федерального закона).

На основании п. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В п. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве перечислены меры принудительного исполнения: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Совершение исполнительных действий и принятие мер принудительного исполнения являются как правом судебного пристава-исполнителя, так и его обязанностью, в соответствии со ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и т.д.

В пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 было окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь: п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к мнению, что исполнительное производство окончено необоснованно, так как меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем должным образом не были исполнены.

Также взыскателем был проведен анализ сведений о ходе исполнительного производства, на основании сведений содержащихся на портале ЕГПУ в разделе о ходе исполнительного производства, в ходе которого установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят неполный перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем со дня возбуждения исполнительного производства выполнен не весь комплекс мер принудительного характера направленных на надлежащее исполнение исполнительного документа и взыскание имеющейся задолженности.

Судебный пристав-исполнитель также не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем на имя начальника отдела - старшего судебного пристава была направлена жалоба в порядке подчиненности (регистрационный №) с прошением осуществить действия.

В ответ на жалобу Взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП ФИО2, согласно которого в удовлетворении жалобы Взыскателя отказано. При этом, ответ по существу направленной жалобы предоставлен не был.

Таким образом, должностными лицами Павлово-Посадского РОСП допущены следующие нарушения действующего законодательства:

1. Судебным приставом - исполнителем ФИО3:

- ст. 36 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения в РФ», выразившееся в принятии судебным приставом- исполнителем неполных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

- п. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в принятии неполных мер принудительного характера.

2. Заместителем начальника отделения - старшим судебным приставом ФИО2:

- положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» выразившееся в ненадлежащем контроле за принятием судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

- ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в неправомерном окончании исполнительного производства.

Таким образом, бездействие должностных лиц Павлово-Посадского РОСП препятствует законному исполнению судебного акта.

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 5 ст. 54 КАС административные дела организации могут вести в суде единоличный орган управления, действующий в пределах полномочий на основании учредительных документов.

Государственная пошлина при подаче административных исковых заявлений по данной категории дел не уплачивается.

В соответствии с п.3 ст.219 КАС административное исковое заявление подается в суд в течение 10 дней с момента, когда организации стало известно о нарушении их прав.

Разрешение споров по данной категории дел возложено на суды общей юрисдикции по месту исполнения исполнительного документа.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из представленых суду материалов исполнительного производства, не следует, что Административным ответчиком, выполнен весь комплекс реальных мер направленных на взыскание требуемой задолженности.

Согласно ч. 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

Административный иск Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить:

Признать бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП ФИО2 в части неосуществления контроля за работой структурного подразделения, а также в не вынесении постановления об отмене окончания исполнительного производства в отношении ФИО4.

Обязать заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП ФИО2 осуществить контроль за работой структурного подразделения, а также вынести постановление об отмене окончания исполнительного производства в отношении ФИО4 в соответствии с положениями ч.5 ст. 14 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве.

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ФИО3, выразившиеся в непринятии всего комплекса мер, направленных на исполнение исполнительного производства, и, как следствие, необоснованном вынесении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя Павлово-Посадского РОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ФИО3 провести весь комплекс мер, направленных на реальное исполнение исполнительного производства – взыскание имеющейся задолженности, а именно:

направить запрос в ПФР об установлении актуального источника дохода должника;

направить запрос в подразделение ГИБДД о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах;

направить запрос в Управления Росреестра о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе;

направить запрос в органы ЗАГС об установлении гражданского состояния должника;

направить запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника.

направить запросы в кредитные организации (банки) о получении информации о лицевых счетах, открытых на имя должника.

направить запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах.

направить запрос в Центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице.

направить запрос в АО РЕЕСТР с целью установления наличия ценных бумаг должника.

направить запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmoney.

направить запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получении информации о трудоустройстве должника.

предоставить информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Срок изготовления решения в окончательной форме 11.12.2023 года.

Председательствующий С.Е. Рякин