Дело № 2-4515/47-2025 г.
46RS0030-01-2025-007291-74
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Курск 22 июля 2025 года
Ленинский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Каменевой Т.Н.,
при секретаре Сунозовой А.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Вторсбыт» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Вторсбыт» обратилось в Ленинский районный суд г. Курска с указанным иском к ответчику, указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ согласно приемно-сдаточного акта № № ООО «Вёторсбыт» произвел безналичный расчет с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за сдачу 213,5 кг. лома и отходов черных металлов 12А ГОСТ 277-2024 в размере 2 839 руб. 60 коп.. При перечислении денежных средств ФИО1 произошел технический сбой, в связи, с чем ошибочно на счет № открытый в ПАО Сбербанк, принадлежащий ответчику, поступили денежные средства в размере 208 379 руб. 60 коп.. ООО «Вторсбыт» и ответчик направили обращение в ПАО Сбербанк о возврате денежных средств в размере 205 540 руб., однако ПАО Сбербанк отказал в возврате денежных средств, так как расчетный счет, принадлежащий ответчику судебным приставом ОСП по ЦО г. Курска г. Курска арестован. Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами приобрел денежные средства истца в размере 205 540 руб.. На основании чего, просит взыскать с ФИО2 в пользу истца неосновательно полученные денежные средства в размере 205 540 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 166 руб.
В судебном заседании представители истца ФИО3, ФИО4 заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные истцом требования признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения.
Судебный пристав ОСП по ЦО г. Курска в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п.п.1 и 7 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают как из договоров и иных сделок, так и вследствие неосновательного обогащения. В последнем случае обязательство имеет внедоговорный характер.
Применительно к п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в ст.1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, согласно положениям ст.1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п.1 ст.1102 ГК РФ, возлагается на истца.
Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.
В силу ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1,2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание иска ФИО1, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны, в связи с чем, суд находит исковые требования ООО «Вторсбыт» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 166 руб. 00 коп. в пользу истца ООО «Вторсбыт».
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Вторсбыт» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан УМВД России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Вторсбыт» сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 205 540 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 166 руб.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое стороны могут получить 22.07.2025 г..
Судья