Решение по делу № 2А-11216/2022 от 08.02.2023 - о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд.

16RS0051-01-2022-017297-06

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Казань Дело №2а-1726/23

8 февраля 2023 года

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

при секретаре Насыровой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю отделения СП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1, ГУФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» (далее – административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что в ОСП №2 по Советскому району г. Казани предъявлялся исполнительный лист, выданный 18 июля 2017 года, о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2, который достиг пенсионного возраста и с 4 декабря 2015 года является получателем пенсии. 26 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №43828/21/16008-ИП. По состоянию на 21 ноября 2022 года задолженность перед ООО «СААБ» должником не погашена. По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации представленных ему полномочий, поскольку должник достиг пенсионного возраста, постановление об обращении взыскания на пенсию должника, вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счета взыскателя не поступают. В данном случае, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав административного истца на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО1, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО1, принять меры принудительного исполнения для своевременного, полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен ФИО2

На судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержал.

Административные соответчики и заинтересованное лицо на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, в силу положений указанных правовых норм, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ находится исполнительное производство №43828/21/16008-ИП, с предметом исполнения – взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженность в размере 4471 рубль 90 копеек.

Административный истец указывает, что до настоящего времени судебным приставом-исполнителем ФИО1 меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, а именно не вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Однако, из представленной сводки по исполнительному производству №43828/21/16008-ИП по состоянию на 7 февраля 2023 года следует, что судебными приставами-исполнителями были произведены следующие исполнительные действия: направлены запросы в банки, операторам связи, для установления имущественного положения должника, направлены запросы в пенсионный фонд на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, направлены запросы в ЗАГС, Управление Росреестра по РТ, направлены запросы в ГИБДД МВД РФ по РТ на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию должника), а именно 10 мая 2021 года.

Также, у судебного пристава-исполнителя имеются сведения, что должник умер 20 сентября 2006 года, что подтверждает номер актовой записи о смерти 2819 от 21 сентября 2006 года, Суд отмечает, что замена должника по исполнительному производству ее правопреемником не осуществлялась. С 29 сентября 2021 года исполнительное производство приостановлено, ввиду смерти должника и отсутствия правопреемника.

Таким образом, суд отказывает административному истцу в удовлетворении заявленного им требования, поскольку отсутствие факта взыскания денежных средств с должника обусловлено отсутствием должника в связи с его смертью, а не бездействием судебного пристава-исполнителя.

Ввиду отсутствия незаконного бездействия со стороны административных соответчиков, суд не находит оснований для понуждения последних к определенным действиям.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю отделения СП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1, ГУФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин