Дело № 2а-1764/2025
УИД: 39RS0001-01-2024-010123-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2025 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе
председательствующего судьи Кузовлевой И.С.,
при помощнике судьи Ружниковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Калининградской области, заинтересованное лицо – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, об оспаривании решения о приостановлении государственной регистрации прав,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он на основании протокола № 740-2/8 от 22.10.2024 подведения итогов аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме, изготовленного по результатам торгов по продаже арестованного имущества, приобрел земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> С ним был заключен договор купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, обязательства по оплате приобретенного имущества победителем торгов исполнены в полном объеме и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области ему выдан передаточный акт на объект от ДД.ММ.ГГГГ. Он обратился к административному ответчику с заявлением от 20.11.2024 о государственной регистрации перехода права собственности на объект. Уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав от 25.12.2024 государственная регистрация перехода права в отношении указанного земельного участка приостановлена, поскольку 22.09.2022 подано заявление на государственную регистрацию права иного лица на этот же объект недвижимости или сделки с ним и по данным документам решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации не принято. У административного ответчика отсутствовали основания для приостановления государственной регистрации по причине того, что на момент подачи документов на госрегистрацию сделка, о которой указано в обжалуемом административном акте, не подлежала государственной регистрации, в отличие от перехода права по договору купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ № и передаточного акта на объект от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд признать незаконным уведомление о приостановлении государственной регистрации права от 25.12.2024 № КУВД-001/2024-58304711/3 Управления Росреестра по Калининградской области и обязать административного ответчика провести государственную регистрацию перехода права собственности на основании заявления административного истца от 20.11.2024 № КУВД-001/2024-58304711.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал административные исковые требования. Пояснил, что состоялись торги по реализации арестованного имущества. Победителем торгов был признан он. Госрегистрация приостановлена. Раз не зарегистрировали сделку 2022 года, основания для приостановления госрегистрации отсутствовали. Такого основания в законе нет, сделка подлежала регистрации. Получается ситуация, что лицо пытается увести имущество от своих долгов, от ареста. Государственный регистратор видел, что данное лицо действовало недобросовестно. Такая сделка не подлежала регистрации, не препятствовала реализации имущества на торгах. Это недобросовестное поведение стороны. Договор дарения подлежал возврату. Относительно их сделки нет препятствий для госрегистрации. Претензий по торгам ни у кого не возникло. Оспариваемое уведомление незаконно.
Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Калининградской области по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения административных исковых требований. Указал, что согласно п. 11 ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» рассматривается первый пакет документов. Административному истцу они не отказывали, рассматривается как пакет документов ФИО9, так и административного истца. Какое решение будет принято, неизвестно. Имеется запрет, постановление судебным приставом-исполнителем вынесено в отношении трех объектов, оно не отменялось. Решение об отказе не выносилось. Право ФИО10 и сделка не оспорены. О том, что будет принято положительное решение по ФИО11, речь не идет, при наличии ареста государственная регистрация приостановлена до момента снятия ареста. В настоящий момент остался только один запрет. Регистрацию сделки административного истца приостанавливает наличие пакета документов ФИО12.
Представитель заинтересованного лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области по доверенности ФИО3 полагал административные исковые требования подлежащими удовлетворению. Пояснил, что это не первый случай. В последнее время активизировались такие недобросовестные должники. Теруправление в 2024 году пыталось отказаться от реализации арестованного имущества, на которое есть правопритязания. Когда Теруправление отказало судебному приставу-исполнителю в реализации имущества, его в судебном порядке понудили решением Московского районного суда г. Калининграда по делу № 2а-749/2024 обратить имущество к реализации. Правоприятязания - вещь такая, что они могут возникать каждый день, недобросовестные должники могут направлять следующие документы. Имущество идет на реализацию с правопритязанием. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» запрещает любые действия с залоговым, арестованным имуществом. Сделка 2022 года ничтожна в соответствии с законодательством. Госрегистратор должен отказать в регистрации такой сделки и зарегистрировать сделку добросовестного приобретателя. Приобретатель может обратиться к ним с требованием о взыскании убытков и т.д. Денежные средства есть возможность взять только с должника, у которого, как правило, имущества нет. Просят разрешить эту неразрешимую ситуацию. По сути, это злоупотребление правом.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).
Согласно ст. 9 Закона № 218-ФЗ в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости.
В силу ч. 1 ст. 37 Закона № 218-ФЗ при представлении заявления о государственной регистрации права, ограничения права и обременения объекта недвижимости, сделки с объектом недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости вносится запись об этом заявлении, которая указывает на существование правопритязания в отношении такого объекта недвижимости.
Пунктом 11 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ определено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если ранее представлены документы на государственную регистрацию другой сделки с этим же объектом недвижимости или перехода, ограничения права, либо обременения объекта недвижимости и по данным документам решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации не принято.
В силу приведенных норм права, а также положений ст.ст. 1, 29 Закона № 218-ФЗ одним из принципов государственной регистрации прав является принцип приоритета ранее зарегистрированного права, который предполагает, что права и требования, зарегистрированные раньше, должны быть учтены как приоритетные. Такое правило направлено на предупреждение возникновения возможных спорных ситуаций и дублирования регистрации прав на один и тот же объект недвижимости.
В соответствии с Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278, правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, осуществляется на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 215). При правовой экспертизе документов, проверке законности сделки устанавливаются: 1) наличие всех необходимых документов; 2) наличие полномочий заявителя на обращение в орган регистрации прав с заявлением, полномочий представителя заявителя; 3) необходимость направления межведомственного запроса; 4) действительность поданных заявителем документов; 5) соответствие документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства; 6) наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти; 7) соответствие сведений об объекте недвижимости, содержащихся в представленных документах и ЕГРН; 8) отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества; 9) наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги (статьи 26, 27 Закона о регистрации) (п. 216).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является победителем торгов по продаже арестованного имущества, по результатам которых Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области с ним заключен договор купли-продажи арестованного имущества № 3137-а от 05.11.2024 и подписан передаточный акт от 05.11.2024 в отношении объекта недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером 39:18:030006:59, расположенного по адресу: Калининградская область, МО «Светловский городской округ», пос. Люблино, тер. СНТ «Труд», ул. Васильковая, уч. 53.
В соответствии с выпиской из ЕГРН 18.04.2014 внесена запись о регистрации права собственности ФИО4 на данный объект недвижимого имущества.
20.11.2024 ФИО1 в Управление Росреестра по Калининградской области подано заявление о государственной регистрации права на указанный земельный участок, к которому приложены договор купли-продажи арестованного имущества и передаточный акт.
Уведомлениями о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2024-58304711/1 от 22.11.2024 и № КУВД-001/2024-58304711/2 от 10.12.2024 административному истцу со ссылкой на п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» сообщено о наличии действующих запретов на совершение действий по регистрации, наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Светловского района УФССП России по Калининградской области.
Согласно представленной в материалы дела выписке из ФССП на момент рассмотрения дела имеется действующий запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района № 2 г. Калининграда от 12.05.2016 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО13 в пользу взыскателя Управления Пенсионного фонда РФ.
Уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2024-58304711/3 от 25.12.2024, с которым выражает свое несогласие административный истец, осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении земельного участка приостановлено со ссылкой на п. 11 ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», поскольку при проведении повторной правовой экспертизы установлено, что ранее было подано заявление на государственную регистрацию права собственности а земельный участок. Так согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ранее представлены документы № от ДД.ММ.ГГГГ на государственную регистрацию права иного лица на этот же объект недвижимости или сделки с ним и по данным документам решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации не принято, в связи с этим проведение регистрационных действий не представляется возможным. Осуществление государственной регистрации прав приостановлено до завершения государственной регистрации сделки с объектом недвижимости и (или) перехода, ограничения (обременения) права на объект недвижимости по ранее принятым документам.
Такой вывод административного ответчика согласуется с приведенными положениями законодательства и представленным пакетом документов по заявлениям ФИО15, ФИО14 о государственной регистрации прав на земельный участок от 22.09.2022, в соответствии с которым государственная регистрация прав с 27.09.2022 приостановлена в соответствии с п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации до настоящего времени не принято. Для государственной регистрации ФИО16 представлены заявления и договор дарения земельного участка от 22.09.2022, который никем в установленном порядке не оспорен и не отменен.
Вопреки доводам административного истца, мнимость заключенной сделки не могла быть очевидной для государственного регистратора прав, основания для приостановления государственной регистрации прав по ранее поданным заявлениям приведены в соответствии с положениями Закона № 218-ФЗ, при этом регистрирующий орган не обладает полномочиями по отмене (снятию) запретов в отношении объектов недвижимости, препятствующих государственной регистрации перехода права собственности.
Таким образом, после подачи в 2022 году документов для государственной регистрации прав на спорный земельный участок вопрос о государственной регистрации прав административного истца по заявлению от 2024 года не может быть разрешен до принятия решения о ранее заявленном праве.
Оспариваемое решение принято уполномоченным должностным лицом регистрирующего органа в соответствии с его компетенцией, является мотивированным, отражает позицию Управления Росреестра по Калининградской области по существу поставленного в заявлении ФИО1 вопроса, соответствует требованиям закона и установленным при проведении повторной правовой экспертизы обстоятельствам, которые также нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и не может быть признано нарушающим права и законные интересы административного истца.
По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина (организации, юридического лица). Таких обстоятельств по делу не установлено.
Учитывая, что необходимая совокупность условий для удовлетворения административного искового заявления отсутствует, в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2025 года.
Судья: