Дело № 2а-1211/2023

УИД 54RS0030-01-2022-007562-80

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» января 2023 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Лисиной Е.В.,

при секретаре Чебаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Росбанк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО, старшему судебному приставу ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Новосибирской области о признании постановления незаконным,

установил:

Представитель ПАО «Росбанк» обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением и просил признать незаконным и отменить постановление от 20.09.2022 г. старшего судебного пристава ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО1 об отказе в объявлении исполнительного розыска, вынесенное в рамках исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2; обязать старшего судебного пристава ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО1 вынести постановление о розыске транспортного средства «Лада 219020 Lada Granta», 2012 года выпуска, VIN №..., государственный регистрационный знак <***>.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что в ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №...-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса №...-Н/№... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО3 о взыскании задолженности с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 515 566,80 руб., в пользу взыскателя ПАО «Росбанк».

До настоящего времени требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены.

В ходе исполнения требований исполнительного документа службой судебных приставов установлено, что должник ФИО2 является собственником транспортного средства «Лада 219020 Lada Granta», 2012 года выпуска, VIN №..., государственный регистрационный знак №....

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области с заявлением о розыске принадлежащего должнику имущества, а именно вышеуказанного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО1 вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска, со ссылкой на ч. 7 ст. 65 ФЗ ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Считают, что постановление старшего судебного пристава ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО1 является незаконным, поскольку отсутствуют основания, препятствующие объявлению в розыск принадлежащего должнику транспортного средства. Исполнительный документ находится на исполнении в службе судебных приставов более года, денежные средства по исполнительному производству не взыскиваются.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО

В судебное заседание административный истец ПАО «Росбанк» не направили представителя, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик – старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила копию материалов исполнительного производства.

Административный ответчик – Главное Управление ФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не направили представителя, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО3 о взыскании задолженности с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 869 729,61 руб., в пользу взыскателя ПАО «Росбанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО вынесено постановление об объединении исполнительных производств №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство, с присвоением №...-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО, в присутствии понятых, составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении транспортного средства «Лада 219020 Lada Granta», 2012 года выпуска, VIN №..., государственный регистрационный знак №... установленной стоимостью 250 000,00 руб. Транспортное средство оставлено на ответственное хранение ФИО4

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО в рамках исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО2 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий. ДД.ММ.ГГГГ составлена заявка на оценку арестованного имущества – транспортного средства «Лада 219020 Lada Granta», 2012 года выпуска, VIN №..., государственный регистрационный знак №... вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «Оценка Алтая».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» направило в адрес ОСП по Новосибирскому району ГУФССП России по Новосибирской области заявление об объявлении розыска транспортного средства, принадлежащего должнику, Лада 219020 Lada Granta», 2012 года выпуска, VIN №....

Указанное заявление рассмотрено, ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО1 вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска транспортного средства «Лада 219020 Lada Granta», 2012 года выпуска, VIN №..., государственный регистрационный знак №..., со ссылкой на ч. 7 ст. 65 ФЗ ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества или розыске ребенка выносится в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, в отношении должника, имущества должника или ребенка, обнаруженных в ходе производства розыска. После поступления ответов на запросы судебным приставом-исполнителем будут приняты меры в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.ч. 1-3,5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В соответствии с ч. 6 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 3 ст. 36 указанного Федерального закона постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения.

Как следует из материалов исполнительного производства, заявление ПАО «Росбанк» об объявлении розыска транспортного средства было рассмотрено в ОСП по Новосибирскому району ГУФССП России по Новосибирской области установленный законом срок, уполномоченным должностным лицом, по результатам его рассмотрения вынесено постановление, копия которого направлена в адрес взыскателя.

При этом, суд соглашается с выводами старшего судебного пристава ОСП по Новосибирскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 об отсутствии оснований для объявления розыска транспортного средства, так как местонахождение транспортного средства известно судебным приставам, на него ДД.ММ.ГГГГ наложен арест с передачей на ответственное хранение ФИО4

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Однако, при рассмотрении административного иска ПАО «Росбанк» совокупности условий, необходимых для признания постановления старшего судебного пристава-исполнителя незаконным установлено не было.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства был наложен арест на транспортное средство «Лада 219020 Lada Granta», 2012 года выпуска, VIN №..., государственный регистрационный знак №..., то ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, актом о наложении ареста установлено местонахождение транспортного средства, назначен ответственный за его хранение, проверка наличия имущества осуществляется, имущество находится на хранении в том состоянии, в котором находилось на момент наложения ареста.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2023 года.

Судья (подпись) Е.В. Лисина