Дело № 2а-2088/2022

34RS0007-01-2022-003269-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 03 августа 2022 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Орловой Е.В.,

с участием представителя административного ответчика призывной комиссии Тракторозаводского района г. Волгограда и заинтересованного лица Военного комиссариата Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгограда ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии Тракторозаводского района г. Волгограда о признании решения незаконным, признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Тракторозаводского района г. Волгограда о признании решения призывной комиссии незаконным, в обоснование требований указав, что он состоит на учете в военном комиссариате Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгограда, где ему предоставлена отсрочка до окончания обучения в организации среднего профессионального образования, то есть до 30.06.2022.

При прохождении мероприятий, связанных с весенним призывом 2022 года, решением призывной комиссии Тракторозаводского района г. Волгограда он был признан годным к прохождению военной службы. С указанным решением ФИО2 не согласен, считает его незаконным, принятым с нарушением процессуальных и материальных норм и подлежащим отмене. Считает, что данное решение нарушает его права и законные интересы в ходе определения категории годности к военной службе.

Также в обоснование своих требований административный истец указывает, что при проведении медицинского освидетельствования врачами-специалистами призывной комиссии он указал на ряд жалоб на состояние здоровья, в связи с чем он был направлен на медицинское обследование с постановкой диагноза в ГУЗ «Клиническая поликлиника №1». Однако полное обследование им не было пройдено, в связи с чем медицинской организацией не составлено медицинское заключение о состоянии его здоровья с указанием диагноза, однако, несмотря на данные обстоятельства, решением призывной комиссии ФИО2 признан годным к военной службе и ему была выдана повестка на 06.07.2022.

Административный истец указывает на то, что в его медицинской документации имеются доказательства наличия заболевания, позволяющего признать его ограниченно годным к военной службе по призыву, а именно «геморрой». Врачами – специалистами не были учтены данные жалобы по имеющемуся у него заболеванию, вследствие чего произошло неверное правоприменение при определении в отношении него категории годности к военной службе, что повлекло за собой принятие оспариваемого решения.

Сославшись на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Тракторозаводского района г. Волгограда от 06 июля 2022 года, а также признать незаконными бездействия призывной комиссии, выразившиеся в ненадлежащем осуществлении призыва на военную службу в отношении ФИО2

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – призывной комиссии Тракторозаводского района г. Волгограда и заинтересованного лица Военного комиссариата Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгограда - ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителя административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества, как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации, может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно Федеральному закону от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Мероприятия по призыву граждан на военную службу осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1993 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, а также Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 400 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663".

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 25 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

На основании статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации: организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу; контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу. Решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд. Решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете в отделе военного комиссариата Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгограда с 19.12.2018 года в качестве лица, подлежащего призыву на военную службу.

В связи с обучением в Волгоградском филиале Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения инклюзивного высшего образования «Московский государственный гуманитарно-экономический университет» ФИО2 на основании п.п. «а» п.2 ст.24 Федерального закона № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе» была предоставлена отсрочка до 30.06.2022.

19.05.2022 ФИО2 прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого врачом-хирургом ФИО3 он был направлен на дополнительное медицинское обследование в ГУЗ «Поликлиника №1». В этот же день ФИО2 прошел дополнительное обследование, результаты которого указаны в медицинском заключении №59/2022, согласно которого ФИО2 выставлен диагноз «геморрой первой степени».

15.06.2022 проведено повторное медицинское освидетельствование в отношении ФИО2, которому с учетом установленного заболевания у административного истца заболевания «геморрой первой степени» определена категория годности Б-3.

Решением призывной комиссии Тракторозаводского района г. Волгограда от 14 июня 2022 года (протокол №10) ФИО2 был признан годным к военной службе по категории годности – «Б», в связи с чем, был призван на военную службу.

Из приведенных выше положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решения органа, наделенного отдельными публичными полномочиями должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконного решения может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Оспаривая решение призывной комиссии Тракторозаводского района г. Волгограда, административный истец ссылался на то, что при прохождении медицинского освидетельствования призывной комиссии не учтено его заболевание «геморрой», однако как следует из представленных административным ответчиком медицинских документов, данное обстоятельство учтено при определении категории годности к военной службе и оно соответствует пункту «в» статьи 46 Расписания болезней Постановления Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе".

Объективных данных, свидетельствующих о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, административным истцом не представлено.

Требования административного истца о том, что административным ответчиком допущено бездействие, выразившееся в ненадлежащем осуществлении призыва на военную службу в отношении ФИО2, последним не конкретизированы, истец в судебном заседании принять участие не пожелал, в связи с чем суд лишен возможности уточнить у административного истца в чем именно выразилось ненадлежащее осуществление призыва. Поскольку каких-либо обоснований данной части исковых требований ФИО2 в исковом заявлении не указано и материалы дела не содержат, суд также отказывает в удовлетворении данной части иска. Невыдача дубликата личного дела, а также не получение на момент подачи иска выписки из протокола, не установление желаемого для ФИО2 диагноза для освобождения от призыва на военную службу таковыми обстоятельствами не являются, в связи с чем судом не учитываются. При этом суд учитывает, что заявление о выдаче выписки из протокола направлено ФИО2 в адрес призывной комиссии 04.07.2022, однако, не дожидаясь ответа, ФИО2 в этот же день (04.07.2022) направил иск в суд, что подтверждается оттиском почтового штемпеля.

По результатам решения призывной комиссии ФИО2 выдана повестка на отправку в войска на 06.07.2022.

Согласно пункту 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" по завершении призыва призывная комиссия подводит его итоги и отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные призывной комиссией субъекта Российской Федерации или судом, о чем в протоколе заседания призывной комиссии и учетных картах призывников делаются мотивированные записи.

В соответствии с пунктом «а» пункта 51 Приказа Министерства обороны Российской Федерации от 02 октября 2017 года № 400 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663» призывная комиссия субъекта РФ, рассмотрев личные дела призывников, не позднее 15 июля (31 декабря) принимает решение об отмене не реализованного в ходе текущего призыва решения о призыве граждан на военную службу.

При проведении следующей призывной компании призывник вновь будет подлежать медицинскому освидетельствованию и не лишен права предоставить дополнительные документы о состоянии своего здоровья и в случае необходимости может быть направлен на дополнительное медицинское обследование.

Суд учитывает, что на момент рассмотрения дела призыв, в рамках мероприятий которого вынесено оспариваемое решение призывной комиссии, закончен.

Таким образом, права и законные интересы ФИО2 на момент рассмотрения иска не нарушены, оснований для удовлетворения административного искового заявления, суд не усматривает.

Как предписывает подпункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положениями части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что по настоящему гражданскому делу следует вынести решение, которым отказать административному истцу в удовлетворении заявленного административного искового заявления.

При проведении в отношении административного истца мероприятий по новому призыву ФИО2 вновь подлежит медицинскому освидетельствованию для определения категории годности к военной службе с учетом состояния здоровья на момент освидетельствования, по результатам которого призывной комиссией должно быть принято предусмотренное статьей 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение, и, в случае несогласия с ним, он не лишен права оспорить его.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к призывной комиссии Тракторозаводского района г. Волгограда о признании незаконным решения от 14 июня 2022 года, оформленного протоколом №10, о призвании ФИО2 на военную службу, признании бездействий незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 15 августа 2022 года.

Судья, подпись О.Ю.Буланцева

Копия верна, судья О.Ю.Буланцева