Дело №2-2965/2022
39RS0010-01-2022-003371-23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2022 года г. Гурьевск
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Тарасенко М.С.,
при секретаре Келлер Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гайлис ФИО10, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, о взыскании задолженности по счету банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 94098 руб. 79 коп., складывающейся из следующего:
- задолженность по основному долгу – 89324 руб. 64 коп.;
- задолженность по процентам за пользование кредитом – 4774 руб. 15 коп.
В обоснование заявленных требований Банк указал, что между Банком и ФИО6 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта и открыт счет. За пользование денежными средствами подлежали уплате проценты по ставке 19% годовых. Поскольку платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГ заемщик ФИО6 умер. Наследниками к его имуществу являются ФИО1 и несовершеннолетний ФИО8, которые приняли наследство после смерти ФИО7 Ссылаясь на данные обстоятельства, Банк обратился с настоящим иском в суд (л.д. 5-8).
В судебное заседание представитель истца Банка не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, возражений на иск суду не представила.
В соответствии с положениями, предусмотренными части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
27.01.2012 г. между Банком и ФИО6 был заключен договор, согласно условиям которого Банк выдал ФИО7 кредитную карту и открыл на его имя счет для проведения расчетов с использованием данной кредитной карты.
Заявление ФИО7 на получение кредитной карты вместе с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Тарифами по кредитным картам, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), являются договором на предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии, по своей природе представляющим собой договор банковского счета с условием его кредитования (л.д.2-29, 30-39, 55-73).
Согласно условиям данного договора, ФИО7 был установлен лимит кредита в размере 60000 рублей (л.д.28).
В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (пункт 1); права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что Банком ФИО7 как держателю карты (заемщику) были предоставлены заемные средства.
В соответствии с пунктом 3.5 Условия на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.
Согласно Тарифам процентная ставка за пользование кредитными средствами по кредитной карте Visa Credit Momentum составляет 19% годовых (л.д. 40-52).
Пунктом 3.6 Условий предусмотрено, что клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете, содержащем, в числе прочего, сведения, о дате и сумме обязательного платежа.
При этом, согласно Условиям, сумма обязательного платежа включает в себя часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитными средствами.
Вместе с тем, ФИО6 указанная обязанность не исполнялась.
Таким образом, ФИО6 не исполнял обязанность, установленную пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, по возврату кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В связи с неисполнением ФИО6 указанной обязанности образовалась просроченная задолженность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Представленный истцом расчет задолженности ФИО7 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ судом проверен и сомнений не вызывает.
Размер задолженности по состоянию на указанную дату составляет 94098 руб. 79 коп. и складывающейся из следующего:
- задолженность по основному долгу – 89324 руб. 64 коп.;
- задолженность по процентам за пользование кредитом – 4774 руб. 15 коп. (л.д.18, 19-21, 22-23, 24).
ДД.ММ.ГГ заемщик ФИО8 умер (л.д. 118 (оборот)).
Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, в связи с чем такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства (пункт 1 статьи 1110, статья 1112 Гражданского кодекса РФ).
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункты 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).
Из материалов наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО7 обратилась его супруга ФИО1, действующая за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения (л.д. 119, 120).
ДД.ММ.ГГ ФИО1 и несовершеннолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, в том числе, на 1/2 долю (по 1/4 доле каждому) в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес > (л.д. 164 (оборот), 165-166).
Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, кадастровая стоимость жилого дома составляет 3430093 руб. 94 коп. (1/2 доля – 1715046 руб. 97 коп.), земельного участка - 680640 руб. (1/2 доля – 340320 руб.) (л.д 133 (оборот) - 136, 138 (оборот) - 142), что превышает размер задолженности по указанному выше кредитному договору, составляющий 94098 руб. 97 коп.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что у ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО1, возникло обязательство по погашению образовавшейся задолженности в пределах стоимости перешедшего к ним после смерти ФИО7 наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по счету банковской карты № в размере 94098 руб. 79 коп.
Таким образом, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче в суд настоящего иска Банком была уплачена государственная пошлина в размере 3022 руб. 96 коп., рассчитанном в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.
Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, с ответчика ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, в пользу истца Банка подлежит взысканию в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 3022 руб. 96 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гайлис ФИО11, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика удовлетворить.
Взыскать с Гайлис ФИО12, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес > края, имеющей №, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес >, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 94098 руб. 79 коп. (девяносто четыре тысячи девяносто восемь руб. 79 коп.), складывающуюся из следующего:
- задолженность по основному долгу – 89324 руб. 64 коп.;
- задолженность по процентам за пользование кредитом – 4774 руб. 15 коп.
Взыскать с Гайлис ФИО13, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3022 руб. 96 коп.
Ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 22.12.2022 года.
Судья Тарасенко М.С.