№

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Высоцкой И.Ш.,

при секретаре Ивановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений <адрес>, мэрии <адрес> об оспаривании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указала, что с целью реализации права на увеличении площади принадлежащего ей земельного участка путем перераспределения его с землями, находящимися в государственной и ли муниципальной собственности она обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений мэрии <адрес> с соответствующим заявлением.

В ответе от /дата/ Департамент указал на отсутствие правовых оснований для заключения соглашения о перераспределении земельного участка, поскольку не представлен утвержденный проект межевания территории.

Ссылаясь на нормы Земельного кодекса РФ, административный истец полагает, что в заявлении о перераспределении были указаны все необходимые сведения, схема соответствует требованиям закона и основания для отказа не предусмотрены законом.

На основании изложенного просила признать незаконным отказ Департамента, выраженный в письме от /дата/, возложить на Департамент обязанность по принятию решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по заявлению ФИО1, признав за ней право на заключение соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной собственности.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выступающая в качестве представителя административного истца на основании доверенности от /дата/ ФИО2, в отсутствие надлежащим образом оформленной доверенности на представление интересов ФИО1 в административном судопроизводстве и в отсутствие высшего юридического образования (соответствующей ученной степени) не была судом допущена к участию в судебном разбирательстве.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте были извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Ранее со стороны мэрии <адрес> в суд был представлен письменный отзыв на административное исковое заявление.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что ФИО1 /дата/ обратилась в мэрию <адрес> с заявлением (вх.№) о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка с кадастровым номером 54:35:071650:231 с местоположением <адрес>, <адрес>, находящегося в собственности ФИО1

На указанное заявление /дата/ исх. № Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> дан ответ о том, что территория, за счет которой предполагается осуществить перераспределение, ранее была предоставлена СНТ «Ветеран» на основании распоряжения мэрии <адрес> от /дата/ №-р и образование земельных участков осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

При проверке сроков обращения с иском в суд, установлено, что данное административное исковое заявление подано в суд /дата/.

Административный истец лично в судебном заседании пояснения относительно сроков обжалования вынесенного решения, а также через своего представителя, либо в письменной форме в ответ на направленные ей разъяснения, не дала.

Таким образом суд приходит к выводу, что административный истец пропустил установленный срок на обращение в суд, поскольку, действуя с должной заботливостью и осмотрительностью, которая требовалась от административного истца, действительный, реальный интерес надлежало обратиться в суд значительно раньше фактической даты (/дата/).

Так, ч. 1 ст. 95 КАС РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что на момент подачи рассматриваемого административного искового заявления срок предъявления в суд административного иска у административного истца истек.

ФИО1 заявление о восстановлении пропущенного срока не подано, обстоятельств значительного пропуска срока суду не представлено. В ходе судебного разбирательства обстоятельств, препятствовавших административному истцу обратиться с иском в суд в установленные законом сроки, не установлено.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Следует учитывать, что своевременность подачи заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Так, у административного истца имелась реальная возможность обратиться с административным иском в установленный законом срок.

Суду не представлено доказательств невозможности обращения в суд в установленный законом срок, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений <адрес>, мэрии <адрес> об оспаривании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий /подпись/ И.Ш. Высоцкая

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Председательствующий /подпись/ И.Ш. Высоцкая