Решение по делу № 2-240/2025 от 06.03.2025

УИД 65RS0011-01-2025-000125-85

Дело № 2-240/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2025 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Коробовой В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 *8, ФИО2 *9 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и *10 дата заключен договор на получение кредитной карты * по условиям которого лимит кредитования * рублей под * % годовых с предоставлением возобновляемой кредитной линии.

По условиям заключенного договора клиент обязан ежемесячно пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности, проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно), размер неустойки составляет *% годовых.

дата заемщик умер, обязательства по кредитному договору перестали исполняться.

Договор страхования жизни и здоровья заемщика по данному кредитному договору не заключался.

По состоянию на дата размер задолженности по кредиту составляет * копейки, из которых: просроченные проценты – * копеек, задолженность по основному долгу – * копейка.

На счетах, открытых на имя умершего заемщика в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, находятся денежные средства в сумме * копеек, зарегистрирован и проживал заемщик в *.

По имеющейся у Банка информации родственниками умершего заемщика являются * ФИО1, сын ФИО3, истец полагает, они являются потенциальными наследниками.

В адрес нотариуса, ответчикам Банком направлены претензии кредитора с извещением о наличии кредитных обязательств у умершего заемщика, ответ на претензии не получен.

По изложенным основаниям истец просит взыскать в свои пользу солидарно с ФИО1, ФИО3 задолженность по кредитной карте * в сумме * копейки и сумму государственной пошлины в размере * копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала.

Ответчик ФИО3, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка о получении судебной корреспонденции, заявлений, ходатайств суду не представил.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен договор на получение кредитной карты * по условиям которого заемщику предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере * рублей под * % годовых, с увеличением доступного лимита по кредитной карте; договор вступает в силу с даты подписания, действует до полного выполнения сторонами обязательств, кредит для совершения операций по карте предоставляется до востребования, срок возврата определяется банком в ежемесячных отчетах по карте с указанием даты и суммы возврата к погашению, за несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрено взимание неустойки в размере * % годовых от остатка просроченного основного долга.

С Общими условиями, Памятками держателя карт и безопасности, Тарифам Банка заемщик согласился, подписав индивидуальные условия договора.

Банк выполнил свое обязательство по кредитному договору, выдав заемщику кредит путем зачисления денежных средств на открытый на имя ФИО4 счет *, заемщику выдана кредитная карта *

Установлено, что заемщик в период с дата по дата произвел операции по расходованию предоставленной кредитной сумме в размере * копеек; дата внес в счет погашения задолженности * рублей и далее продолжал пользоваться предоставляемыми кредитными денежными средствами по возобновляемому кредитному лимиту с его увеличением; с дата года кредитный лимит увеличен до * рублей; всего по карте заемщик произвел расход кредитных средств в размере * копейки; с дата образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам, последний платеж в счет погашения задолженности заемщик совершил дата .

дата ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным дата Отделом ЗАГС * Агентства ЗАГС *.

По состоянию на дата общая задолженности по кредитной карте составляет * копейки, из которых: задолженность по основному долгу * копейка, просроченные проценты – * копеек.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее также - Постановление Пленума ВС РФ № 9), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество; имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Судом установлено, что нотариусом Поронайского нотариального округа открыто наследственное дело к имуществу умершего *5

Из материалов наследственного дела видно, что дата * наследодателя ФИО1 и * ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в ? доле каждому на наследство, состоящее из: ? автомобиля *; автомобиля *; квартиры, расположенной в *, кадастровая стоимость которой составляет на дату смерти наследодателя * копеек.

Согласно акту экспертного исследования от дата стоимость автомашины * года выпуска, по состоянию на день открытия наследства – дата составила * рублей.

Таким образом, стоимость наследственного имущества в отношении которого наследники получили свидетельства о праве на наследство по закону составила 1 937 702 рубля 99 копеек (968 851,49 рублей стоимость доли наследственного имущества каждого наследника).

Из положений пункта 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, в совокупности с нормами пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1112, абзаца 2 пункта 1 и пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. 61 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства и в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Поскольку смерть *5 не влечет прекращения обязательств по заключенному договору кредитной карты, то его наследники, несут обязанность по исполнению данных обязательств со дня открытия наследства и, как следствие, наследники умершего заёмщика – ФИО1 и ФИО3 несут ответственность по его долгам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ, Пленум Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из представленного истцом расчета, размер задолженности составляет * руб., стоимость наследственного имущества превышает сумму долга.

Соответственно с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитной карте в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска к нескольким ответчикам распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ст. 323 ГК РФ).

Требование о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере * копейки подлежит удовлетворению на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по уплате госпошлины подтверждены платежным поручением * от дата , соответствуют цене иска, являются необходимыми расходами при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 *11, ФИО2 *12 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов,- удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 *13, *) и ФИО2 *14, *) в пределах стоимости наследственного имущества в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте * в размере * копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере * копейки, а всего * копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.В. Лукьянова

Мотивированное решение изготовлено 7 марта 2025 года.