ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 31 мая 2023 года

дело № 2-2142/2023

УИД 72RS0014-01-2023-001522-87

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Муртазалиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКЦ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между АКБ Банк Москвы и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит в размере 200 000 рублей. Указывает, что 10.05.2016 АКБ «Банк Москвы» был реорганизован в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО) в порядке универсального правопреемства кредитный договор № перешел в ведение Банк ВТБ (ПАО), после реорганизации номер кредитного договора был изменен на № от 13.03.2008. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором. В нарушение условий договора заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная ссудная задолженность. Проведенные работниками банка мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели. Ссылается на то, что по договору уступки прав (требований) № от 21.06.2019, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «Форвард» (цессионарий), цедент передал цессионарию в полном объеме, а цессионарий принял у цедента все имущественные права (требования) цедента, возникшие на основании кредитных договоров с заемщиками, в том числе, права (требования) к ответчику ФИО1, из кредитного договора № от 13.03.2008. 30.08.2021 ООО «Форвард» передало (уступило) права требования, вытекающие вышеуказанного кредитного договора, ООО «МКЦ» по договору уступки прав (требований) № 6. Согласно акту приема-передачи прав (требований) к договору № 6 от 30.08.2021 задолженность должника по состоянию на 30.08.2021 составляла 191 689 рублей 69 копеек, из которых: 49 597 рублей 59 копеек – задолженность по основному долгу, 97 637 рублей 39 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 44 454 рубля 71 копейка – задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. ООО «МКЦ» направило в адрес ответчика уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по кредитному договору и о необходимости погашения всей суммы долга, однако, ответа на уведомление-требование от ответчика не поступило, оплата задолженности не произведена. Отмечает, что ранее ООО «МКЦ» обращалось к мировому судье судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Тюмени с заявлением о вынесении судебного приказа, который определением от 11.01.2023 отменен. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, в размере 77 230 рублей, из которых: 49 597 рублей 59 копеек – задолженность по основному долгу, 27 632 рубля 41 копейка – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 516 рублей 90 копеек.

Представитель истца ООО «МКЦ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

В соответствии со ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 13.03.2008 между АКБ «Банк Москвы» (банк) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставляет заемщику потребительский кредит на неотложные нужды в сумме 200 000 рублей, сроком возврата 11.09.2009 под 15 % годовых (л.д. 9-11).

Согласно пунктам 3.1.4 и 3.1.5 размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет 12 477 рублей, последний платеж на дату подписания договора составляет 12 544 рубля 99 копеек.

Пунктом 3.1.6 договора установлено, что оплата заемщиком ежемесячных аннуитентных платежей и последнего платежа осуществляется 13 числа каждого календарного месяца, начиная с 14.04.2008, путем внесения заемщиком денежных средств на счет и списания их банком в очередную дату погашения в уплату срочной задолженности по кредиту.

Ответственность заемщика при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору установлена пунктом 4.1 договора в виде неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день.

Таким образом, ответчик, подписав договор, согласилась со всеми его условиями, в том числе с объемом ответственности за его неисполнение.

Из материалов дела видно, что 28.04.2009 между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № от 13.03.2008, согласно которому п. 5.3 договора изложен в следующей редакции: «Если сумма внесенного заемщиком платежа, размер которого установлен договором, недостаточна для исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности по кредиту, внесенные денежные средства направляются на погашение обязательств заемщика перед банком по договору в очередности, определяемой банком. Настоящим заемщик поручает банку самостоятельно определять очередность погашения обязательств заемщика перед банком по договору» (л.д. 18).

Из содержания искового заявления судом установлено, что 10.05.2016 АКБ «Банк Москвы» был реорганизован в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО) в порядке универсального правопреемства, кредитный договор № перешел в ведение Банк ВТБ (ПАО), после реорганизации номер кредитного договора был изменен на № от 13.03.2008.

Как следует из материалов дела, 21.06.2019 между Банк ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «Форвард» (цессионарий) заключен договору уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам, в том числе, по кредитному договору № № от 13.03.2008, заключенному с ФИО1, что подтверждается выпиской из перечня кредитных договоров (л.д. 20-23, 33).

Из материалов дела усматривается, что 30.08.2021 между ООО «Форвард» (цедент) и ООО «МКЦ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 6, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в том числе, по кредитному договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав (требований) от 30.08.2021 (л.д. 24-28, 29).

Как видно из материалов дела, 03.03.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Тюмени на основании заявления ООО «МКЦ» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 13.03.2008 по состоянию на 30.08.2021 в размере 191 689 рублей 69 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 516 рублей 90 копеек, который определением временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Тюмени мировым судьей судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Тюмени от 11.01.2023 отменен на основании заявления ФИО1 (л.д. 40).

Как следует из обстоятельств дела, ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору не исполнила, в установленный договором срок денежные средства в счет погашения задолженности не уплатила, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора - о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из обстоятельств дела, ответчик надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита не исполнила, в установленный договором срок денежные средства в счет погашения кредита не вернула.

Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 13.03.2008, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, в размере 77 230 рублей, из которых: 49 597 рублей 59 копеек – задолженность по основному долгу, 27 632 рубля 41 копейка – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 516 рублей 90 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 16.11.2021 (л.д. 8), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 55, 56, 67, 71, 94, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность кредитному договору № от 13.03.2008 в размере 77 230 рублей, из которых: 49 597 рублей 59 копеек – задолженность по основному долгу, 27 632 рубля 41 копейка – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 516 рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2023 года.

Судья (подпись) Губская Н.В.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Губская Н.В.