Решение по делу № 2-232/2023 от 09.02.2023 - о взыскании неустойки и штрафа.

Копия Дело № 2-232/2023

УИД 16RS0050-01-2022-009514-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2023 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Ахметшиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Шанс» о взыскании неустойки и штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки и штрафа, указав в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «Шанс» был заключен договор субаренды нежилого здания №, по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу во временное возмездное пользование нежилое здание раскроечного цеха, назначение: промышленное, с кадастровым номером № площадью 874,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец не смог занять предназначенное в субаренду нежилое здание, поскольку в нем находился другой субарендатор. Ответчик нарушил п.п. «а» п.2.2 Договора субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление (претензия) о нарушении условий договора субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по независящим причинам истец не имел возможности занять предназначенное в субаренду нежилое задние по вине ответчика ООО «Шанс». ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о досрочном расторжении договора субаренды нежилого задания № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4 Соглашения арендатор обязуется выплатить субарендатору штраф в размере 4500 000 рублей в течение трех дней с момента заключения настоящего соглашения, а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1440 000 рублей, всего 5940000 рублей. До настоящего времени ООО «Шанс» денежные средства истцу не выплатило.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 5940 0000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 37900 рублей.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика иск не признал, обстоятельства заключения договора субаренды нежилого здания № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о расторжении указанного договора на заявленных истцом условиях не оспаривал, о применении положении ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафа не заявлял.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ИП ФИО4 указали о необоснованности исковых требований, а также о мнимости сделки, заключенной между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «Шанс».

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ИП ФИО9 и ООО «Новый дом», привлечённых к участию в деле, не явились, извещены о месте и времени судебного заседания.

Межрегиональное управление по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, будучи извещено о месте и времени судебного заседания, представителя не направило, заключение по исковым требования не представило.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

Согласно пункту 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

В силу статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 620 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно статье 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новый дом» (Арендодатель) и ООО «Шанс» (Арендатор) заключен договор аренды нежилого здания №, в соответствии с условиями которого в аренду передается нежилое здание общей площадью 874,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, ул. <адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-31).

Согласно п.2.3.3 Договора аренды Арендатор вправе сдавать здание в субаренду под предпринимательскую деятельность, отвечающую законодательству РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Шанс» и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор субаренды недвижимого имущества - здание раскроечного цеха, назначение-промышленное, общей площадью 874,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, ул. <адрес> (л.д. 34-37).

В соответствии с п.1.5 Договора субаренды недвижимое имущество передается согласно акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 7.2 Договора субаренды предусмотрено, что споры и разногласия, возникшие при исполнении настоящего договора, стороны будут стараться разрешить путем переговоров. В случае не достижения согласия стороны вправе обратиться в Арбитражный суд Республики Марий Эл (л.д. 72).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Шанс» и ИП ФИО4 подписан акт приема-передачи нежилого здания (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Шанс» (Арендатор) и ФИО2 (Субарендатор) заключен субаренды №, по условиям которого Арендатор предоставляет Субарендатору во временное возмездное пользование нежилое здание раскроечного цеха, назначение – промышленное общей площадью 874,4 кв.м по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, ул.<адрес> (л.д. 12-13).

Согласно п.1.2 Договора субаренды настоящий договор является актом сдачи-приемки нежилого задания, составление отдельного документа не требуется.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора субаренды № Субарендатор за пользование субарендуемым зданием в течение срока субаренды вносит арендную плату из расчета 450 000 рублей в месяц. Субарендная плата оплачивается Субарендатором ежемесячно в виде предоплаты наличными либо безналичными денежными средствами не позднее 6 числа текущего месяца.

Пунктом 4.2 Договора субаренды предусмотрено, что он может быть досрочно расторгнут по инициативе Субарендатора в одностороннем порядке в случаях: а) если Арендатор не предоставляет нежилое здание в пользование Субарендатору либо создает препятствия в пользовании субарендуемым нежилым зданием в соответствии с условиями договора, если указанные данные могут быть подтверждены документально; б) если эксплуатация субарендуемого нежилого здания окажется невозможной по причинам, не зависящим от Субарендатора; в) если в субаренде нежилого здания отпала целесообразность и необходимость; г) нарушения Арендатором условий п.2.2 настоящего договора.

Согласно п.6.2 Договора субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе, касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности подлежат разрешению в судах по месту регистрации (жительства) Субарендатора. Претензионный (досудебный) порядок стороны договорились считать необязательным (л.д. 13).

Обращаясь в суд, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ не смог занять предназначенное в субаренду нежилое здание, поскольку в нем находился другой субарендатор.

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Шанс» ФИО5 получено уведомление истца ФИО2 о нарушении условий договора субаренды нежилого здания № от ДД.ММ.ГГГГ, что по независящим от него причинам не имеет возможности занять предназначенное в субаренду нежилое здание (л.д. 14)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Шанс» в лице директора ФИО5 и ФИО2 заключили соглашение о досрочном расторжении договора субаренды нежилого здания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Согласно п.3 Соглашения Арендатор в полном объеме признает, что причиной расторжения договора субаренды нежилого здания № от ДД.ММ.ГГГГ является вина Арендатора, выразившаяся в нарушении п.п.«а» п.2.2 Договора субаренды.

В соответствии с п.4 указанного Соглашения стороны пришли к соглашению, что на основании п.4.6 Договора субаренды нежилого здания № от ДД.ММ.ГГГГ Арендатор обязуется выплатить Субарендатору штраф в размере 4500000 рублей в течение 3 дней с момента заключения Соглашения, а также предусмотренную п.п. «а» п.2.2 Договора субаренды неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1440 000 рублей, всего 5940000 рублей.

Разрешая заявленный спор, суд исходит из следующего.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 ГПК РФ).

Судом из пояснений сторон установлено, а также подтверждается данными с официального сайта ФНС России, что истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Шанс» и ФИО2, как физическим лицом, заключен договор субаренды № нежилого здания –помещение раскроечного цеха площадью 874,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

При этом условиями договора аренды нежилого здания № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Новый дом» (Арендодатель) и ООО «Шанс» (Арендатор) (п.2.3.3), Арендатор вправе сдавать здание в субаренду под предпринимательскую деятельность, отвечающую законодательству РФ.

Таким образом, суд с учетом назначения помещения – промышленное, условиями договора аренды нежилого здания № от ДД.ММ.ГГГГ, статусом ФИО2 – индивидуальный предприниматель, значительным размером площади арендуемого помещения приходит к выводу, что истец договор субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключал с целью предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, заключая вышеуказанный договор, стороны изменили родовую подсудность споров, возникающих из договора субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ, определив разрешение по месту регистрации (жительства) Субарендатора ФИО2

При этом, при заключении договора субаренды истцом, как индивидуальным предпринимателем, спор бы подлежал рассмотрению Арбитражным судом Марий Эл.

Также суд принимает во внимание, что договором субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели разрешение спора только в судебном порядке, без возможности урегулирования спора путем переговоров. Указали, что претензионный (досудебный) порядок стороны договорились считать необязательным.

Истец и ответчик, заключая договор субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ в п.1.2 Договора предусмотрели, что составления отдельного документа – акта приема-передачи не требуется, договор является актом сдачи-приёмки нежилого задания.

Законодателем в пункте 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

При этом положениями статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации не определено, что сам договор аренды здания может расцениваться как акт приема-передачи задания. Оговорено, что передача здания осуществляется по иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Анализируя же вышеуказанный договор субаренды спорного здания, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Шанс» и индивидуальным предпринимателем ФИО4, стороны согласовали передачу недвижимого имущества по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора; предусмотрели, что споры и разногласия, возникшие при исполнении настоящего договора, будут стараться разрешиться путем переговоров, а в случае не достижения согласия стороны вправе обратиться в Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Не признавая исковые требования, при этом соглашаясь с доводами истцовой стороны о нарушении ООО «Шанс» обязательств по договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО4 было направлено уведомление о расторжении договора субаренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.6.2 договора с ДД.ММ.ГГГГ и освобождении недвижимого имущества (л.д. 57), которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

При этом акт приема-передачи возврата от ИП ФИО4 к ООО «Шанс» арендованного помещения раскроечного цеха площадью 874,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, после истечения срока - ДД.ММ.ГГГГ для одностороннего расторжении договора субаренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ сторонами указанного договора не составлялся.

Соответственно, по мнению суда, ООО «Шанс» было известно, что арендованное помещение ИП ФИО4 к моменту заключения с ФИО2 освобождено не было.

ФИО2, в свою очередь, заключая договор для ведения предпринимательской деятельности на условиях оплаты внесения арендной платы в размере 450 000 рублей ежемесячно, что в три с половиной раза превышает размер арендной платы по ранее заключенному договору аренды с ИП ФИО4, не мог не увидеть, что арендуемое помещение ДД.ММ.ГГГГ не свободно.

Представитель ответчика пояснил, что на момент принятия решения о расторжении договора субаренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендным платежам у ИП ФИО4 отсутствовала.

Доказательства необходимости заключения договора субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 на условиях изменения родовой подсудности, учитывая, что ООО «Шанс» и спорный объект недвижимости расположены в <адрес> Республики Марий Эл, ответчиком суду не представлены.

Кроме того, суд принимает во внимание следующее.

Договор субаренды № нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, предусматривает обязанность Арендатора в случае несвоевременной передачи здания Субарендатору уплатить ему неустойку в размере 10% от суммы субарендной платы за каждый день просрочки в передаче здания, независимо от вины Арендатора. (п.п. «а» п.2.2 Договора.); а также в случае досрочного расторжения договора по соглашению сторон по вине Арендатора выплатить Субарендатору штраф в размере кратном 10 месячной субарендной платы (п.4.6. Договора).

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном расторжении договора субаренды нежилого здания № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным между истцом и ответчиком ООО «Шанс» в лице директора ФИО5, предусмотрена обязанность ответчика выплатить ФИО2 5490 000 рублей в счет неустойки и штрафа.

В силу положений ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом:

связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, в результате которых у общества возникает обязанность направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;

предусматривающая обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование либо предоставить третьему лицу право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях лицензии, если их балансовая стоимость составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

Принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества.

В случае, если крупная сделка одновременно является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и в соответствии с настоящим Федеральным законом вопрос о согласии на совершение такой сделки вынесен на рассмотрение общего собрания участников, решение о согласии на совершение такой сделки считается принятым, если за него отдано количество голосов, необходимое в соответствии с требованиями настоящей статьи, и большинство голосов всех не заинтересованных в сделке участников.

Для целей настоящего Федерального закона под сделками, не выходящими за пределы обычной хозяйственной деятельности, понимаются любые сделки, которые приняты в деятельности соответствующего общества либо иных хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичные виды деятельности, независимо от того, совершались ли такие сделки таким обществом ранее, если такие сделки не приводят к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц участниками ООО «Шанс» являются ФИО6 и ФИО7, размер доли по 50% у каждого. Номинальная стоимость доли составляет по 125 000 рублей.

Таким образом, исполнительным органом – директором ООО «Шанс» ФИО5 без общего собрания участников общества - ФИО6 и ФИО7, было принято решение о согласии на совершение крупной сделки.

При этом суд принимает во внимание, что вышеуказанные условия договора, предусматривающие обязанность Арендатора уплатить в вышеназванном размере неустойку и штраф в случае нарушения обязательств, ООО «Шанс» при заключении договора субаренды здания от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем ФИО4, не предусматрены.

Таким образом, исследовав в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства и пояснения участников процесса, суд приходит к выводу, что договор субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Шанс» был заключен лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, то есть является мнимой сделкой.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Руководствуясь положениями статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что договор субаренды № о ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, соответствует всем признакам мнимой сделки, составлен сторонами без намерения создать правовые последствия, соответствующие отношениям субаренды, с целью создания условия о взыскании значительной суммы штрафных санкций, которые в будущем могут повлечь взыскание с ИП ФИО4 убытков в размере 5940 000 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности исследованные в ходе разбирательства доказательства, установив, что спорный договор субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключен сторонами без намерения создать правовые последствия, соответствующие отношениям субаренды, что свидетельствует о недобросовестности поведения сторон указанной сделки, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы в размере 5940000 рублей.

При отсутствии оснований для удовлетворения искового требования в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Шанс» о взыскании неустойки и штрафа оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья:подпись

Копия верна

Судья Приволжского районного суда г. Казани Л.Н. Зарипова