Решение по делу № 2-3047/2024 от 07.02.2025

УИД 24RS0056-01-2024-002304-29

Дело № 2-88/2025

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2025 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Савельевой М.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алешиным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Восточно-Сибирскому линейному управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации на транспорте об установлении факта нарушения трудовых прав, возложении обязанности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным гражданским иском, мотивируя требования тем, что в период с 10.01.2022 по 13.02.2023 проходил службу в Восточно-Сибирском ЛУ МВД России на транспорте. Приказом № л/с от 06.02.2023 истец уволен из органов внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника). 06.02.2023 после издания приказа об увольнении ответчик направил в адрес истца изготовленный дубликат трудовой книжки №, полученный последним 28.02.2023.

Вместе с тем, указанный дубликат трудовой книжки оформлен ненадлежащим образом, не в соответствии с приказом Минтруда России от 19.05.2021 N 320н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек», о чем указано Государственной инспекцией труда по Иркутской области, по результатам рассмотрения обращения истца вынесшей в адрес ответчика предостережение о недопустимости нарушения трудового законодательства. В этой связи 19.12.2023 истец обратился к ответчику с заявлением о направлении дубликата трудовой книжки, оформленного надлежащим образом. 25.01.2024 истец обратился с повторным заявлением, в котором также просил ответчика внести сведения за период службы с 10.01.2022 по 13.02.2023 в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации. В установленный срок ответ на обращения получен не был.

Кроме того, 06.02.2023 истец был ознакомлен с представлением об увольнении, однако послужной список, а также заключения служебных проверок, проведение которых инициировалось ответчиком за период службы истца, для ознакомления представлены не были. В этой связи истец 25.01.2024 обратился к ответчику с заявлением о предоставлении указанных документов, ответ на которое получен не был.

Помимо этого, 28.06.2024 истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил представить заверенные копии документов, связанных с его трудовой деятельностью (денежный аттестат, карточка учёта вещевого личного имущества, приказов о назначении на должность и др.), ответ на которое также не получен.

Отсутствие дубликата трудовой книжки с полными сведениями о трудовой деятельности и послужного списка негативно отражается на праве истца знать и использовать сведения о своем трудовом стаже в трудоустройстве и для расчета пенсии, в связи с чем, полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред.

На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении исковых требований от 09.07.2024, просит суд:

1. Признать ответчика нарушившим и не исполнившим положения приказа Минтруда России от 19.05.2021 N 320н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек», что выразилось в нарушении порядка ведения трудовой книжки на имя истца и невыдаче истцу дубликата трудовой книжки в установленный срок (не превышающий 15 рабочих дней со дня поступления заявления (обращения));

2. Признать ответчика нарушившим и не исполнившим положения статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, что выразилось в нарушении порядка ведения трудовой книжки на истца;

3. Признать ответчика нарушившим и не исполнившим положения статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, что выразилось в неисполнении положений приказа Минтруда России от 19.05.2021 N 320н «Об утверждении формы, порядка ведения к хранения трудовых книжек», по основаниям нарушения порядка ведения трудовой книжки на имя истца и невыдаче дубликата трудовой книжки в установленный срок;

4. Признать ответчика нарушившим и не исполнившим пункт 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в порядке отсылочной нормы части 2 статьи 3 Федерального закона № 342-ФЗ к положениям статьи 22 и 66 Трудового кодекса Российской Федерации, и к положениям приказа Минтруда России от 19.05.2021 N 320н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек»;

5. Признать ответчика нарушившим и не исполнившим требования статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, что выразилось:

- в невыдаче истцу - ФИО1 послужного списка и копий заключений по служебным проверкам в срок 3 рабочих дня со дня поступления заявления от 25.01.2024,

- в невыдаче истцу заполненного в соответствии с требованиями приказа Минтруда России от 19.05.2021 N 320н «Об утверждении формф, порядка ведения и хранения трудовых книжек» дубликата трудовой книжки в срок 15 рабочих дней со дня поступления заявления от 25.01.2024,

- в невнесении дополнений (исправлений) к сведениям в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по заявлению от 25.01.2024 о трудовой деятельности истца в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица за период прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации с 10.01.2022 до 13.02.2023;

6. Признать ответчика нарушившим и не исполнившим часть 8, 9 и 10 статьи 89 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", что выразилось в невыдаче отвечающей требованиям статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации и Приказа Минтруда России от 19.05.2021 N 320н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек" трудовой книжки и в не предоставлении сведений о трудовой деятельности за период прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации;

7. Обязать ответчика направить дубликат трудовой книжки на имя истца с внесенными сведениями согласно требованиям приказа Минтруда России от 19.05.2021 N 320н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек» в адрес истца, в срок, не превышающий три дня от даты принятого судом решения, на почтовый адрес истца заказанным письмом с описью вложения, с предоставлением сведений о номере направленного почтового отправления на электронную почту истца;

8. Обязать ответчика направить заверенную надлежащим образом копию послужного списка из личного дела истца на дату записи от 10.01.2022 (дата приема на службу) и от 06.02.2023 (дата увольнения истца) с последующим послужным списком в адрес истца, в срок, не превышающий три дня от даты принятого судом решения, на почтовый адрес истца заказанным письмом с описью вложения, с предоставлением сведений о номере направленного почтового отправления на электронную почту истца;

9. Обязать ответчика направить заверенные надлежащим образом копии заключений по служебным проверкам, проведенным в отношении истца:

-по рапорту заместителя начальника полиции (по оперативной работе) полковника полиции ФИО3 от 05.05.2022,

-по рапорту заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) полковника полиции ФИО4 от 13.05.2022,

-по рапорту начальника ФИО2 МВД России на транспорте полковника полции ФИО5 от 20.07.2022;

-по рапорту сотрудника штаба Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте, служебная проверка проведена ФИО6, инспекция по личному составу Восточно-Сибирского ЛУ МВД России;

-по рапорту начальника ОИАЗ майора полиции ФИО7 от 04.06.2022,

-по рапорту врио начальника ОУР подполковника полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ,

-по рапорту инспектора по ОП оперативного отделения капитана полиции ФИО9 от 24.10.2022,

-по рапорту заместителя начальника штаба полковника внутренней службы ФИО10,

-по рапорту ФИО11, заключение по служебной проверке утверждено 09.03.2023,

-назначенной 30.08.2022 врио начальника Восточно-Сибирского ЛУ МВД России транспорте ФИО12 в период освобождения истца от выполнения служебных обязанностей по причине временной нетрудоспособности,

в адрес истца, в срок, не превышающий три дня от даты принятого судом решения, на почтовый адрес истца заказанным письмом с описью вложения, с предоставлением сведений о номере направленного почтового отправления на электронную почту истца;

10. Обязать ответчика направить заверенные надлежащим образом копии материалов вышеуказанных служебных проверок в адрес истца, в срок, не превышающий три дня от даты принятого судом решения, на почтовый адрес истца заказанным письмом с описью вложения, с предоставлением сведений о номере направленного почтового отправления на электронную почту истца;

11. Признать ответчика нарушившим и не исполнившим часть 8 и 9 статьи 89 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", что выразилось в не предоставлении истцу сведений о трудовой деятельности за период прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации с 01.09.1995 по 18.10.2011 с периодом с 10.01.2022 по 13.10.2023;

12. Обязать ответчика предоставить истцу сведения о трудовой деятельности за период прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации с 01.09.1995 по 18.10.2011 с периодом с 10.01.2022 по 13.10.2023;

13. Признать ответчика нарушившим и не исполнившим положения статьи 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации, что выразилось в не направлении в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации:

-сведений о трудовой деятельности истца за период прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации с 01.09.1995 до 18.10.2011,

-сведений о трудовой деятельности истца для внесения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица за период прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации с 10.01.2022 до 13.02.2023,

-в невнесении дополнений (исправлений) к сведениям по заявлению от 25.01.2024 о трудовой деятельности истца в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица за период прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации с 10.01.2022 до 13.02.2023;

14. Обязать ответчика на основании статьи 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации, направить в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации:

-сведения о трудовой деятельности истца за период прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации с 01.09.1995 до 18.10.2011

-сведения о трудовой деятельности истца для внесения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица за период прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации с 10.01.2022 до 13.02.2023;

15. Взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.;

16. Обязать ответчика выплатить истцу компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. не позднее трех дней от даты принятия судом решения;

17. Признать ответчика нарушившим и не исполнившим требования статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, что выразилось в невыдаче истцу запрошенных копий документов:

-рапортов (лицевая «ректо» и обратная часть «версо») электронные образы, которых зарегистрированы за номерами №,

-с электронных образов документов №№,

-денежного аттестата,

-карточки-справки (форма 0504417, приложение N5 к приказу Минфина России от 30.03.2015 N 52н),

-актов приема-передачи материальных ценностей и иных материальных объектов,

-аттестата на предметы вещевого имущества,

-карточки учета вещевого личного имущества,

-приказа Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте от 25.04.2024 № «Об отмене приказа Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте от 25.01.2023 №н «О наложении дисциплинарного взыскания»»,

-приказов, согласно перечню внесенных данных в дубликат трудовой книжки № стр. №30-35,

-приказов о назначении на должность из личного дела № А-026289 за период службы в органах внутренних дел Российской Федерации;

18. Обязать ответчика направить надлежащим образом заверенные, с внесенными отметками о заверении копий, с надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия, вышеуказанных документов на почтовый адрес истца заказанным письмом с описью вложения, с предоставлением сведений о номере направленного почтового отправления на электронную почту истца.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объёме по изложенным выше основаниям, с учетом заявления об уточнении.

Представитель ответчика Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте ФИО13, действующая на основании доверенности, участвовавшая в судебном заседании посредством ВКС, требования иска не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, указав о законности действий ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением регламентированы Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о службе).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

На основании части 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, однако, к таким документам относятся документы, касающиеся работника и связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

Согласно статье 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.

Лицо, имеющее стаж работы по трудовому договору, может получать сведения о трудовой деятельности, в том числе: у работодателя по последнему месту работы (за период работы у данного работодателя) на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

Работодатель обязан предоставить работнику (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя способом, указанным в заявлении работника (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя), поданном в письменной форме или направленном в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя: в период работы не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления; при увольнении в день прекращения трудового договора.

В случае выявления работником неверной или неполной информации в сведениях о трудовой деятельности, представленных работодателем для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, работодатель по письменному заявлению работника обязан исправить или дополнить сведения о трудовой деятельности и представить их в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 проходил службу в Восточно-Сибирском ЛУ МВД России на транспорте с 10.01.2022 в должности заместителя начальника полиции (по оперативной работе) ФИО2 МВД России на транспорте (приказ Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте от 10.01.2022 № л/с).

Приказом Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте от 06.02.2023 № л/с с ФИО1 расторгнут контракт, и он уволен со службы в органах внутренних дел по п. 2 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2022 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника).

Согласно ч. 1 ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю среди прочих документов трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.

В развитие данных положений, в п. 7 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано, что для поступления на службу в органы внутренних дел гражданин лично представляет в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальный орган, подразделение, в том числе, трудовую книжку и (или) сведения о трудовой деятельности, оформленные в установленном законодательством порядке, за исключением случая, если служебная (трудовая) деятельность осуществляется впервые, или копию трудовой книжки, если гражданин на момент изучения его документов работает по трудовому договору и за ним в соответствии с трудовым законодательством сохранено право на ведение работодателем трудовой книжки.

Как следует из пояснений стороны ответчика и не оспаривается истцом, для поступления на службу в ОРЛС ФИО2 МВД России на транспорте ФИО1 были предоставлены, в том числе:

-копия трудовой книжки №, дата заполнения 18.01.2011, содержащая 5 записей, записи 3-5 (ООО «Промстроймонтаж») не заверены подписями руководителя, и работника, оттиски печатей организации отсутствовали;

-копия трудовой книжки №, дата заполнения 19.11.1994, которая не была заверена, документы, подтверждающие работу в организациях отсутствовали;

-не заверенная копия резолютивной части решения Центрального районного суда г. Красноярска от 27.12.2021 по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Промстроймонтаж» о расторжении трудового договора, внесении записи в трудовую книжку, в соответствии с которой на Общество возложена обязанность внести сведения о трудовой деятельности ФИО1 в трудовую книжку, в частности сведения об увольнении работника с указанием прекращения трудового договора от 18.12.2017 по основанию – по инициативе работника, в соответствии с п. 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (Т. 1 л.д. 27).

При трудоустройстве ФИО1 пояснил, что оригинал трудовой книжки не был ему выдан по последнему месту работы в ООО «Промстроймонтаж», что подтверждалось предоставленной копией резолютивной части решения суда.

По результатам рассмотрения документов, предоставленных истцом для поступления на службу, ответчиком принято решение о заключении с ФИО1 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел.

06.02.2023 при увольнении истца со службы в органах внутренних ему был направлен дубликат трудовой книжки № посредствам заказной корреспонденции, в соответствии с ранее представленным заявлением. Указанное почтовое отправление получено истцом 28.02.2023 (Т. 1 л.д. 13-14).

В указанный дубликат трудовой книжки внесены записи о периодах работы истца 01.09.1995 по 18.10.2011 (служба в ГУ МВД России по Красноярскому краю), а также с 10.01.2022 по 13.02.2023 (служба в Восточно-Сибирском ЛУ МВД России на транспорте). Сведения об иных периодах отсутствуют.

Обосновывая требования настоящего искового заявления, ФИО1 указывает, что полученный им 28.02.2023 дубликат трудовой книжки не соответствует предъявляемым законом требованиям, а именно в нем отсутствуют сведения об общем стаже работы работника (сведения об иных периодах работы).

По результатам рассмотрения обращения истца по данному факту Государственной инспекцией труда в Иркутской области в адрес ответчика направлено предостережение с предложением выдать дубликат трудовой книжки, оформленный в соответствии с требованиями приказа Минтруда России от 19.05.2021 N 320н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек» (Т.1 л.д. 65-66).

19.12.2023 истец обратился в адрес ответчика с заявлением о предоставлении дубликата трудовой книжки с внесением всех сведений о периодах его работы с 01.09.1992 по 13.02.2023 (Т. 1 л.д. 107). В указанном заявлении истец ссылается на то, что при рассмотрении гражданского дела № по его иску к Восточно-Сибирскому ЛУ МВД России на транспорте о признании незаконным увольнения, стороной ответчика в материалы дела представлялась копия трудовой книжки ФИО1, а также иные материалы из его личного дела, подтверждающие периоды работы. Указанное свидетельствует о наличии у ответчика необходимых документов для надлежащего оформления дубликата трудовой книжки.

Не получив ответ на указанное обращение, истец обратился к ответчику с повторным заявлением 25.01.2024 (Т. 1 л.д.24-25), согласно которому просил внести в дубликат трудовой книжки следующие сведения, помимо имеющихся:

-с 01.09.1992 по 30.08.1994 – период обучения в ПТУ-74;

-с 14.11.1994 по 17.07.1995 – трудовая деятельность в Городском центре занятости г. Красноярска;

-с 29.05.2017 по 17.12.2017 – КГУ «ЦЗН г. Красноярска»;

-с 18.12.2017 по 08.11.2021 – трудовая деятельность в ООО «Промстроймонтаж».

Кроме того, в указанном заявлении истец просил о предоставлении копий заключений проведенных в его отношении служебных проверок, а также о внесении сведений за период службы с 10.01.2022 по 13.02.2023 в Социальный фонд России.

Как следует из пояснений стороны ответчика, в ходе рассмотрения обращения истца были направлены запросы в КГБ ПОУ «Шушенский сельскохозяйственный колледж» (исх. от 31.01.2024 №), в КГКУ «Центр занятости населения г. Красноярска» (исх. от 09.01.2024 №), в ООО «Промстроймонтаж» (исх. от 26.12.2023 №) с целью подтверждения периодов трудовой деятельности ФИО1

Ответ из КГБ ПОУ «Шушенский сельскохозяйственный колледж» поступил 07.02.2024, из КГКУ «Центр занятости населения г. Красноярска» - 15.01.2024, ответ из ООО «Промстроймонтаж» получен не был.

13.02.2024, согласно почтовому чеку (Т.2 л.д. 117), в адрес истца направлен ответ на обращение от 19.12.2023, согласно которому в дубликат трудовой книжки внесены записи на основании дополнительно поступивших подтверждающих трудовой стаж документов, а также второй дубликат трудовой книжки. В связи с отсутствием ответа от ООО «Промстроймонтаж», истцу рекомендовано обратиться в Общество самостоятельно (Т. 2 л.д. 115-116). Указанное почтовое отправление получено истцом 07.03.2024 (Т.1 л.д. 117), т.е. после обращения в суд с настоящим исковым заявлением (19.02.2024).

В направленном повторно дубликате трудовой книжки (т. 1 л.д. 118-120) имеются сведения (помимо ранее внесенных) о периоде обучения ФИО1 в ПТУ-74 (с 01.09.1992 по 01.09.1994), а также о трудовой деятельности в Городском центре занятости г. Красноярска (с 14.11.1994 по 17.07.1995).

Вместе с тем, периоды деятельности истца с 29.05.2017 по 17.12.2017, а также с 18.12.2017 по 08.11.2021 в указанном дубликате трудовой книжки не отражены.

Как следует из пояснений стороны ответчика, после заключения контракта с ФИО1 и за весь период службы последнего оригинал трудовой книжки в кадровое подразделение так и не был представлен. При этом копии трудовых книжек, а также документы, представленные в подтверждение трудового стажа, надлежащим образом заверены не были. Именно в этой связи сведения о трудовой деятельности ФИО1 не были отражены ответчиком в полном объеме при направлении ему дубликата трудовой книжки.

Оценивая доводы ответчика в указанной части, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 65 ТК РФ, в случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

Из вышеприведенного правового регулирования следует, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. При заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку и (или) сведения о трудовой деятельности. В случае же отсутствия у лица трудовой книжки в силу названных обстоятельств, работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку.

При этом, вопреки доводам ответчика, оригинал трудовой книжки ООО «Промстроймонтаж» ФИО1 до настоящего времени так и не был представлен, несмотря на возложенную судом обязанность в рамках решения по гражданскому делу №. Указанное подтверждается ответом прокуратуры г. Красноярска от 06.09.2024 на обращение истца (Т. 2 л.д. 216), из которого следует в МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю на принудительном исполнении находилось исполнительное производство с предметом исполнения: возложение обязанности на ООО «Промстроймонтаж» внести изменения в трудовую книжку работника в части сведений об увольнении. В ходе проверки прокуратурой доводов обращения истца, установлено, что судебным приставом, несмотря на вынесенное постановление об окончании исполнительного производства, не обеспечено надлежащее исполнение должником требований исполнительного документа, поскольку формулировка требований судебного акта отличается от содержащейся в трудовой книжке.

Учитывая изложенное, у ФИО1 в период его службы у ответчика возможность предоставления в кадровое подразделение оригинала трудовой книжки отсутствовала.

Однако, несмотря на это, сведений о том, что работодатель обращался к истцу с истребованием письменного заявления об оформлении новой трудовой книжки, т.е. принимал меры к исполнению своей обязанности по надлежащему ведению трудовой книжки, материалы дела не содержат, как и сведений о возложении на истца обязанности представить оригинал трудовой книжки, истребованный по последнему месту работы. При этом тот факт, что трудовая книжка ФИО1 находится в ООО «Промстроймонтаж», т.е. у последнего работодателя, ответчику был достоверно известен при оформлении трудовых отношений с истцом, представившим резолютивную часть решения суда, свидетельствующую о данном факте. Данные обстоятельства не послужили для ответчика основанием для отказа в заключении контракта с ФИО1, каких-либо мер по истребованию дополнительных документов на данной стадии предпринято не было.

Согласно п. 28 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденного приказом Минтруда России от 19.05.2021 N 320н (далее - Порядок), дубликат трудовой книжки заполняется в соответствии с главами I - IV настоящего Порядка.

Согласно п. 29 Порядка, если работник до поступления в данную организацию (к данному работодателю) уже работал, то при заполнении дубликата трудовой книжки в разделе "Сведения о работе" в графу 3 вносится запись об общем трудовом стаже работы в качестве работника до поступления в данную организацию (к данному работодателю), подтвержденном соответствующими документами.

Общий стаж работы записывается суммарно, то есть указывается общее количество лет, месяцев, дней работы без уточнения, у какого работодателя, в какие периоды времени и на каких должностях работал в прошлом владелец трудовой книжки.После этого общий трудовой стаж работы, подтвержденный надлежаще оформленными документами, записывается по отдельным периодам работы в следующем порядке: в графе 2 указывается дата приема на работу; в графе 3 записывается наименование организации (работодателя), где работал работник, а также структурное подразделение и работа (должность), специальность, профессия с указанием квалификации, на которую был принят работник.

Затем в графе 2 указывается дата увольнения (прекращения трудового договора), а в графе 3 - причина (основание) увольнения, если в представленном работником документе имеются такие данные.

В том случае, когда документы не содержат полностью указанных выше сведений о работе в прошлом, в дубликат трудовой книжки вносятся только имеющиеся в документах сведения.

Учитывая изложенные требования, суд полагает, что ответчиком нарушен порядок ведения трудовой книжки ФИО1, а также порядок изготовления дубликата трудовой книжки, направленного истцу 06.02.2023, поскольку в нем отражены лишь периоды прохождения последним службы в ОВД (с 01.09.1995 по 19.10.2011, с 10.01.2022 по 13.10.2023), соответственно общий стаж работы также отражен неверно.

Направленный истцу повторно (13.02.2024) дубликат трудовой книжки также не соответствует вышеприведенным требованиям к его оформлению, т.к. в нем отсутствуют периоды трудовой деятельности с 29.05.2017 по 17.12.2017, а также с 18.12.2017 по 08.11.2021.

При этом по запросу ответчика, направленному в ходе работы по обращению истца о выдаче надлежащим образом оформленного дубликата трудовой книжки, КГКУ «Центр занятости населения г. Красноярска» представил подтверждение (Т. 1 л.д. 135) о наличии у ФИО1 периода, засчитываемого в страховой стаж, с 29.05.2017 по 28.11.2017(период получения пособия по безработице). Однако, указанный период в повторно выданном дубликате трудовой книжки отражен не был.

Доводы ответчика о том, что оснований для отражения трудовой деятельности истца в ООО «Промстроймонтаж» в дубликате трудовой книжки не имелось, поскольку подтверждающих данное обстоятельство документов, заверенных надлежащим образом, истцом представлено не было, а на запрос Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте (от 19.12.2023 – Т. 1 л.д. 145) ответ Обществом представлен не был, суд полагает подлежащими отклонению.

Как установлено выше, ФИО1 при поступлении на службу в ОРЛС ФИО2 МВД России на транспорте была предоставлена, в том числе, резолютивная часть решения Центрального районного суда г. Красноярска от 27.12.2021, содержащая сведения о дате заключения трудового договора между истцом и ООО «Промстроймонтаж», а также о дате его увольнения. При этом сведений о том, что ответчик обращался к истцу с требованием о предоставлении решения суда в окончательной форме, содержащего отметку о вступлении в законную силу, как и сведений о направлении соответствующего запроса в суд, материалы дела не содержат.

При этом вышеуказанными нормативными правовыми актами не предусмотрено ограничений по видам документов, на основании которых в дубликат трудовой книжки вносятся сведения о периодах работы, подтверждающих стаж.

Кроме того, указанный период отражен в сведениях о трудовой деятельности ФИО1, имеющихся в Фонде пенсионного и социального страхования РФ, которые, в силу прямого указания ст. 66.1 ТК РФ, могут использоваться также для внесения записей в трудовую книжку.

Принимая во внимания установленные обстоятельства, суд полагает требования искового заявления в части установления факта нарушения ответчиком порядка ведения трудовой книжки, порядка изготовления дубликата трудовой книжки истца подлежащими удовлетворению (п.п. 1,2,3,4,6 просительной части уточненного иска от 06.06.2024).

В целях восстановления нарушенного права, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность направить на почтовый адрес истца дубликат трудовой книжки, соответствующий требованиям ст. 66 ТК РФ и требованиям Порядка, в части указания сведений о трудовой деятельности ФИО1 в полном объеме, т.е. с учетом периодов с 29.05.2017 по 17.12.2017, а также с 18.12.2017 по 08.11.2021 (п. 7 просительной части уточненного иска от 06.06.2024).

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым указать, что пункты 1-6 просительной части иска от 06.06.2024 по сути сводятся к необходимости установления судом нарушений в действиях ответчика, связанных с ведением и оформлением трудовой книжки и ее дубликата, при этом по смыслу являются тождественными, с отсылкой к разным нормативно-правовым актам.

Оснований для вывода о том, что ответчиком нарушен срок предоставления истцу дубликата трудовой книжки (15 рабочих дней, согласно п.п. 1,3, абз.2 п.5 просительной части иска от 06.06.2024), у суда не имеется, поскольку дубликат направлен ФИО1 06.02.2023, после издания приказа об увольнении, что последним не оспаривается. Вопрос же о соответствии дубликата установленным требованиям является предметом настоящего судебного разбирательства.

Истцом также заявлены требования о признании ответчика нарушившим и не исполнившим требования статьи 62, 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации, что выразилось в не направлении в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений о трудовой деятельности истца за период прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации с 01.09.1995 до 18.10.2011, сведений о трудовой деятельности истца для внесения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица за период прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации с 10.01.2022 до 13.02.2023 (абз.3 п.5, п.п. 13,14 просительной части уточненного иска от 06.06.2024).

Согласно ст. 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования", на территории Российской Федерации на каждого гражданина Российской Федерации, а также на иностранного гражданина и лицо без гражданства Фонд открывает индивидуальный лицевой счет, имеющий постоянный страховой номер.

Индивидуальный лицевой счет состоит из общей, специальной и профессиональной частей, а также раздела "Сведения о трудовой деятельности".

В общей части индивидуального лицевого счета указываются, в том числе, периоды трудовой и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж для назначения страховой пенсии, определения права на получение страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию и размера указанного страхового обеспечения.

В разделе "Сведения о трудовой деятельности" указываются, в том числе, сведения о выполняемой работе и периодах работы.

Согласно представленным истцом в судебном заседании 29.01.2025 сведениям, полученным в ОСФР (по состоянию на 01.01.2025), в части «сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица» ФИО1 действительно отсутствует информация о трудовой деятельности за период с 10.01.2022 до 13.02.2023, а в части «трудовая деятельность» - период прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации с 01.09.1995 до 18.10.2011.

При этом, как установлено выше, 25.01.2024 истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил внести сведения за период службы с 10.01.2022 по 13.02.2023 в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации для их отражения в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, ответ на заявление в указанной части получен не был.

В этой связи, с целью восстановления нарушенного права истца, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность представить в ОСФР вышеуказанные сведения в отношении ФИО1

Поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, а также пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая все обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Заявленную к взысканию сумму в размере 50 000 руб. (п. 15 просительной части уточненного иска от 06.06.2024) суд полагает чрезмерно завышенной.

При этом оснований для удовлетворения требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности выплатить ему компенсацию морального вреда не позднее трех дней с даты вынесенного судом решения (п. 16 просительной части уточненного иска от 06.06.2024), суд не усматривает, поскольку в силу статьи 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Решения суда, подлежащие немедленному исполнению, перечислены в статье 211 ГПК РФ, согласно которой немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе. Требования истца в данный перечень не входят.

Согласно ст. 212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Таких оснований по настоящему делу не установлено, в связи с чем в удовлетворении ходатайства об обращении решения к немедленному исполнению (Т.1 л.д. 245) суд полагает необходимым отказать.

Также истцом заявлены требования о признании ответчика нарушившим и не исполнившим требования статьи 62, 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации, что выразилось в не направлении ему сведений о трудовой деятельности за период прохождения службы в ОВД (01.09.1995 до 18.10.2011, с периодом с 10.01.2022 до 13.02.2023), возложении обязанности направить соответствующие сведения (п.п. 6,11,12).

Согласно ст. 66.1 ТК РФ, лицо, имеющее стаж работы по трудовому договору, может получать сведения о трудовой деятельности: у работодателя по последнему месту работы (за период работы у данного работодателя) на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

Как следует из материалов дела (Т.1 л.д 96), ответчиком по запросу истца представлены сведения о трудовой деятельности за период работы в ЛУ МВД России на транспорте (с 10.01.2022 до 13.02.2023), т.е. за период работы у данного работодателя, в соответствии с вышеприведенной правовой нормой, в связи с чем, в данной части нарушения трудовых прав ФИО1 суд не усматривает.

Учитывая установленные обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения п.п. 6,11,12 просительной части уточненного иска от 06.06.2024.

Истцом также заявлены требования о признании ответчика нарушившим и не исполнившим требования статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, что выразилось в невыдаче истцу послужного списка, заключений по служебным проверкам и материалов служебных проверок, а также о возложении обязанности направить испрошенные документы, надлежащим образом заверенные, на почтовый адрес истца (абз. 2 п. 5, п. 8,9,10 уточненного искового заявления от 06.06.2024).

Как следует из материалов дела, 25.01.2024 истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении копии послужного списка, а также копий заключений служебных проверок и материалов служебных проверок, проведение которых инициировалось ответчиком за период службы истца (Т.1 л.д. 24). Ответ на заявление истцом получен не был.

Разрешая требования в указанной части, суд учитывает следующее.

Правовой основой проведения служебной проверки является Федеральный закон № 342-ФЗ от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и приказ МВД России № 161 от 26.03.2013 «Об утверждении порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее - Приказ).

Согласно ч. 6 ст. 52 названного Закона, сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом <данные изъяты>.

В соответствии п. 30.15 Приказа, сотрудник, проводящий служебную проверку, обязан ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам.

Таким образом, законодательством не предусмотрена обязанность ответчика выдавать копии заключения, вынесенного по результатам проведения в отношении сотрудника служебной проверки, а также копии самих материалов служебной проверки. Кроме того, как верно отмечено стороной ответчика, служебная проверка и материалы служебной проверки не относятся к документам, которые связаны с работой сотрудника, применительно к положениям ст. 62 ТК РФ, а содержат информацию о наличии или отсутствии в действиях сотрудника дисциплинарного проступка, что в свою очередь является основанием для вынесения соответствующих приказов о применении дисциплинарных взысканий. В этой связи указанные вопросы урегулированы специальными правовыми нормами, устанавливающими права и обязанности как сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, так и лица, которое ее проводит. В связи с чем, в случае, если ФИО1 полагает, что при проведении служебных проверок его права ответчиком нарушены, указанное должно быть предметом самостоятельных исковых требований, при наличии к тому правовых оснований.

Кроме того, суд учитывает, что ранее ФИО1 уже обращался с аналогичным заявлением о предоставлении копий материалов служебных проверок (20.02.2023 №), по существу обращения дан ответ с разъяснением положений действующего законодательства.

Централизованный учет персональных данных сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, а также граждан, поступающих на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, осуществляется в соответствии с Порядком, утвержденным приказом МВД России от 24.11.2020 N 800 (далее - Порядок).

В соответствии с п. 30 Порядка, послужной список является документом, отражающим прохождение службы сотрудником, состоит из девятнадцати разделов и заполняется должностным лицом кадрового подразделения органа, организации подразделения МВД России на основании документов, хранящихся в личном деле.

Как следует из пояснений стороны ответчика, личное дело истца велось и находится на хранении в Восточно-Сибирском ЛУ МВД России на транспорте. 26.01.2022 истец ознакомлен с послужным списком, о чем свидетельствует подпись (Т. 1 л.д. 250б – оборотная сторона), при этом за период службы в ФИО2 МВД России на транспорте основные сведения о прохождении службы истца не изменялись.

При разрешении требований в данной части суд учитывает, что копия послужного списка была представлена ответчиком в материалы гражданского дела № об оспаривании увольнения, о чем сам истец указывает в своих письменных пояснениях (Т.1 л.д. 206, 214-222), а также в материалы настоящего гражданского дела (Т. 2 л.д. 244-250б).

Таким образом, суд не усматривает в данной части нарушения трудовых прав истца.

Сведений о направлении ответа на обращение от 25.01.2024 ЛУ МВД России на транспорте не представлено, вместе с тем, нарушение ответчиком положений ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не является предметом настоящего спора, поскольку истцом вышеуказанные требования заявлены в контексте исполнения требований трудового законодательства.

Учитывая установленные обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения абз. 2 п. 5, п. 8,9,10 просительной части уточненного искового заявления от 06.06.2024.

Истцом также заявлены требования о признании ответчика нарушившим и не исполнившим требования статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, что выразилось в невыдаче истцу запрошенных копий документов, а также о возложении обязанности направить испрошенные документы, надлежащим образом заверенные, на почтовый адрес истца (п.п. 17-18 уточнения искового заявления от 09.07.2024).

Так, 28.06.2024 истец обратился к ответчику с заявлениями, в которых просил представить заверенные копии документов, связанных с его трудовой деятельностью (Т. 2 л.д. 21-31), а именно:

-рапортов (лицевая «ректо» и обратная часть «версо») электронные образы, которых зарегистрированы за номерами № с электронных образов документов №№ (заявление №1);

-денежного аттестата, карточки-справки (форма 0504417, приложение N5 к приказу Минфина России от 30.03.2015 N 52н), актов приема-передачи материальных ценностей и иных материальных объектов, аттестата на предметы вещевого имущества, карточки учета вещевого личного имущества (заявление №2);

-приказа Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте от 25.04.2024 № 203 «Об отмене приказа Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте от 25.01.2023 № 11н «О наложении дисциплинарного взыскания»» (заявление №3);

-приказов, согласно перечню внесенных данных в дубликат трудовой книжки № стр. №30-35, приказов о назначении на должность из личного дела № А-026289 за период службы в органах внутренних дел Российской Федерации (заявление №4).

Как следует из материалов дела, указанные заявления зарегистрированы ответчиком 04.07.2024 посредством электронного документооборота (СЭД МВД), им присвоены номера: заявлению №1 - №, заявлению №2 - №, заявлению №, заявлению №4 - №.

Обращение истца от 04.07.2024 № рассмотрено руководством Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте, на него дан ответ (Т.2 л.д.144), согласно которому ранее указанный вопрос был неоднократно рассмотрен, в связи с чем переписка с заявителем прекращена. Указанный ответ направлен истцу 29.07.2024 на почтовый адрес, а также на адрес электронной почты (Т.3 л.д. 102).

Обращение истца от 04.07.2024 № рассмотрено руководством Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте, на него дан ответ по существу (Т.2 л.д. 158), заверенные копии документов: карточка учета вещевого имущества личного пользования №, карточка-справка денежного довольствия за 2022 год, карточка-справка денежного довольствия за 2023 год направлены на почтовый адрес заявителя 22.07.2024, а также на адрес электронной почты (Т. 3 л.д. 104).

Обращение истца от 04.07.2024 № рассмотрено руководством Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте, на него дан ответ по существу (Т. 2 л.д. 154),направлена копия приказа об отмене приказа Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте от 25.01.2023 № 11н «О наложении дисциплинарного взыскания» на почтовый адрес заявителя 22.07.2024, а также на адрес электронной почты (Т. 3 л.д. 104).

Обращение истца от 04.07.2024 № рассмотрено руководством Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте, на него дан ответ (Т. 2 л.д. 156), согласно которому на почтовый адрес заявителя, а также на адрес электронной почты направлена выписка из приказа Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте от 10.01.2022 № 3 л/с о назначении ФИО1 на должность заместителя начальника полиции (по оперативной работе) ФИО2 МВД России на транспорте направлена. Иные приказы о назначении на должность, приказы о поощрении за период службы не представлены, т.к. на момент ответа личное дело заявителя направлено в ФИО2 МВД России.

29.07.2024 от истца в суд поступили письменные пояснения (Т.2 л.д. 149), согласно которым факт получения вышеуказанных ответов на обращения и приложенных к ним документов последним подтвержден, вместе с тем, ФИО1 указывает на отсутствие испрошенных документов в рамках заявления №1, а также частично (в части приказов, согласно перечню внесенных данных в дубликат трудовой книжки № стр. №30-35, приказов о назначении на должность из личного дела № № за период службы в органах внутренних дел Российской Федерации) – в рамках заявления №4.

Вместе с тем, своим правом отказа от исковых требований в части, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, ФИО1 не воспользовался, в связи с чем вышеуказанные требования (п.п. 17-18) подлежат рассмотрению судом по существу в полном объеме.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч. 4 ст. 10 названного закона, ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, или по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале при его использовании и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 12 названного закона).

В соответствии с пунктом 91 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 № 707, обращения рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации.

Как установлено выше и не оспаривается истцом, его заявления №2 и №3 ответчиком рассмотрены по существу, на них даны ответы в установленный законом срок.

На заявление №1, как установлено судом, ответчиком представлен ответ о прекращении с истцом переписки по предмету обращения.

Ранее направленные истцу ответы на обращения, зарегистрированные за номерами № также представлены в материалы дела.

Согласно ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

При этом суд учитывает, что указанные ответы, как и сами обращения (рапорта) истца имеются в материалах гражданского дела № об оспаривании увольнения, на их получение истец ссылается в своих письменных пояснениях.

В этой связи суд не усматривает в действиях ответчика каких-либо нарушений.

Как установлено выше, заявление №4 ответчиком также рассмотрено, в установленный срок на него дан ответ, однако испрошенные истцом документы в полном объеме не представлены, поскольку личное дело ФИО1, из которого их необходимо было представить, на момент рассмотрения обращения находилось в ФИО2 МВД России в связи с ранее направленным судебным запросом о его предоставлении в судебное заседание. Указанное подтверждается материалами дела, в частности ответом на запрос (Т. 2 л.д. 34) юрисконсульта правового направления ФИО2 МВД России на транспорте ФИО13 (представитель ответчика), согласно которому личное дело ФИО1 поступило в ФИО2 МВД России 08.07.2024 (вх. №74с), однако в судебное заседание представлено быть не может по причине наличия грифа «секретно». Данные обстоятельства в ответе изложены, в связи с чем суд не усматривает в действиях ответчика каких-либо нарушений.

Учитывая установленные обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения п.п.17-18 просительной части уточненного искового заявления от 09.07.2024.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком указано, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением возникшего служебного спора, о применении которого заявлено.

Частью 1 статьи 392 ТК РФ предусмотрены сроки для обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров (по общему правилу - три месяца, а по спорам об увольнении - один месяц).

Аналогичные сроки для обращения в суд за разрешением служебного спора закреплены в ч. 4 ст. 72 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации, названные сроки выступают в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений и правоотношений по прохождению службы в органах внутренних дел. Сами по себе эти сроки не могут быть признаны неразумными и несоразмерными, поскольку направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работников и сотрудников органов внутренних дел и являются достаточными для обращения в суд.

Как следует из материалов дела, 19.12.2023 истец обратился к ответчику с заявлением о направлении дубликата трудовой книжки, оформленного надлежащим образом. 25.01.2024 истец обратился с повторным заявлением, в котором также просил ответчика внести сведения за период службы с 10.01.2022 по 13.02.2023 в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и предоставить копии испрашиваемых документов. В установленный срок ответ на обращения получен не был, в связи с чем 19.02.2024 истец обратился в суд (вх. №9936), т.е. в пределах установленного срока. Оснований для исчисления срока с момента получения истцом трудовой книжки, как указывает сторона ответчика, т.е. с 28.02.2023, суд не усматривает, поскольку обстоятельства, на которые, в том числе, ссылается истец, обосновывая факт нарушенных трудовых прав, были установлены в рамках гражданского дела по его иску о восстановлении на работе, итоговый судебный акт по которому постановлен лишь 08.05.2024. Кроме того, на факт ненадлежащего оформления ответчиком дубликата трудовой книжки указано в ответе на обращение истца Государственной инспекции труда по Иркутской области от 18.12.2023.

При этом положениями Приказа Минтруда России от 19.05.2021 N 320н право граждан на обращение к работодателю с заявлениями о внесении исправлений в трудовую книжку в случае, если работодатель произвел неправильную или неточную запись, какими-либо сроками не ограничено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что стороной истца установленный для обращения в суд срок не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Восточно-Сибирскому линейному управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации на транспорте об установлении факта нарушения трудовых прав, возложении обязанности, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт нарушения Восточно-Сибирским линейным управлением Министерства Внутренних дел Российской Федерации на транспорте порядка ведения трудовой книжки ФИО1 в части внесения сведений о трудовой деятельности лишь за период прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации с 01.09.1995 по 18.10.2011, с периодом с 10.01.2022 по 13.10.2023.

Установить факт нарушения Восточно-Сибирским линейным управлением Министерства Внутренних дел Российской Федерации на транспорте порядка изготовления дубликата трудовой книжки ФИО1 в части внесения сведений о трудовой деятельности лишь за период прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации с 01.09.1995 по 18.10.2011, с периодом с 10.01.2022 по 13.10.2023.

Возложить на Восточно-Сибирское линейное управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации на транспорте обязанность привести дубликат трудовой книжки ФИО1 в соответствие с требованиями ст. 66 Трудового Кодекса Российской Федерации, и приказа Минтруда России от 19.05.2021 N 320н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек», направив дубликат трудовой книжки ФИО1 по адресу: <...>

Возложить на Восточно-Сибирское линейное управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации на транспорте обязанность представить в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведения о трудовой деятельности ФИО1 за период прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации с 01.09.1995 по 18.10.2011, с периодом с 10.01.2022 по 13.10.2023.

Взыскать с Восточно-Сибирского линейного управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации на транспорте в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья М.Ю. Савельева

Мотивированное решение составлено 05.03.2025