50RS0027-01-2024-003318-08
Гр.дело №2-543/25г.
копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2025 года г.Можайск
Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В.,
при секретаре Морозовой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо - Управление Росреестра по МО, ФИО4, о выделе доли в праве общей долевой собственности на дом, -
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО2 и ФИО5, обосновывая свои требования тем, что она является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ответчик ФИО2 – собственником ? доли того же дома и ответчик ФИО5 собственником ? доли того же дома, ? доля указанного жилого дома принадлежала ФИО6 на основании решения Можайского городского суда Московской области от 02.12.2020 по делу № 2-1279/20, ФИО6 в счет ? доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, выделена часть жилого дома №, вышеуказанный жилой дом состоит из четырех изолированных частей, имеющих самостоятельные выходы на земельные участки. Между сторонами на протяжении длительного времени сложился порядок пользования жилым домом, в соответствии с которым стороны фактически владеют изолированными частями жилого дома, однако, соглашения о разделе жилого дома между ними не достигнуто, в связи с чем, ссылаясь на ст.252 ГК РФ, истец просит суд выделить в натуре в собственность, в счет причитающейся ей ? доли жилого дома с кадастровым номер №, расположенного по адресу: <адрес>, часть жилого дома <данные изъяты>
Истец, ФИО1 и ее представитель, адвокат Яковлева Т.Г., в судебное заседание не явились, настаивали на удовлетворении иска, в заявлении адресованном суду ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчики, ФИО2 и ФИО5, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, отзыва на иск не представили, об уважительности причин неявки в суд не сообщали, об отложении слушания дела не ходатайствовали.
Третье лицо, Управление Росреестра по МО, ФИО4, своего представителя в суд не направил, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, возражений на иск не представил.
Суд, исследовав представленные доказательства в совокупности, считает, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании из пояснений представителей сторон и материалов дела установлено, что на праве общей долевой собственности жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит: ФИО1 - доля в праве ?, ФИО2 - доля в праве 1/4, ФИО3 - доля в праве ?, ? доля указанного жилого дома принадлежала ФИО6.
На основании решения Можайского городского суда Московской области от 02.12.2020 по делу № 2-1279/20 по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО3 и ФИО1, 3-е лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о выделе в натуре доли жилого дома и прекращении права общей долевой собственности истца на этот жилой дом, ФИО6 в счет ? доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес> выделена часть жилого дома №, состоящая из помещений: <данные изъяты>
В силу положений п.п.1-3 ст.252 ГПК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. Выдел доли в натуре, связанный с возведением жилых пристроек к дому либо переоборудованием нежилых помещений в жилые, возможен лишь при наличии разрешения на строительство, выданного уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления (пп. "а" п. 6пп. "а" п. 6, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом".
Учитывая изложенное, проверив материалы дела, техническую документацию к дому, учитывая заключение ООО «Архитектура» о технической возможности выдела доли дома, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, т.к. это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц.
Руководствуясь ст.ст.12, 173, 194-199 ГПК РФ, -
решил:
иск ФИО1 – удовлетворить.
Выделить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, в собственность, в счет принадлежащей ей ? доли жилого дома, инв. №, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> состоящую из помещений: лит. «<данные изъяты>
Право общей долевой собственности ФИО1 на ? долю жилого дома с инвентарным номером №, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, - прекратить.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия.
РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.
СУДЬЯ Е.В. Белова
КОПИЯ ВЕРНА.