Копия

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 августа 2022 года

<адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО8,

с участием

представителя истца ФИО11,

ответчика ФИО5,

представителя ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО5 об определении долей в имуществе супругов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО5 об определении долей в имуществе супругов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком Отделом ЗАГС <адрес> городского округа Тольятти управления ЗАГС <адрес> был зарегистрирован брак. Брачные отношения между супругами прекращены с декабря 2019 года. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> брак расторгнут. Супруги имеют двоих несовершеннолетних детей: сына ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ, супруги приобрели в общую совместную собственность по договору купли-продажи однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 42,2 кв.м. за 1 850 000 рублей, из которых 485 000 рублей оплачено за счет средств предоставленных отцом истца (взял кредит на сове имя) и 1 365 000 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО СБЕРБАНК. Срок кредита 240 месяцев с даты предоставления, процентная ставка 13,75%, ежемесячный платеж составляет 10 003,90 рубля годовых. Титульным созаемщиком является ФИО4, созаемщиком - ФИО5 Квартира находится в залоге в ПАО Сбербанк.

Обязательство перед ПАО СБЕРБАНК по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ частично исполнено за счет средств материнского капитала в сумме 453 026 рублей. При этом Стороны обязались после полной оплаты задолженности по кредиту распределить доли из общей совместной собственности в квартире сторонам и двум несовершеннолетним детям: ФИО2 и ФИО3.

После прекращения брачных отношений обязательство по погашению задолженности по кредиту исполняет только истец, ответчица, проживая в квартире с детьми обязательство не исполняет.

Оплата по кредиту производится путем списания безакцептно со счета заемщика ФИО4 №.8ДД.ММ.ГГГГ.0727121 ежемесячно в соответствии с графиком платежей каждое 22 число месяца в сумме 10 003,90 рублей. За период после фактического прекращения брачных отношений с января 2020 года по ноябрь 2021 года единолично ФИО4 в счет уплаты по кредиту в основной долг и проценты оплачено 230 508 рублей 13 копеек.

Согласно справки о задолженностях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полная задолженность по кредиту составляет 751 743,67 рублей.

По уточненным исковым требованиям истец просит признать долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ПАО Сбербанк, заключенному между ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. общим долгом супругов. Определить доли в однокомнатной квартире общей площадью 42,2 кв.м. расположенной по адресу: <адрес>: <адрес> ул. <адрес>, выделить ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 4388/10000 доли, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 4388/10000 доли, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., 612/10000 доли, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 612/10000 доли в праве общей долевой собственности. Указать, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на 4388/10000 доли, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на 4388/10000 доли, ФИО2 23,08,2012 г.р. на 612/10000 доли, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на 612/10000 доли в праве общей долевой собственности квартиры общей площадью 42,2 кв.м расположенной по адресу: <адрес> по адресу: <адрес> ул. <адрес> сохранением запись регистрации ипотеки в силу закона. Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 130 259 рублей 92 копеек, что составляет 1/2 доли от суммы оплаченных средств по кредитному договору №, заключенному с ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. судебные расходы по уплате гос. пошлины в размере 3 805 рублей 08 копеек.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству Автозаводского районного суда <адрес> было принято встречное исковое заявление ФИО5 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества.

По встречному исковому заявлению истец просит признать автомобиль Volkswagen Jetta совместной собственностью бывших супругов ФИО4 и ФИО5, взыскать с ФИО4 денежную компенсацию в размере 1/2 от рыночной стоимости автомобиля Volkswagen Jetta, приобретенного в браке, в пользу ФИО5, в размере 335 000 рублей, произвести зачет удовлетворенных требований по первоначальному иску, в части 1/2 от оплаченных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и по встречному иску.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ГУ ОПФ РФ в <адрес> (л.д.1).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований ФИО4 к ФИО5 о взыскании 130 259 рублей 92 копеек, что составляет 1/2 доли от суммы оплаченных средств по кредитному договору №, заключенному с ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ и взыскании судебных расходов по уплате гос. пошлины в размере 3 805 рублей 08 копеек, а также по встречному исковому требованию ФИО5 к ФИО4 о взыскании денежной компенсации в размере 1/2 от рыночной стоимости автомобиля Volkswagen Jetta, в размере 335 000 рублей, и зачете удовлетворенных требований по первоначальному иску, в части 1/2 от оплаченных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

В судебном заседании представитель истца ФИО11, действующая на основании доверенности № <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО5 и представитель ответчика ФИО9, действующая по устному ходатайству в судебном заседании с исковыми требованиями согласились.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Представитель третьего лица ГУ ОПФ РФ в <адрес>

в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч.1 ст. 55 ГПК РФ).

Согласно п. 3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ СК РФ, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Рассматривая требования об определении долей в имуществе супругов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При этом, как следует из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО4 и ответчик ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, имеют совместных детей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Брачные отношения между супругами прекращены с декабря 2019 года. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> брак расторгнут.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в период брака, супругами была совместно приобретена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью 42,2 кв.м. за 1 850 000 рублей.

Право общей совместной собственности ФИО4,, ФИО5 на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42).

Так же, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами оформлено у нотариуса <адрес> ФИО10 обязательство, в соответствии с которым они обязались оформить доли на выделенный материнский капитал на детей (л.д. 68).

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно положениям ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает объект индивидуального жилищного строительства, построенный с использованием средств (части средств) материнского (семейного капитала), и установлен вид собственности - общая долевая, возникающая у них на построенное жилье.

В соответствии со ст.ст. 38, 39 СК РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться положениями ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а также положениями ст.ст. 38, 39 СК РФ.

Учитывая изложенное, определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства М(С)К, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на средства, за счет которых она была приобретена.

В данном случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала.

Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым определить доли сторон и третьих лиц (детей сторон), пропорционально размеру материнского капитала и с учетом доли супругов.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Расчет долей пропорционально размера материнского капитала:

Полная стоимость квартиры составила - 1850 000 руб.

Сумма материнского капитала составила – 453 026 руб.

453026*100/1 850000=24,49%

24,49%/4 =6,12% - приходится на долю каждого из членов семьи.

1/4 доли 6,12% или 612/10000 (153/25000) доли на каждого члена семьи.

10000 –(612+612) =8776/2=4388 –доля каждого из супругов.

4388/10000 – приходится на долю каждого из супругов

Суд, считает возможным определить доли следующим образом: 612/10000 доли несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 612/10000 доли несовершеннолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 4388/10000 доли ФИО4; 4388/10000 доли ФИО5.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от 06.02.2007г.) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Из этого следует вывод о том, что при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Под общими долгами понимаются обязательства как обоих супругов (например, кредитный договор подписывался обоими супругами), так и одного из них, если суд установит, что все полученное этим супругом по данному обязательству использовано на нужды семьи (так, кредитный договор подписывался только одним из супругов, однако полученные денежные средства предназначались на покупку общего жилья).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, ФИО5 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на «Приобретение готового жилья» в размере 1 365 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,75% годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, ежемесячный платеж в размере 10 003,90 рубля (л.д.17-21).

Согласно материалам дела, обязательство перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ частично исполнено за счет средств материнского капитала в сумме 453 026 рублей.

После прекращения брачных отношений обязательство по погашению задолженности по кредиту исполняет только истец, ответчица, обязательство не исполняет.

Согласно справка ПАО Сбербанк, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредиту составляет 751743,67 рублей.

Исходя из изложенное, учитывая, что кредит брался во время брака на нужды семьи, но на момент расторжения брака задолженность перед банком не погашена, суд считает необходимым признать долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО Сбербанк общим долгом супругов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт 5306 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> к ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> ТАССР, паспорт 9209 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) об определении долей в имуществе супругов - удовлетворить.

Определить долю ФИО4 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 42,2 кв.м., в размере 4388/10000.

Определить долю ФИО5 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 42,2 кв.м., в размере 4388/10000.

Определить долю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 42,2 кв.м., в размере 612/10000.

Определить долю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 42,2 кв.м., в размере 612/10000.

Признать долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения общим долгом супругов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.В.Судовская

Копия верна:

Судья

Секретарь

УИД 63RS0№-87

Подлинный документ подшит в

Гражданском деле №

Автозаводского районного суда

<адрес>