Решение по делу № 2-320/2023 от 16.01.2023 | Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

№ 2-320/2023

03RS0004-01-2022-002034-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 г. город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре Давлетовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Оператор выгодных туров САНМАР», ООО «Доступные Туры» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, с учетом уточнений в обоснование исковых требований указал, что 17.01.2020г. между ней и турагентом ООО «Доступные туры» был заключен договор поручения на бронь и оплату Туропертору Sunmar тура (туристского продукта): Туроператор Sunmar, номер заявки 2998108 Город вылета: Москва Страна тура: Испания, Коста Дорада Отель: Estival centurion playa 4* Питание: полупансион Номер: double standard room Стоимость тура: 138 670 руб., Вылет: 18.07.2020г., 7 ночей.

В соответствии с п. 1.2 Договора заявителем оплачена стоимость туристского продукта в размере 138 670 рублей, что подтверждается Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 17.01.2020г.

В связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVTD-19 до начала путешествия возникли обстоятельства, угрожающие безопасности жизни и здоровью заявителя, были введены ограничения по вылетам в другие страны.

При этом согласно Информационному письму Роспотребнадзора от 17.08.2013 "О праве туристов требовать расторжения договора в досудебном порядке" указание ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" на право туриста (экскурсанта) потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения не исключает возможность предъявления туристом (экскурсантом) такого требования в досудебном порядке.

От туроператора Sunmar поступило гарантийное письмо о возможности предоставления равнозначного турпродукта, либо сохранности денежных средств в эквиваленте 1940 у.е. до момента их востребования.

08.02.2022 г. было направлено требование о расторжении туристского договора и возврате денежных средств, за услуги юриста по составлению претензии была уплачена сумма в размере 3 000 руб., а также за почтовые услуги была уплачена сумма в размере 256,54 руб., что подтверждается чеком №90 от 08.02.2022 г.

14.02.2022 г. претензия была получена представителем ООО «Оператором выгодных туров САНМАР». Однако претензия была оставлена без ответа.

На основании статьи 395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из суммы долга в размере 138 670,00 руб., сумма процентов составила 3 183,71 руб. Расходы за оказание юридических услуг, согласно договора от 04.02.2022 года составляют 30 000 рублей.

Таким образом, с учетом уточнений истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу сумму оплаченных денежных средства в размере 138 670 руб., сумму штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы, сумму неустойки в размере 3 031,75 руб., сумму, уплаченную за услуги представителя в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг юриста по составлению претензии в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 214,84 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, представила суду заявление о возможности рассмотрения дела без ее участия.

Представители ответчиков ООО «Оператор выгодных туров САНМАР», ООО «Доступные Туры» в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела, уведомлены надлежащим образом. Причина неявки суду не известна. Представитель ответчика ООО «Оператор выгодных туров САНМАР», ООО «Доступные Туры», представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать истцу в удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г. Уфы РБ - leninsky.bkr@sudrf.ruСуд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В п.3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается».

Как следует из материалов дела, 17.01.2020г. между истцом и турагентом ООО «Доступные туры» был заключен договор поручения на бронь и оплату Туропертору Sunmar тура (туристского продукта): Туроператор Sunmar, номер заявки 2998108, город вылета: Москва Страна тура: Испания, Коста Дорада, отель: Estival centurion playa 4*, питание: полупансион Номер: double standard room, стоимость тура составила: 138 670 руб., вылет: 18.07.2020г., 7 ночей.

В соответствии с п. 1.2 Договора заявителем оплачена стоимость туристского продукта в размере 138 670 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 17.01.2020г.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих." коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

В соответствии со ст.7 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы услуга была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды.

В соответствии с п. 22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 N 452, исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" несет ответственность, в том числе за реализацию туристскогопродукта, содержащего в себе недостатки, в том числе за нарушение требований к качеству и безопасности туристского продукта.

Согласно ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Как установлено п. 21 и 22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 г. № 1852 (с изм. и доп.), каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора о реализации туристского продукта.

Вместе с тем, обстоятельства невозможности исполнения тура Истца имеют характер форс-мажора (непреодолимой силы) так как явились причиной распространения новой коронавирусной инфекции COVTD-19 угрожающей безопасности жизни и здоровью заявителя, были введены ограничения по вылетам в другие страны., которые никак не зависели от волеизъявления сторон.

Согласно ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой было утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (Постановление Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073).

В силу п. 2 указанного Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 г.

При принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

Согласно Информационному письму Роспотребнадзора от 17.08.2013 "О праве туристов требовать расторжения договора в досудебном порядке" указание ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" на право туриста (экскурсанта) потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения не исключает возможность предъявления туристом (экскурсантом) такого требования в досудебном порядке.

Руководствуясь ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право на отказ потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время закреплено законом и не требует выяснения вопроса о том, по какой причине и по чьей вине произошел данный отказ.

Факт существенных изменений обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, а именно ухудшение условий путешествия, указанных в договоре о реализации туристского продукта от 17.01.2020 г, сторонами не оспаривался.

08.02.2022 г. истец направил ответчику письменное заявление о расторжении, с просьбой о возмещении стоимости тура, услуг юриста по составлению претензии в размере 3 000 руб., а также за почтовые услуги в размере 256,54 руб., однако денежные средства истцу в добровольном порядке не возвращены. Полученная 14.02.2022 г. представителем ООО «Оператором выгодных туров САНМАР», претензия оставлена без ответа.

В настоящее время услуга по договору не предоставлена, заказ аннулирован, денежные средства истцу на день обращения с настоящим иском в суд не возвращены.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Соответственно, туристский продукт истца на даты с 18.07.2020 г. по 25.07.2022 г. стал временно невозможным к исполнению в связи с существенным изменением обстоятельств (ст.451 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховным Судом Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996г. №132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Кроме того, руководствуясь ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца денежные средства за не оказанный туристический продукт в размере 138 670 руб., чем удовлетворяет требования истца в этой части иска в полном объеме.

Однако как следует из материалов дела, согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Доступные туры», ИНН <***> ОГРН <***>, исключено из ЕГРЮЛ 14.09.2020 г.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании денежных средства за не оказанный туристический продукт в размере 138 670 руб. с ответчика ООО «Оператор выгодных туров САНМАР», с ответчика ООО «Доступные Туры» - удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя туристических услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Оператор выгодных туров САНМАР» в его пользу неустойку.

Истцом представлен расчет неустойки в порядке ст. 395 ГК РФ, за период просрочки с 24.02.2022 г. исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 9,5 % в сумме 144,37 руб. и ставки в размере – 20 % в сумме 3 039,34 руб. Всего в сумме 3 183,71 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом признан арифметически верным, контр расчета ответчиками не представлен. Таким образом, суд удовлетворят требования истца в заявленном размере.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчиков в пользу истца штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При определении размера штрафа в пользу истца с учетом конкретных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штраф в размере 69 335 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ст. 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу разъяснения данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Причем, определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд вправе учесть и то обстоятельство, что заявленные требования удовлетворены частично.

Разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 56 ГПК РФ) и суд в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При определении размера взыскания расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает положения статьи 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг), сбор необходимых документов для обоснования своей позиции при рассмотрении дела, принцип разумности, справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов за оплату юридических услуг представителя в размере 15 000 руб.

Также в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию расходы по составлению досудебной претензии в размере 3 000 руб., и почтовые расходы в размере 214, 84 руб., поскольку данные расходы нашли свое подтверждение по материалам дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.7,32, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.451ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заявлению ФИО1 к ООО «Оператор выгодных туров САНМАР» (ИНН <***> ОГРН <***>) то защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Оператор выгодных туров САНМАР» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 138 670 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от присужденных судом денежных средств 69 3335 рублей 00 копеек, неустойку в размере 3 131 рубль 75 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей 00 копеек, услуги по составлению досудебной претензии в размере 3 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы ы размере 214 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Д.А. Харламов

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2023 года