Дело № 2-3258/2025

УИД 22RS0015-01-2024-003196-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 29 декабря 2025 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Мысликовой А.Ю.,

при секретаре Коротких М.А.,

при участии представителей ответчика ФИО2 – ФИО9, ФИО8, представителя прокуратуры – помощника прокурора АДРЕС ФИО4, представитель администрации АДРЕС, Комитета по управлению муниципальным имущество и земельным отношениям администрации АДРЕС ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первомайского района Алтайского края в интересах неопределенного круга лиц, главы Первомайского района Алтайского края к ФИО1, ФИО2, комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Первомайского района Алтайского края о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании недействительной записи в ЕГРН, возложении обязанности возвратить денежные средства

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Первомайского района Алтайского края в интересах неопределенного круга лиц, главы Первомайского района Алтайского края обратился в суд с иском с учетом уточнений к ФИО1, ФИО2, комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Первомайского района Алтайского края, в котором просит:

- признать договор купли - продажи N45-20к от ДАТА на земельный участок по АДРЕС в АДРЕС (кадастровый номер объекта НОМЕР), заключенный между комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации АДРЕС и ФИО1 недействительным (ничтожным).

- признать договор купли - продажи от ДАТА на земельный участок по АДРЕС в АДРЕС (кадастровый номер объекта НОМЕР), заключенный между ФИО2 и ФИО1 недействительным (ничтожным).

- применить последствия недействительности ничтожных сделок, путем обязания ФИО1, ФИО2 возвратить земельный участок с кадастровым номером НОМЕР в первоначальное положение, имевшего место на момент заключения договора аренды N274-19A от ДАТА.

- признать недействительными записи в ЕГРН прав ФИО1 и ФИО2 на земельный участок по АДРЕС в АДРЕС (кадастровый НОМЕР).

- обязать комитет по управлению муниципальным имущество, земельным отношениям администрации АДРЕС, администрацию АДРЕС возвратить ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору купли – продажи N45-20к от ДАТА.

- обязать ФИО1 возвратить ФИО2 денежные средства, оплаченные по договору купли – продажи от ДАТА.

В обоснование требований указано, что прокуратурой АДРЕС проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства при предоставлении земельного участка по адресу: АДРЕС в АДРЕС. Указанный земельный участок кадастровым номером НОМЕР, площадью 1210 кв.м принадлежит на праве собственности ФИО2

Так, ДАТА между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации АДРЕС (далее Комитет) и ФИО1 заключен договор аренды N274-19А на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС в АДРЕС, сроком на 20 лет. Согласно сведениям Управления Росреестра по АДРЕС ДАТА зарегистрировано право собственности ФИО1 на основании заявления и технического плана от ДАТА (запись о регистрации НОМЕР) на объект недвижимости «Хозпостройка», площадью 3,6 кв.м., расположенный по АДРЕС в АДРЕС с кадастровым номером НОМЕР. Ввиду регистрации права собственности на объект недвижимости «Хозпостройка» Комитетом и ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора аренды от ДАТА НОМЕРА, и ДАТА между Комитетом и ФИО1 заключен договор аренды N316-19А на вышеуказанный земельный участок сроком на 49 лет. ДАТА между Комитетом и ФИО1 заключен договор купли-продажи НОМЕРК на вышеуказанный земельный участок.

ДАТА между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи на вышеуказанный земельный участок, ДАТА зарегистрировано право собственности ФИО2 на основании договора купли - продажи от ДАТА (запись регистрации НОМЕР) на объект недвижимости «Хозпостройка», площадью 3,6 кв.м., расположенный по АДРЕС, з АДРЕС с кадастровым номером НОМЕР.

Указанное право на вышеуказанный объект не подлежало регистрации в соответствии с требованиями Федерального закона от ДАТА N 12243 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» по следующим основаниям: ДАТА кадастровым инженером подготовлен технический план на объект недвижимости - хозяйственная постройка, расположенная на земельном участке по АДРЕС в АДРЕС. Понятие объекта недвижимого имущества раскрывается в статье 130 ГК РФ, согласно которой к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначено невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Спорная хозяйственная постройка не является недвижимостью, поскольку не соответствует признакам, установленным ст. 130 ГК РФ.

В ходе выездной проверки установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС в АДРЕС, какие-либо постройки или сооружения отсутствуют. Работы по сооружению капитального фундамента на вышеуказанном земельном участке не проведены, отсутствует неразрывная связь конструктивных элементов объектов с землей, ввиду чего расположенные на земельном участке постройки не могут быть признаны самостоятельной недвижимой вещью согласно пункту 38 Постановления Пленума N25.

Поскольку возведенная постройка ФИО1 на земельном участке, переданного ей в собственность для ведения личного подсобного хозяйка, имеет вспомогательное назначение, то ее строительство, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на нее, не может повлечь возникновение права на приобретение земельного участка под данным объектом на основании ч.1 ст.39.2 ЗК РФ, в связи с чем ограничены права неопределенного круга лиц на его приобретение в установленном законом порядке. Соответственно договор купли - продажи N45-20к от ДАТА на спорный земельный участок, заключенный между Комитетом и ФИО1 заключен с нарушением требований закона. В случае признания сделки недействительной право собственности не переходит к последующим приобретателям имущества в силу отсутствия необходимого на то основания и спорая вещь может быть истребовано у ее конечного приобретателя по правилам статей 301 и 302 ГК РФ Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить в натуре, возместит его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В случае, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или требования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. Иск предъявлен в защиту неопределенного прав, свободы и законных интересов неопределенного круга лиц, поскольку предоставление спорных земельных участков собственность, с учетом установленных нарушений, выразившихся в несоразмерности площади земельных участков и расположенных на них объектов повлекло нарушение прав неопределенного круга лиц на приобретение участков в установленном законом порядке. Кроме того, иск предъявлен в защиту публичных интересов, поскольку заявлены требования земельных участков в муниципальную собственность. Неправомерное выбытие спорного участка произошло из-за противоправных действий сотрудником КУМИЗО, являющегося самостоятельным юридическим лицом, органом администрации АДРЕС. Поскольку земельный участок подлежит передаче в муниципальную собственность, публичные интересы в рамках спора представляет муниципальное образование АДРЕС, высшим должностным лицом которого в соответствии со ст.39 Устава муниципального образования АДРЕС, является глава муниципального района. Срок исковой давности не истек, его следует исчислять с даты, когда стало известно о допущенных нарушениях закона т.е. с дат прокурорской проверки.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал по основаниям, указанным в уточненном иске.

Ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, извещены.

Представители ФИО2 – ФИО5 пояснила, что требования не подлежат удовлетворен, поскольку совпадает истец и ответчик, виндикационный иск не заявлялся, срок исковой давности пропущен, ФИО2 является добросовестным приобретателем; публичные интересы при заключении сделки не нарушены.

В письменных возражениях представитель ФИО2 - ФИО9 указала, что уточненное исковое заявлении подано с нарушениями ст. 131-132 ГПК РФ, как стороне ФИО2 не был направлен; в уточненном иске измены основание и предмет. Как усматривается из уточненного искового заявления, рассматриваются требования прокурора в интересах муниципального образования, предъявленные к этому же муниципальному образованию (ответчику), т.е. имеет место совпадение истца и ответчика. Истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о признании договора аренды земельного участка недействительным, поскольку договор аренды был заключен ДАТА, однако с настоящим иском истец обратился только ДАТА Исковые требования по настоящему спору могут быть предъявлены только стороной сделки. Из уточненного заявления искового следует, недобросовестность ФИО2 не заявлена и не оспаривается, в связи с чем лицо, которое возмездно приобрело имущество и при этом полагалось на сведения ЕГРН является добросовестным приобретателем, если в ходе рассмотрения дела не доказано иное (презумпция добросовестного приобретения). ФИО2 в 2020 году спорный участок с находящимся на нем строением у собственника ФИО1, перед совершением сделки купли-продажи были проверены договор купли-продажи, выписка из ЕГРН, объект не был отчужден, не заложен, в споре и под арестом не состоял, не был обременен правами третьих лиц. Действующие законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота, проявляющих при заключения сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность. Кроме того истцом незаконно заявлены требования о возврате ФИО1 оплаченных денежных средств ФИО2 по договору купли-продажи.

Представитель администрации АДРЕС, Комитета по управлению муниципальным имущество и земельным отношениям администрации АДРЕС ФИО6 оставила вопрос об удовлетворении требований на усмотрение суда.

В письменном отзыве указано, что ФИО1 на земельном участке, переданном ей в аренду по договору от ДАТА, осуществлено строительство хозяйственной постройки, впоследствии обратилась в Комитет по управлению имуществом и земельными отношениям администрации АДРЕС с заявление о расторжении договора аренды, и ДАТА Комитет с ней заключил новый договор аренды земельного участка на 49 лет.

Представители третьих лиц администрации Санниковского сельсовета, Управления Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть в сое отсутствие. Управление Росреестра в Алтайском крае в письменном отзыве указало, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является лишь необходим условием возникновения прав либо действительности сделки, не может подменять собой договор или иной правоустанавливающий документ. Требование о признании недействительными записи в ЕГРН о праве на земельный участок излишне заявлено.

Суд, с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пом.прокурора, представителей ответчика ФИО8, ФИО9, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДАТА между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации АДРЕС (далее Комитет) и ФИО1 заключен договор аренды N274-19А на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС в АДРЕС, сроком на 20 лет на основании протокола о результатах аукциона от ДАТА и постановления администрации АДРЕС НОМЕР от 14.06.202019 (т.1 л.д.5-8).

Согласно п. 2.1 договора аренды, ежегодная арендная плата определена по результатам аукциона и составляет 235 094 руб. в год.

Из информации Управления Росреестра по АДРЕС следует, что ДАТА зарегистрировано право собственности ФИО1 на хозпостройку площадью 3,6 кв.м. по АДРЕС в АДРЕС, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) от ДАТА (т.1 л.д.11).

ДАТА между Комитетом и ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора аренды от ДАТА НОМЕРА (т.1 л.д.9).

ДАТА между Комитетом и ФИО1 заключен договор аренды N316-19А на вышеуказанный земельный участок сроком на 49 лет (т.1 л.д. 14-17).

Согласно п. 2.1 договора аренды, общая сумма арендной платы в денежной форме на 2019 г. (с ДАТА по ДАТА) составляет 700,46 руб. Расчет арендной платы в последующие годы производится арендатором самостоятельно с учетом изменений базовой ставки арендной платы, коэффициентов.

ДАТА между Комитетом и ФИО1 заключен договор купли-продажи НОМЕРК на вышеуказанный земельный участок с расположенным на нем нежилым зданием, назначение: хозяйственная постройка (т.1 л.д.67-71).

Согласно п. 2.1 Договора стоимость объекта недвижимости составляет 400000 руб., в т.ч. стоимость земельного участка составляет 380000 руб., стоимость объекта – 20000 руб.

ДАТА между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи на вышеуказанный земельный участок, ДАТА зарегистрировано право собственности ФИО2 на основании договора купли - продажи от ДАТА (запись регистрации НОМЕР на объект недвижимости «Хозпостройка», площадью 3,6 кв.м., расположенный по АДРЕС с кадастровым номером НОМЕР (т.1 л.д.67-71).

ДАТА ФИО2 уведомила администрацию АДРЕС о сносе объект капитального строительства («хозпостройка») на земельном участке, расположенный по АДРЕС (т.1 л.д.83-84).

ДАТА ФИО2 уведомила администрацию АДРЕС о завершении сноса объект капитального строительства («хозпостройка») на земельном участке, расположенный по АДРЕС (т.1 л.д.85-86).

В акте проверки прокурора АДРЕС от ДАТА указано, что на земельном участке, расположенным по АДРЕС в АДРЕС какие-либо постройки или сооружения отсутствуют (т.1 л.д.30).

Согласно выписке из ЕГРН от ДАТА, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства со степенью готовности 18%, проектируемым назначением - жилое, расположенный по адресу: АДРЕС (т.1 л.д.72)

Земельный кодекс Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства закрепляет принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, по общему правилу, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

В пунктах 1 и 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (ст. 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Исключительность права на приобретение в собственность или в аренду земельного участка собственником расположенных на нем здания, сооружения означает, что такой собственник вправе приобрести в собственность или в аренду исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П в случае когда по возмездному договору имущество отчуждено лицом, которое не имело на это права, собственник может обратиться в суд в порядке ст. 302 ГК РФ с иском об истребовании этого имущества из незаконного владения лица, приобретшего данное имущество (виндикационный иск). Если в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества и при разрешении данного спора судом установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 167 ГК РФ должно быть отказано.

Права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Иное истолкование положений п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ означало бы, что собственник может прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только по одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и по последующим (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделкам, когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции РФ установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.

Аналогичная правовая позицию высказана Конституционным Судом Российской Федерации и в определении №2943-О от 31.10.2023.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Исходя из пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В силу разъяснений содержащихся в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

В силу разъяснений, содержащихся в п.38 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В силу ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, а бремя доказывания обратного, в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на лице, заявляющем о недобросовестности.

В силу абз.3 ч.6 ст.8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Согласно п.1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2025), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025 недействительность сделки, на основании которой передано имущество, сама по себе не свидетельствует о том, что имущество выбыло из владения собственника помимо его воли, и не является достаточным основанием для истребования этого имущества у последующего приобретателя, добросовестность которого предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, права не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания. При этом, в случае возмездного приобретения имущества ключевыми вопросами, подлежащими разрешению судом при рассмотрении дела о его истребовании, являются оценка добросовестности приобретателя и установление наличия или отсутствия воли собственника, направленной на выбытие имущества из его владения.

Истцом требований об истребовании имущества у добросовестного приобретателя по основаниям, предусмотренным ст.302 ГК РФ, не заявлено.

ФИО2, являющаяся в настоящее время собственником спорного земельного участка, на момент его приобретения действовала добросовестно, объект недвижимого имущества не был заложен, не обременен правами третьих лиц, право предыдущего владельца ФИО1 никем не оспорено, в надлежащем порядке зарегистрировано, сомнений в праве продавца ФИО1 на спорный земельный участок у нее не возникло.

Сторонами договора аренды земельного участка являлись ФИО1 с одной стороны, и комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Первомайского района Алтайского края, в интересах которого прокурор предъявил иск.

Муниципальное образование, в интересах которого прокурором предъявлен иск, является стороной сделки, применительно к пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть признано третьим лицом, чьи права нарушены сделкой.

Судом установлено, что после заключения договоров аренды земельного участка, комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации АДРЕС данные сделки не оспаривал, условия данных соглашений сторонами исполнял, взимал арендную плату, установленную договором.

Сторонами согласованы условия, как договора аренды, так и договора купли-продажи спорного земельного участка, поведение должностных лиц органов местного самоуправления давало ответчикам основания полагаться на действительность сделок. Договоры прошли правовую проверку перед регистрацией в Росреестре, зарегистрированы в установленном порядке и исполняются сторонами. Доказательств совершения ответчиками умышленных противоправных действий с целью заключения оспариваемых договоров суду не представлено. В соответствии со сведениями ЕГРН спорный земельный участок относится землям населенных пунктов с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Пунктами 1-2 ст. 4 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" закреплено, что для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Росреестра от 10 ноября 2020 г. № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» вид разрешенного использования земельных участков «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» (код 2.2) предусматривает возможность размещения жилого дома; производства сельскохозяйственной продукции; размещения гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных. Из чего следует, что оспариваемая сделка не носила формальный характер, земельный участок использовался в соответствии с его целевым назначением.

ФИО2 зарегистрировала свое право собственности на объекты, уведомила администрацию о сносе хоз.постройки, в последствии построив на спорном участке незавершенный строительство объект, согласовала с администрацией АДРЕС, ей был выданы соответствующие документы, т.е. действовала добросовестно; ответчица ФИО2 участком пользовалась по назначению, зарегистрировала право собственности на объект незавершенного строительства со степенью готовности 18% проектируемым назначением- жилое.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Первомайского района Алтайского края в интересах неопределенного круга лиц, главы Первомайского района Алтайского края к ФИО1, ФИО2, комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Первомайского района Алтайского края о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании недействительной записи в ЕГРН, возложении обязанности возвратить денежные средства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.Ю. Мысликова

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2026