Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
(<адрес>
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Третьякова А.С.,
при секретаре Попсуй А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Крым, гражданина Российской Федерации, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, водительское удостоверение: № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут, управляя автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № регион, двигался по <адрес>, в нарушение пунктов 6.2, 6.13, 14.3 Правил дорожного движения, выехал на регулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 – 5.19.2 ПДД РФ и дорожной разметкой «Зебра» ПДД РФ, на красный (запрещающий) сигнал светофора, не уступил дорогу пешеходу, который переходил проезжую часть <адрес> по регулируемому пешеходному переходу, на зеленый (разрешающий) сигнал светофора слева направо по ходу движения автомобиля, в результате чего совершил наезд на него. В результате ДТП пострадал пешеход Потерпевший №1, которой причинен лёгкий вред здоровью.
Дело рассмотрено судьей Ленинского районного суда <адрес> в связи с проведением по делу административного расследования.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, представитель потерпевшего ООО «Гараж» - собственник транспортного средства не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, на своей явке не настаивали.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, предоставила в суд ходатайство об отложении судебного заседания, которое судом было отклонено.
Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, установлена, исходя из следующего.
Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с установленными законом требованиями, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут, управляя автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № регион, двигался по <адрес> стороны <адрес>, в нарушение пунктов 6.2, 6.13, 14.3 Правил дорожного движения, выехал на регулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 – 5.19.2 ПДД РФ и дорожной разметкой «Зебра» ПДД РФ, на красный (запрещающий) сигнал светофора, не уступил дорогу пешеходу, который переходил проезжую часть <адрес> по регулируемому пешеходному переходу, на зеленый (разрешающий) сигнал светофора слева направо по ходу движения автомобиля, в результате чего совершил наезд на него. В результате ДТП пострадал пешеход Потерпевший №1, которой причинен лёгкий вред здоровью. Копия данного протокола ФИО1 была направлена по почте, замечаний относительно содержания данного процессуального документа ФИО1 не представил (л.д.1).
Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и схемы к нему видно, что ДТП произошло у <адрес> проспект <адрес> (л.д. 10-13,14).
Вышеприведенные протоколы составлены уполномоченными лицами и каких-либо нарушений не содержат.
Из рапорта ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут ФИО1, трезвый следовал по <адрес> <адрес>, не предоставил движение пешеходу, который переходил проезжую часть слева направо по ходу движения транспорта в зоне регулируемого пешеходного перехода. Пострадавшая Потерпевший №1 (л.д. 9).
Согласно объяснениям лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут он двигался на автомобиле «Фольксваген Поло», по <адрес> рулем был пристегнут ремнем безопасности, видеорегистратор не имеет, телефоном во время движения не пользовался, световые приборы были включены, в правом ряду со скоростью 30 км/ч, погода нормальная, проезжая часть - асфальт. Не видел пешехода, у дома <адрес> произошло ДТП, столкновение с пешеходом (л.д. 23).
В соответствии с объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут она находилась на <адрес>. В светлое время суток на сухом асфальте ей нужно было пересечь проезжую часть <адрес>. Она подошла к краю проезжей части регулируемого пешеходного перехода, убедилась в отсутствии приближающихся транспортных средств, дождалась зеленого пешеходного сигнала, после чего начала пересекать проезжую часть в темпе быстрого шага под прямым углом, на проезжей части не останавливалась. Преодолев большую часть в конце пешеходного перехода, ощутила удар по ноге и упала на проезжую часть. Впоследствии была доставлена в больницу на автомобиле скорой помощи. В настоящее время завершила амбулаторное лечение, продолжает реабилитацию (л.д. 29).
Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: рана правого бедра (по наружно-боковой/задней поверхности в верхней/средней трети); ссадины конечностей (точная локализация и количество не указаны), которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами), возможно в условиях автодорожной травмы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными медицинских документов. Потерпевший №1 указанными повреждениями ей был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции правой нижней конечности продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный срок необходим для заживления раны, поэтому они оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 37-38).
В соответствии с пунктом 9 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 при проведении судебно-медицинской экспертизы в отношении живого лица, имеющего какое-либо предшествующее травме заболевание либо повреждение части тела с полностью или частично ранее утраченной функцией, учитывается только вред, причиненный здоровью человека, вызванный травмой и причинно с ней связанный.
Исходя из содержания заключения эксперта, оно является полным, медицинские документы, исследованные экспертом, и пояснения потерпевшей не содержат сведений об ином повреждении, степень тяжести вреда здоровью определена относительно травмы, полученной в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сомнений в том, что экспертом степень вреда здоровью потерпевшей определена только по повреждениям, полученным непосредственно при рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, не имеется.
Оценивая собранные доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает их достоверными и принимает во внимание в полном объеме, поскольку они согласуются между собой и являются допустимыми, так как были получены в соответствии с требованиями закона. Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку должностные лица, составлявшие вышеприведенные процессуальные документы, и потерпевшая ранее с ФИО1 не были знакомы, причин оговаривать последнего не имеют. В связи с изложенным, суд находит установленным, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут, управляя автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес>, в нарушение пунктов 6.2, 6.13, 14.3 Правил дорожного движения, выехал на регулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 – 5.19.2 ПДД РФ и дорожной разметкой «Зебра» ПДД РФ, на красный (запрещающий) сигнал светофора, не уступил дорогу пешеходу, который переходил проезжую часть <адрес> по регулируемому пешеходному переходу, на зеленый (разрешающий) сигнал светофора слева направо по ходу движения автомобиля, в результате чего совершил наезд на него. В результате ДТП пострадал пешеход Потерпевший №1, которой причинен лёгкий вред здоровью.
Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090).
Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;
ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
В соответствии с пунктом 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:
на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;
в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
В соответствии с пунктом 14.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.
Суд находит установленным, что нарушение пунктов 6.2, 6.13, 14.3 Правил дорожного движения, допущенные ФИО1, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью Потерпевший №1
Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность, данные о личности виновного.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины в совершенном административном правонарушении.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО1 ранее подвергался административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд учитывает, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
С учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть определено в виде лишения права управления транспортными средствами, но с учетом того, что ранее он привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, а также с учетом смягчающего обстоятельства, в минимальном размере, установленном санкцией статьи, полагая, что данное наказание будет соответствовать целям, установленным ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приходя к выводу о назначении ФИО1 наказания именно в виде лишения права управления транспортными средствами, суд исходит из того, что причиной совершения правонарушения явилось грубое нарушение Правил дорожного движения, а также то обстоятельство, что ФИО1 не представлено доказательств того, что его деятельность связана с наличием у него водительского удостоверения и является его единственным источником дохода.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.10, 29.9, ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Разъяснить ФИО1, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления он должен сдать водительское удостоверение в ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи ФИО1 либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.С. Третьяков