Дело № 2а-1/2025
УИД 88RS0001-02-2024-00000134-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2025 года с. Байкит
Байкитский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Навгиновой В.В.,
при секретаре Иванченко Н.А.,
с участием
помощника прокурора Эвенкийского района Красноярского края – Фомина М.А.,
административного ответчика – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску заместителя прокурора Эвенкийского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством,
установил:
Заместитель прокурора Эвенкийского района Красноярского края обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с указанным административным иском, ссылаясь на то, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет право управления транспортными, средствами на основании водительского удостоверения серии 2427 444834 категории «А», «А1», «В», «В1», «М», выданного 28.06.2016 г. В то же время согласно информации КГБУЗ "Байкитская районная больница № 1» ФИО1 поставлен на учет у врача психиатра-нарколога с 2023 года и ему выставлен диагноз: F10.242. Наличие у него водительского удостоверения и, следовательно, права на управление транспортным средством, создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также их имуществу. Полагает, что право ФИО1 на управление транспортными средствами в связи с наличием заболевания «алкоголизм» должно быть прекращено. Просил прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, обязав его в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу сдать водительское удостоверение серии <...> категории «А», «А1», «В», «В1», «М», выданное 28.06.2016 г.
В судебном заседании помощник прокурора Эвенкийского района Красноярского края Фомин М.А. административный иск поддержал по изложенным в нем основаниям, просил его удовлетворить.
В судебном заседании ФИО1 заявленные требования не признал, пояснив, что на основании апелляционного определения Красноярского краевого суда от 15 апреля 2025 года он не значится состоящим на диспансерном учете- наблюдении у врача- психиатра нарколога. Считает, что поэтому он не может быть лишен права управления транспортными средствами. Он на протяжении нескольких лет не употребляет алкогольсодержащие напитки. Считает, что сведения, изложенные в медицинских выписках, не соответствуют действительности. О том, что ему выставлен диагноз: Зависимость от алкоголя средней степени, он узнал после получения настоящего административного иска. Просил в иске отказать.
Представитель заинтересованного лица – ОМВД России по Эвенкийскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценив их в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее- КАС РФ), суд пришел к следующему.
В силу положений части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.
Обращаясь в суд в порядке, установленном ст. 39 КАС РФ, прокурор уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства.
Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
В силу положений статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) задачами данного Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий (статья 2 Федерального закона N 196-ФЗ).
Критерии допуска граждан к получению права управления транспортными средствами установлены статьей 25 Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". К числу таковых отнесено требование об отсутствии у лица ограничения к водительской деятельности, в том числе и ограничения по медицинским показаниям. Применение указанного ограничения обеспечивается нормами статьи 23 указанного Закона, устанавливающими обязательный характер прохождения медицинского освидетельствования кандидата в водители. При этом целью данного освидетельствования является определение у водителей или кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
В силу пунктов 1 и 4 статьи 23.1 Федерального закона N 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.
Согласно постановлению Правительства РФ от 19.12.2014 N 1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» одними из противопоказаний к управлению транспортным средством являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).
Согласно ответу КГБУЗ «Байкитская районная больница № 1» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлен диагноз: Зависимость от алкоголя средней степени.
Решением Байкитского районного суда Красноярского края от 03 февраля 2025 года отказано в административном иске ФИО1 к КГБУЗ «Байкитская районная больница № 2 о признании незаконной постановку на диспансерный учет.
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 15 апреля 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Вместе суд апелляционной инстанции установил, что сведения об установлении в отношении ФИО1 диспансерного наблюдения (учета) не соответствуют представленным медицинским документам, поскольку ФИО1 с заявлением об установлении в отношении него диспансерного наблюдения врачом-наркологом не обращался, добровольного согласия на установку такого диспансерного наблюдения не давал.
При этом доводы административного истца об отсутствии у него заболевания «Зависимость от алкоголя» опровергается представленными медицинскими документами, из которых следует, что диагноз соответствующий шифру по МКБ-10 F.10.2 был установлен по результатам проведенного осмотра при прохождении административным истцом в 2021, 2023 г.г. стационарного лечения; данный диагноз в установленном законом порядке не оспорен. Однако содержащиеся в медицинской информационной системе данные о наличии установленного ФИО1 спорного диагноза не свидетельствует об установлении и ведении диспансерного наблюдения в отношении него, как лица, страдающего от алкогольной зависимости.
Поскольку факт постановки административного истца и его нахождение на диспансерном учете у врача-психиатра-нарколога в КГБУЗ «Байкитская районная больница № 1» своего подтверждения не нашел, а действительность содержащейся в справках главврача информации предметом настоящего административного иска не является, то оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований не имеется.
Учитывая, что по результатам рассмотрения дела суд принял решение об отказе в удовлетворении требований, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены принятого судебного акта; при этом указала, что факт осуществления диспансерного наблюдения в отношении ФИО1 своего подтверждения при рассмотрении дела не нашел.
Таким образом, с учетом принятых судебных актов, суд считает доказанным наличие установленного административному ответчику диагноза: Зависимость от алкоголя. Однако то обстоятельство, что он не состоит под диспансерным наблюдением (учете) у врача-психиатра-нарколога не является основанием для признания заявленного административного иска необоснованным.
Из системного толкования ст. ст. 3, 5 Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и иных вышеприведенных норм закона следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, а потому такая деятельность подлежит прекращению посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Наличие у административного ответчика заболевания, являющегося препятствием к управлению транспортным средством, достоверно установлено судом в ходе судебного разбирательства и подтверждено медицинским учреждением.
Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.
Согласно абзацу 2 пункту 1 статьи 28 Федерального закона N 196-ФЗ основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе выявленное наличие медицинских противопоказаний.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и положения закона, судом установлено, что при наличии вышеуказанного диагноза у административного ответчика, имеются основания для прекращения действия права административного ответчика на управление транспортными средствами, поскольку управление им транспортными средствами не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет угрозу нарушения прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.
В соответствии со ст. 114 КАС РФ, ст. 333.36, пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей на момент обращения в суд) с ФИО1 в бюджет Эвенкийского муниципального района Красноярского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск заместителя прокурора Эвенкийского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством удовлетворить.
Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, предоставленное на основании выданного водительского удостоверения серии № с открытыми категориями «А», «А1», «В», «В1, «М» от <данные изъяты>
Обязать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, сдать водительское удостоверение серии № с открытыми категориями «А», «А1», «В», «В1, «М» от 28.06.2016 г. в МРЭО ГИБДД МУ МВД России Красноярское в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет Эвенкийского муниципального района Красноярского края в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Байкитский районный суд Красноярского края.
Председательствующий В.В. Навгинова
Решение принято в окончательной форме 30 июня 2025 года.
Судья В.В. Навгинова