УИД: 66RS0010-01-2023-000090-89

Дело 2а-620/2023

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 08 февраля 2023 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой А.Д.,

при секретаре Гарифуллиной Э.Р.,

с участием помощника прокурора Тагилстроевского района г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области» к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области» (далее по тексту решения - ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области) обратилось в суд с административным иском к ФИО2 об установлении административного надзора. Административный иск основан на следующем.

Приговором ... от 23 мая 2018 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам ... от 15 января 2019 года) ФИО2 осужден ...

18 марта 2023 года ФИО2 подлежит освобождению из ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области.

14 апреля 2022 года ФИО2 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен в строгие условия отбывания наказания.

В связи с совершением ФИО2 тяжкого преступления и признанием его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в отношении него после освобождения из мест лишения свободы должен быть установлен административный надзор.

Административный истец просит установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 3 года, но не свыше срока погашения судимости, с административными ограничениями в виде: запрета выезда за установленные судом пределы территории без разрешения органов внутренних дел; запрета пребывания вне месте жительства: (место расположения обезличено) период с 22:00 до 06:00 часов; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации 2 раза в месяц.

Представитель административного истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик ФИО2, участвующий в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи, возражал против удовлетворения требований административного искового заявления.

Руководствуясь ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения административного ответчика, а также заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту решения – Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона, аадминистративный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении указанных лиц административный надзор устанавливается, в частности, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (п. 1 ч. 3 ст. 3 Закона).

Из материалов дела следует, что приговором ... суда Сахалинской области от 23 мая 2018 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам ... от 15 января 2019 года) ФИО2 осужден ...

В период отбывания наказания в следственном изоляторе, исполняющим функции исправительного учреждения (ст. 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), а именно 14 апреля 2022 года, ФИО2 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем переведен в строгие условия отбывания наказания.

Признание ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания произведено в соответствии с требованиями ст. 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, осужденный ФИО2 не оспаривал применение вышеуказанных мер взыскания.

Поскольку ФИО2 осужден и отбывает наказание за совершение, в том числе, тяжких преступлений, в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, он является лицом, отнесенным к категории лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 3 Закона.

При указанных обстоятельствах, суд признает административное исковое заявление ФКУ ИК13 ГУФСИН России по Свердловской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

Решая вопрос о виде административных ограничений, подлежащих установлению в отношении административного ответчика на период административного надзора, суд принимает во внимание следующее.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО2 5 раз подвергался дисциплинарным взысканиям, три из которых на момент рассмотрения административного дела не сняты и не погашены, администрацией учреждения не поощрялся. С 14 апреля 2022 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно заявлению ФИО2 на имя начальника ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области от 18 июля 2022 года, после освобождения из мест лишения свободы он намерен проживать по адресу: (место расположения обезличено).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Суд отмечает, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Оценивая доводы административных истца и ответчика, суд приходит к выводу о том, что требование истца об установлении административного ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории, исходя из характеризующих ответчика данных, учитывая цели предупреждения совершения ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы новых преступлений и других правонарушений, оказания на ФИО2 индивидуального профилактического воздействия, является обоснованным.

В соответствии с руководящими разъяснениями, изложенными в абз. 10 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Судом установлено, что ФИО2 имеет намерение после освобождения проживать в ... по месту регистрации. Таким образом, суд считает необходимым установить ограничение в виде запрета на выезд за пределы Сахалинской области.

Также суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление в части установления в отношении поднадзорного ФИО2 такого административного ограничения как обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, поскольку указанная мера административного ограничения, в соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона, подлежит установлению в отношении поднадзорного в обязательном порядке.

С учетом характеристики личности ФИО2, а также фактов нарушения им в период отбывания наказания установленного порядка отбывания наказания и, как следствие, неоднократного применения к нему дисциплинарных взысканий и признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд полагает необходимым и целесообразным установить в отношении ФИО2 обязательность явки в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации два раза в месяц.

Указанные ограничения в установленном судом объеме и количестве в достаточной мере позволят контролировать поведение и перемещение ФИО2, а также послужат профилактике и предупреждению совершения им новых преступлений и правонарушений.

Оснований для назначения ФИО2 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов, суд не усматривает, поскольку каких-либо сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, свидетельствующих о необходимости установления данного ограничения, суду не представлено.

Решая вопрос о сроке административного надзора, подлежащего установлению в отношении ФИО2, суд руководствуется положениями ст. 5 Закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (пп. 1, 2 и 4) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в чч. 2 и 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

С учетом установленных судом обстоятельств и представленных суду сведений о личности ФИО2, суд полагает необходимым установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок 2 года, но не свыше срока установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости за совершение тяжкого преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, родившегося ../../.... г. в ..., административный надзор на срок 2 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости за тяжкое преступление.

Установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения:

- запретить выезд за пределы Сахалинской области без разрешения органов внутренних дел;

- обязать являться 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение десяти дней дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы (представления прокурора) через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья ... А.Д. Кузнецова

...