Решение по делу № 2А-6220/2025 от 30.10.2025 | Абаканский городской суд (Республика Хакасия)

УИД 19RS0001-02-2025-008305-67 Дело № 2а-6220/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Коротаевой Н.А.,

при помощнике судьи Энгельман В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» судебным приставам-исполнителям Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, начальнику отделения – старшему судебному приставу Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО10, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Федеральной службе судебных приставов о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов,

с участием представителя административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия ФИО11, суд

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «Перове клиентское бюро») обратилось с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – УФССП России по Республике Хакасия), судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО1) о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов. Требования мотивировало тем, что в производстве Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительской надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО12 в пользу АО «Газпромбанк» задолженности по кредитным платежам в размере 2 598 705,90 руб. В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО12 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике, а также денежных средств поступивших в счет погашения задолженности по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленных на обеспечение исполнения требований исполнительного документа, поскольку на дату обращения с настоящим административным исковым заявлением, автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска не передан специализированной организации для дальнейшей реализации имущества. В связи с чем, просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в части своевременного принятия решения, а также фактической передаче транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащего на праве собственности должнику по исполнительному производству ФИО12, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения путем принятия решения о передаче транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска специализированной организации для реализации имущества должника, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000,00 руб.

Определением судьи от 19.09.2025 к участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены Федеральная служба судебных приставов, начальник Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО10, судебные приставы-исполнители Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, в качестве заинтересованных лиц привлечены АО Альфа Банк, АО «ТБанк».

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия ФИО11 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно гл. 22 КАС РФ, п. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии полного комплекса мер, направленных на обеспечение исполнения требований исполнительного документа, поскольку на дату обращения с настоящим административным исковым заявлением, автомобиль Ниссан ALMERA CLASSIC, 2006 года выпуска не передан специализированной организации для дальнейшей реализации имущества.

В суд с настоящим административным иском административный истец обратился 16.09.2025, что подтверждается квитанцией об отправке административного искового заявления.

Учитывая, что бездействие носит длящийся характер, суд приходит к выводу о том, что десятидневный срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ административным истцом не пропущен, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве, ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, определен в ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом перечень исполнительных действий, необходимых для правильного и полного исполнения исполнительного документа, вправе устанавливать сам судебный пристав-исполнитель.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Следовательно, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в рамках исполнительного производства предполагает полное отсутствие или несовершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.01.2023 нотариусом ФИО13 выдана исполнительная надпись № о взыскании с должника ФИО12 в пользу АО «Газпромбанк» задолженности по кредитным платежам в размере 2 598 705,90 руб.

01.02.2023 постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам по договору № от 19.07.2021 в размере 2 598 705,90 руб.

Из сводки по спорному исполнительному производству следует, что судебными приставами-исполнителями в период с 01.02.2023 (дата возбуждения исполнительного производства) по 23.09.2025 направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в том числе, в ПФР, ФНС России, ГИБДД МВД России, Росреестр, ЗАГС, банки и иные кредитные учреждения об установлении имущественного положения должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

01.02.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств:

- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №;

- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №.

06.02.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, согласно которому объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключении из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества:

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

10.02.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено 8 постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которым, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах.

15.03.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено 2 постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), согласно которым обращено взыскание на доходы должника ФИО12

15.08.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО14 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому при совершении исполнительных действий по адресу: <адрес> должник ФИО12 не установлен, кроме того, имущество должника ФИО12 также не установлено, оставлено извещение о явке к судебному приставу-исполнителю, кроме того, сделаны фотографии, подтверждающие отсутствие имущества должника ФИО12

20.08.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО8 составлена телефонограмма, согласно которой 20.08.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО8 был осуществлен звонок по номеру телефона №, в ходе которого была получена информация о том, что ФИО12 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

20.08.2024 в адрес должника ФИО12, по адресу: <адрес> направлено требование, согласно которому ФИО12 необходимо прибыть в течении 5 дней, с момента получения настоящего требования к судебному приставу-исполнителю ФИО8 и предоставить автотранспортные средства: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным номером №, а также <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №.

11.10.2024 возбуждено розыскное дело № в связи с розыском имущества должника ФИО12

13.03.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО9 составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

18.03.2025 в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО10 поступило заявление ФИО15 о снятии ареста с имущества, а именно с транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным номером №, на основании решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15.01.2025 по гражданскому делу № 2-785/2025 по исковому заявлению ФИО15 к ФИО12 о понуждении к исполнению обязанностей в натуре.

На указанное выше заявление ФИО15 судебным приставом-исполнителем в адрес заявителя направлен ответ, согласно которому заявителю разъяснено, что у судебного пристава-исполнителя отсутствуют полномочия на снятие запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным номером №, заявителю необходимо обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с исковым заявлением об отмене установленного запрета на распоряжение имуществом и запрета на совершение регистрационных действий.

01.04.2025 в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО10 поступило заявление ФИО15 о возврате транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО15 на основании акта приема-передачи от 23.01.2025.

24.04.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО16 составлена справка о результатах розыска имущества должника, согласно которой, в результате проведения розыскных разыскиваемое транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска установлено, составлен акт описи ареста, установить разыскиваемое транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска не представилось возможным. Розыскное дело прекращено на основании п. 8.2 методических рекомендаций по организации производству исполнительского розыска в Федеральной службе судебных приставов от 30.06.2020 № в связи с обнаружением имущества <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным номером №.

24.04.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО16 вынесено постановление о прекращении розыскного дела по исполнительному розыску.

05.06.2025 в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО10 поступило заявление ФИО15 о снятии ареста с имущества, а именно с транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным номером №, во исполнение решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15.01.2025.

30.06.2025 на указанное выше заявление ФИО15 судебным приставом-исполнителем в адрес заявителя направлен ответ, согласно которому исполнительные производства в отношении должника ФИО12 не окончены, требования исполнительных документов до настоящего времени не исполнены, в связи с чем оснований для снятия ареста с имущества не имеется, кроме того, заявление об отмене ареста на имущество рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. 441 ГПК РФ.

24.07.2025 ФИО15 подано заявление в Абаканский городской суд Республики Хакасия об освобождении транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным номером № от ареста, исключении из акта описи о наложении ареста и об отмене запрета на распоряжение транспортным средством.

26.09.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику.

Административным истцом заявлено требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, в части своевременного принятия решения, а также фактической передачи транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащего на праве собственности должнику по исполнительному производству ФИО12, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения путем принятия решения о передаче транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска специализированной организации для реализации имущества должника, в этой связи суд приходит к следующему.

- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №;

- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №.

15.08.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО14 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому при совершении исполнительных действий по адресу: <адрес> должник ФИО12 не установлен, кроме того, имущество должника ФИО12 также не установлено, оставлено извещение о явке к судебному приставу-исполнителю, кроме того сделаны фотографии, подтверждающие отсутствие имущества должника ФИО12

11.10.2024 возбуждено розыскное дело № в связи с розыском имущества должника ФИО12

15.01.2025 Абаканским городским судом Республики Хакасия по гражданскому делу № 2-785/2025 по исковому заявлению ФИО15 к ФИО12 о понуждении к исполнению обязанностей в натуре, согласно которому постановлено, исковые требования ФИО15 удовлетворить, обязать ФИО12 не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по передаче в собственность ФИО15 транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер № путем подписания двустороннего акта приема-передачи, согласно заключенного договора аренды с последующим выкупом от 20.04.2021.

13.03.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО9 составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Поскольку решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15.01.2025 по гражданскому делу № 2-785/2025 по исковому заявлению ФИО15 к ФИО12 о понуждении к исполнению обязанностей в натуре было вынесено до 13.03.2025, то есть до наложения ареста на имущество должника, а именно транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, кроме того, фактическим собственником транспортного средства ФИО15 в Абаканский городской суд Республики Хакасия подано заявление об освобождении транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным номером № от ареста, исключении из акта описи о наложении ареста и об отмене запрета на распоряжение транспортным средством, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для передачи транспортного средства специализированной организации для реализации данного имущества, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, в части своевременного принятия решение, а так же фактической передачи транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащего на праве собственности должнику по исполнительному производству ФИО12, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения путем принятия решения о передаче транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска специализированной организации для реализации имущества должника у суда не имеется.

Из содержания ч. 9 и 11 ст. 226, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий (бездействия), решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения судебным приставом-исполнителем действий по исполнению требований исполнительного документа, исследовав совершенные судебными приставами-исполнителями действия, суд усматривает, что совокупность условий, указанных в ч. 9, 11 ст. 226, п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, не нашла своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Кроме того, административным истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 15 000,00 руб.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

При подаче административного искового заявления в суд НАО ПКО «ПКБ» произведена оплата государственной пошлины в размере 15 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Однако, поскольку административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» судебным приставам-исполнителям Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, начальнику отделения – старшему судебному приставу Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО10, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Федеральной службе судебных приставов о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Коротаева

Мотивированное решение изготовлено и подписано 30.10.2025.

Судья Н.А. Коротаева