<данные изъяты>

№ 12-690/2023

66RS0007-01-2023-008277-34

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 19 декабря 2023 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Зюзина Н.А.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзор по УФО К.В.М. № от 31.10.2023 по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 350000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ, а наказание назначить в соответствии с санкцией статьи. В обоснование жалобы указал, что должностным лицом нарушен принцип презумпции невиновности, транспортное средство использует в личных целях. Просит учесть, что правонарушение совершено впервые, на иждивении находится четверо несовершеннолетних детей, семья признана многодетной.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ. Дополнительно указал, что имеются основания не доверять измерениям АПВГК, полагает, что система работает не исправно.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, в том числе нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, в том числе нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

На основании пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 г. № 2200 под тяжеловесным транспортным средством понимается - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий.

Приложением № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом устанавливается допустимая нагрузка на ось транспортного средства.

Фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, зафиксировано, что 20.10.2023 в 09:28 по адресу: Екатеринбургская кольцевая автомобильная дорога, 2 км.+343м. в сторону а/д Р-351 «Екатеринбург-Тюмень», не имея специального разрешения водитель тяжеловесного транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 2.1.1, 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления правительства РФ от 21.12. 2020 г. № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № от 20.10.2023 года, измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке ТС на 41,76 %.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СВК-2-РВС №, имеющим функции фото и киносъемки, видеозаписи, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом вопреки доводам жалобы собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Из представленных материалов дела следует, что собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является ФИО1, автомобиль является грузовым самосвалом, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, карточкой учета транспортного средства.

На основании страхового полиса ОСАГО ТТТ № на период 20.10.2023 года к управлению <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допущен ФИО1 По условиям ОСАГО данное транспортное средство используется его собственником ФИО1, который является страховщиком для личного использования.

Из представленных материалов следует, разрешение на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по маршруту, проходящему через а/д Екатеринбургская кольцевая автомобильная дорога, 2 км.+343м. в сторону а/д Р-351 «Екатеринбург-Тюмень», отсутствует, что не оспаривал заявитель.

Из ответа ООО «РТИТС» следует, что в реестре системы взимания платы зарегистрирован собственник автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по заявлению ФИО1, как представителя ООО ТД «Урал».

По представленным ФБУ «РОСАВТОТРАНСПОРТ» сведениям на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с 06.07.2020 установлен тахограф, владельцем которого является ООО <данные изъяты>, по заявлению представителя ФИО1 В судебном заседании установлено, что ФИО1 трудоустроен в вышеуказанной организации в должности руководителя отдела продаж.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 перевозил личный груз в своих целях на участок земли, принадлежащей супруги (представлена копия выписки из ЕГРН), в связи с чем его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Представленная выписка из ЕГРН не может являться безусловным доказательством перевозки груза в личных целях, иных доказательств суду не представлено.

Как указано в решение выше, согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является грузовым самосвалом, с учетом его технических характеристик, а также положений Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, должностное лицо пришел к правильному выводу о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года «По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан» часть 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ признана частично недействующей.

До внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 данного Кодекса в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи; при этом, если в ходе рассмотрения жалобы не являющегося индивидуальным предпринимателем гражданина - собственника (владельца) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства на постановление по делу об административном правонарушении будет доказано, что в момент выявления административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство перевозило груз для личных нужд, административный штраф, назначаемый данному гражданину за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для водителя, установленного соответствующей частью той же статьи.

Довод ФИО1 о том, что АПВГК работает не исправно, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Так, информация о размещении автоматических пунктов весогабаритного контроля, равно как и реквизиты свидетельств о поверках, методика проверки средств измерения, расчет показателей погрешности размещены на официальном сайте ГКУ СО «Управление автомобильных дорог».

Актом результатов измерения и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, № от 20.10.2023 года установлено превышение нагрузки на ось у транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>, на 47,76 %. Акт подписан усиленной квалифицированной электронной подписью. АПВГК, установленный по адресу: Екатеринбургская кольцевая автомобильная дорога, 2 км.+343м. в сторону а/д Р-351 «Екатеринбург-Тюмень», имеет свидетельство о поверке оборудования №, сроком действия до 17.01.2024 года.

Оснований считать показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля СВК-2-РВС неверными, не имеется. Система весового и габаритного контроля СВК-2РВС установлена и работает в соответствии с руководством по эксплуатации, проектной документацией, приказами и разъяснениями Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, зарегистрирована в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, признана соответствующей установленным метрологическим требованиям и пригодна к применению в сфере государственного регулирования единства измерений для выявления в автоматическом режиме нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов независимо от характера перевозимого груза.

При этом, при измерении нагрузки на ось автомобиля, системой учитывалась возможная погрешность, что прямо следует из акта измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме.

Ввиду изложенного, оснований сомневаться в точности произведенных системой замеров не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Семейное положение, наличие кредитных обязательств, привлечение к административной ответственности впервые судом учитываются, но с учетом обстоятельств дел, характера и тяжести совершенного правонарушения, оснований для снижения размера назначенного наказания не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>