Решение по делу № 2А-2385/2025 от 14.07.2025 | Индустриальный районный суд г. Перми (Пермский край)

№ 2а-2385/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя военкомата Пермского края ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес> (далее – административный истец), обратился в суд с административным иском от ДД.ММ.ГГГГ к призывной комиссии <адрес> и <адрес>ов <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», призывной комиссии <адрес>, военному комиссариату <адрес> и <адрес>ов <адрес>:

- о признании незаконным действия призывной комиссии <адрес> и <адрес>ов <адрес> края, заключающегося в неоднократном выставлении категории годности «Г» и предоставлении отсрочки от призыва на военную службу по одному и тому же заболеванию;

- об обязании призывной комиссии <адрес> и <адрес>ов <адрес> устранить допущенные нарушения и вынести решение об освобождении от призыва на военную службу на основании п. «в» ст. 43 Расписания болезней и зачислить в запас (л.д. 4-9).

ДД.ММ.ГГГГ у административного истца судом принято уточненное административное исковое заявление, в котором он, предъявляя требования к тем же лицам, просит:

- о признании незаконным решения призывной комиссии <адрес>, заключающегося в выставлении категории годности «Г» и предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

В обоснование указано, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате по <адрес> и <адрес>м <адрес>.

При прохождении мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу 2025 г., призывной комиссией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ уже в третий раз было вынесено решение о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу на 6 месяцев по состоянию здоровья по одному и тому же заболеванию.

Указанными действиями были нарушены права административного истца на определение объективной категории годности к военной службе, поскольку в соответствии с пунктом 21 Положения о военной врачебной комиссии, действия по выставлению категории «Г» в течение трех призывов по одному и тому же заболеванию являются необоснованными и незаконными, поскольку действующее законодательство прямо запрещает повторно выставлять отсрочку по одному и тому же заболеванию.

В рамках весеннего призыва 2024 г. административный истец явился в военный комиссариат <адрес> и <адрес>ов <адрес>, предоставив медицинские документы с диагнозом «Гипертоническая болезнь». По результатам освидетельствования ему выставлена категория годности «Г».

В рамках осеннего призыва 2024 г. административному истцу по результатам медицинского освидетельствования выставлена категория годности «Г» (по заболеванию «Гипертоническая болезнь»).

В рамках весеннего призыва 2025 г. по жалобе административного истца решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлена отсрочку от призыва до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец считает данное решение незаконным и необоснованным, так как оно принято с нарушением требований Федерального закона от 28.03.19978 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. С учетом имеющегося заболевания и с учетом заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него необходимо принять решение в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.19978 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» об освобождении от призыва на военную службу на основании п. «в» ст. 43 Расписания болезней и зачислении в запас (л.д. 4-9, 36-37).

Административный истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает по доводам административного иска, при этом ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца уточнил, что первоначальные требования административный истец не поддерживает (л.д. 53 с оборота).

Призывная комиссия Индустриального и <адрес>ов <адрес>, призывная комиссия <адрес>, военный комиссариат <адрес> и <адрес>ов <адрес> – о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили.

<адрес> направил в судебное заседание представителя, который с заявленными требованиями не согласен, просит в административном иске отказать, в том числе по доводам, указанным в возражениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-45).

Исследовав материалы дела, обозрев личное дело административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ (далее – Закон о воинской обязанности), призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений, в частности: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; ….

На основании статьи пункта 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение о ВВЭ), по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

При первоначальной постановке гражданина на воинский учет или призыве на военную службу заключение о временной негодности к военной службе выносится на срок до 12 месяцев.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения № к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения № 1 к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ административный истец поставлен на воинский учет в военном комиссариате по Индустриальному и <адрес>м <адрес>. При первоначальной постановке на воинский учет был признан годным к воинской службе, категория годности «А».

Правовые основания для предоставления отсрочки от призыва на военную службу отсутствуют, за исключением состояния здоровья, оспариваемого административным истцом, что следует из материалов дела и усматривается из доводов административного иска.

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией <адрес> принято решение (протокол комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №), которым административный истец признан годным к военной службе в Вооруженных Силах Российской Федерации, призван на военную службу по статье 22 Закона о воинской обязанности, категория годности «Б» (годен с незначительными ограничениями), показатель предназначения 3 кр. (л.д. 48, в конце дела, личное дело).

Административному истцу согласно заключениям врачей-специалистов призывной комиссии на основании представленных административных истцом медицинских документов, его планового освидетельствования диагностирована <данные изъяты>, что соответствует пункту «б» статьи 47 Расписания болезней, являющегося приложением № к Положению о ВВЭ (далее – Расписание болезней). Административным истцом в связи с несогласием с принятым решением была подана жалоба от ДД.ММ.ГГГГ в призывную комиссию <адрес> о пересмотре решения призывной комиссии <адрес>, поскольку не было учтено имеющееся у него заболевание с диагнозом «<данные изъяты>», препятствующая прохождению военной службы (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец прошел контрольное медицинское освидетельствование на призывной комиссии <адрес>. По результатам контрольного медицинского освидетельствования, на основании пункта 3 статьи 29 Закона о воинской обязанности решение районной призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу административного истца отменено решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и административный истец признан временно негодным к военной службе (категория годности «Г»), в силу пункта 1 «а» статьи 24 Закона о воинской обязанности ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ (в конце дела, личное дело).

Заявляя требования о признании незаконным решения призывной комиссии <адрес>, административный истец ссылается на то, что он страдает гипертонической болезнью, является ограниченно годным к военной службе, что на основании пункта «в» статьи 43 Расписания болезней, и подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона о воинской обязанности решением призывной комиссии он должен быть освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас. Кроме того, поскольку ранее, в рамках весеннего и осеннего призыва 2024 г., данный диагноз неоднократно был уже подтвержден, призывная комиссия должна вынести решение об освобождении от призыва на военную службу.

Однако суд считает, что эти доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судом, административный истец имел отсрочку от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ в связи с обучением в ГБПОУ «Краевой индустриальный техникум».

На основании пункта 13 Положения о ВВЭ организация освидетельствования возлагается: при призыве граждан на военную службу - на призывную комиссию.

В период весеннего призыва 2024 г. административный истец по направлению призывной комиссии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном обследовании в ГБУЗ ПК «ГКБ им. М.А. Тверье» в связи с подозрением на гипертоническую болезнь. Однако весенний призыв 2024 г. в силу части 1 статьи 25 Закона о воинской обязанности был окончен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до окончания стационарного обследования административного истца.

Районная призывная комиссия после окончания призыва была расформирована в силу закона и прекратила свою деятельность (в частности, пункт 3, подпункт «б» подпункта 3 (3), подпункт «а» (1) пункта 4 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Пунктом 20 Положения о ВВЭ предусмотрено, что в случае, если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе (последний абзац).

Поэтому выданное административному истцу медицинское заключение при весеннем призыве 2024 г. не учитывалось, решение в отношении призывника не принималось, согласно пункту 20 Положения о ВВЭ освидетельствование проводится в период следующего призыва.

При осеннем призыве 2024 г. (ДД.ММ.ГГГГ) административному истцу был впервые поставлен диагноз «Гипертоническая болезнь 1 стадии, 2 степени, риск 3, впервые выявленная». Решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлена отсрочка от призыва на срок до ДД.ММ.ГГГГ по подпункту «а» пункта 1 статьи 24 Закона о воинской обязанности (отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам: а) признанным в установленном настоящим Федеральным законом порядке временно не годными к военной службе по состоянию здоровья, - на срок до одного года).

Решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу отменено решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административному истцу предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ – по подпункту «а» пункта 1 статьи 24 Закона о воинской обязанности.

Согласно пункту 18 Положения о ВВЭ при … призыве на военную службу заключение о временной негодности к военной службе выносится на срок до 12 месяцев.

Следовательно, на момент весеннего призыва 2025 г. предельный срок, на который может быть принято заключение о временной негодности (12 месяцев), не истек.

Доводы административного иска о том, что административный истец страдает гипертонической болезнью, и подлежит освобождению от призыва на военную службу согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 23 Закона о воинской обязанности как ограниченно годный к военной службе, не свидетельствуют о том, что призывной комиссией <адрес> принято незаконное решение от ДД.ММ.ГГГГ, нарушающее его права.

Административный истец не признан годным к прохождению военной службе по призыву. Принятое решение направлено на проведение дополнительного наблюдения (обследования) за состоянием здоровья административного истца и на принятие в будущем обоснованного решения. Суд считает, что оспариваемое решение основано на принципе соблюдения баланса интересов обеих сторон (частного и публичного интереса). Каким-либо образом права административного истца оспариваемым решением не нарушены.

Более того, диагноз «гипертоническая болезнь» достоверно не подтвержден.

При проведении медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ призывнику поставлен диагноз: нейроциркулярная дистония по смешанному типу на основании пункта «б» ст. 47 Расписания болезней, а ДД.ММ.ГГГГ после осмотра эндокринологом и окулистом с изучением глазного дна поставлен диагноз «Гипертоническая болезнь» под вопросом, симптом «артериальной гипертензии» под вопросом.

В пункте «в» статьи 43 Расписания болезней указано на то, что … Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.

Отграничение гипертонической болезни от синдрома повышенного артериального давления, таким образом, зависит от интерпретации врачами-специалистами результатов обследований в стационарных условиях, данных объективного диспансерного наблюдения на протяжении 6 месяцев (как следует из судебной практики до стационарного обследования); при этом такое диспансерное наблюдение должно продолжаться постоянно, в том числе и после очередного медицинского освидетельствования.

Согласно выписке из медицинской карты административного истца он состоит на диспансерном наблюдении в связи с артериальной гипертензией с ДД.ММ.ГГГГ, а с гипертензивной (гипертонической) болезнью – с ДД.ММ.ГГГГ (в конце дела).

При таких обстоятельствах совокупности условий, предусмотренных пунктом 43 Расписания болезней для освобождения административного истца от призыва на военную службу, не имеется.

При таких обстоятельствах требование о признании решения призывной комиссии незаконным удовлетворению не подлежит. Также как и отсутствуют основания для возложения обязанности на районную призывную комиссию принять решение об освобождении административного истца от призыва на военную службу на основании пункта «в» статьи 43 Расписания болезней.

Судебные расходы, в том числе по оплате госпошлины, остаются на административном истце как лице, проигравшем административный иск (статья 111 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к призывной комиссии <адрес> и <адрес>ов <адрес>, военному комиссариату <адрес> и <адрес>ов <адрес>, призывной комиссии <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>»:

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья – подпись – А.М. Перевалов