Решение по делу № 2-30/2025 от 29.05.2025

Копия верна

Дело № 2-30/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года город Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Корниловой Е.П.,

при секретаре Батыргареевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-30/2025 по иску ФИО1 ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» о взыскании заработной платы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Жилсервис» о взыскании заработной платы.

Требования мотивированы тем, что истец работает в ООО «Жилсервис» в должности руководителя департамента безопасности с 01.09.2021 г., на основании приказа о приеме № 6 от 01.09.2021 г. и трудового договора от 01.09.2021 г.

ФИО1 установлен оклад в размере 49 976,00 руб. Заработная плата состоит из окладной и премиальной части.

Согласно приказа № 1 от 31.01.2022 г. ФИО1 за достижение высоких показателей в труде за январь 2022 г. установлена премия в размере 500 000,00 руб.

Согласно приказа № 3 от 28.02.2022 г. ФИО1 за достижение высоких показателей в труде за февраль 2022 г. установлена премия в размере 500 000,00 руб.

Согласно приказа № 5 от 31.03.2022 г. ФИО1 за достижение высоких показателей в труде за март 2022 г. установлена премия в размере 500 000,00 руб.

Данная заработная плата (премиальная часть) ФИО1 до настоящего времени, не получена.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Жилсервис» задолженность по заработной плате (премиальная часть) за период с 01.01.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 1 500 000,00 руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Жилфондсервис» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица ФИО4, в судебном заседании в удовлетворении иска просили отказать, в обосновании своей позиции предоставили отзыв на иск, который приобщен к материалам дела.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан, в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, уважительности причин не явки сообщил, ходатайств не заявлял.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ст. 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

В соответствии со статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто-пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Принцип состязательности основан на юридическом равенстве сторон в спорном материальном правоотношении и противоположности их материально-правовых интересов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 01.09.2021 г. принят на должность руководителя департамента безопасности.

В соответствии с трудовым договором от 01.09.2021 г. ФИО1 принимается на должность руководителя департамента безопасности ООО «Жилсервис». Договор является договором по основному месту работы, на неопределенный срок.

В силу п. 8 трудового договора, работнику устанавливается заработная плата в размере: 49 976,00 руб.

Особенности режима рабочего времени: ненормированный рабочий день, работа в режиме гибкого рабочего времени (п. 7 договора).

Приказом № 6 от 01.09.2021 г. ФИО1 приступил к исполнению своих обязанностей.

Представитель третьего лица ФИО3 – ФИО5 в судебном заседании ходатайствовала перед судом о назначении почерковедческой экспертизы.

Поскольку по делу требовались специальные познания, по ходатайству представителя третьего лица, 12.08.2024 г. судом была назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Юнит-Эксперт».

В соответствии с заключением эксперта ООО «Юнит-Эксперт» № 312/2024 от 20.09.2024 г.:

- подпись, поставленная в приказе (распоряжении) о поощрении работника № 1 от 31.01.2022 г. о премировании руководителя департамента по безопасности ФИО1 в размере 500 000,00 руб., выполнена не директором ООО «Жилсервис» ФИО6 ФИО10, а иным, не установленным лицом, с применением технических средств подделки, методом копирования (переноса подписи с одного документа на другой с помощью компьютера/копира);

- подпись, поставленная в приказе (распоряжении) о поощрении работника № 3 от 28.02.2022 г. о премировании руководителя департамента по безопасности ФИО1 в размере 500 000,00 руб., выполнена не директором ООО «Жилсервис» ФИО6 ФИО11, а иным, не установленным лицом, с применением технических средств подделки, методом копирования (переноса подписи с одного документа на другой с помощью компьютера/копира);

- подпись, поставленная в приказе (распоряжении) о поощрении работника № 5 от 31.03.2022 г. о премировании руководителя департамента по безопасности ФИО1 в размере 500 000,00 руб., выполнена не директором ООО «Жилсервис» ФИО6 ФИО12, а иным, не установленным лицом, с применением технических средств подделки, методом копирования (переноса подписи с одного документа на другой с помощью компьютера/копира);

Суд не находит оснований не доверять экспертному заключению ООО «Юнит-Эксперт» № 312/2024 от 20.09.2024 г., поскольку данная экспертиза была проведена в соответствии со статьями 79 - 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований сомневаться в объективности суждений эксперта, его квалификации у суда также не имеется, данное заключение содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями, при ее проведении приняты во внимание все предоставленные документы. Указанное заключение является полным, понятным, ясным, объективным, определенным, мотивированным, аргументированным, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанных результатов и выводов, отвечает на поставленные судом вопросы, внутренних противоречий не содержит, не содержит неясностей или противоречий, требующих дополнительного исследования, иным собранным по делу доказательствам не противоречит, в соответствии с требованиями части 2 статьи 80 ГПК РФ эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

В судебном заседании истцом, представителем истца доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, предоставлено не было. Ходатайств о проведении повторной экспертизы стороной истца не заявлено.

Таким образом, судом установлено, что приказ (распоряжение) о поощрении работников № 1 от 31.03.2022 г., приказ (распоряжение) о поощрении работников № 3 от 28.02.2022 г., приказ (распоряжение) о поощрении работников № 5 от 31.03.2022 г., директор ООО «Жилсервис» ФИО6 не подписывал.

Следовательно, суд приходит к выводу, что вышеуказанные приказы директором ООО «Жилсервис» ФИО6 не выносились.

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом документально не подтверждено наличие оснований для взыскания с ответчика заработной платы (премиальной части) в указанном истцом размере.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований о взыскании заработной платы (премиальной части) отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО13 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» о взыскании заработной платы - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья подпись Е.П. Корнилова