№ 2-434/2025

76RS0010-01-2025-000171-16

мотивированное решение

изготовлено 14.03.2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2025 года п. Борисоглебский Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего Демича А.Н.,

при секретаре Кучиной Н.Е.,

с участием помощника прокурора Борисоглебского района Курепневой А.В., истца- ФИО1,

ответчика- Администрации Высоковского сельского поселения Борисоглебского муниципального района Ярославской области в лице представителя по доверенности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисоглебского районного прокурора в интересах ФИО3, ФИО1 к Администрации Высоковского сельского поселения Борисоглебского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Борисоглебского района обратился в суд с иском в интересах ФИО3, ФИО1, которые с 80-х годов проживают в жилом помещении по адресу <адрес>. Жилое помещение было предоставлено истцам колхозом «имени 9 января» в период их работы в колхозе.

Согласно информации Росреестра зарегистрированные права на жилое помещение отсутствуют.

Колхоз имени 9 января неоднократно реорганизовывался, при этом неделимый жилищный фонд колхоза переходил к его правопреемникам, последним из которых являлся СПК «имени 9 января». Согласно сведениям ЕГРЮЛ СПК «Ударник» ликвидирован 31.08.2020 путем исключения сведения о нем как о недействующем юридическом лице. Жилой фонд СПК в собственность органам муниципального самоуправления не передавался. Истцы постоянно проживает в жилом помещении в течение длительного времени, которое фактически относится к муниципальной собственности, следовательно, имеют право на приватизацию жилого помещения.

В судебном заседании прокурор Курепнева А.В. заявленные требования поддержала с учетом их уточнения, просила признать право собственности на жилое помещение в порядке приватизации за ФИО1 в связи с отказом ФИО3 от участия в приватизации.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменном заявлении отказался от участия в приватизации в пользу супруги- ФИО1

Ответчик - администрация Высоковского сельского поселения Ярославской области в лице представителя по доверенности – ФИО2,против удовлетворения исковых требований не возражала.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав стороны, приняв во внимание позицию стороны ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Установлено, что спорное имущество в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт- Петербурга и муниципальную собственность» и Приложением №3 должно быть отнесено к объектам муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся хозяйственном ведении предприятий, оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Этим же нормативным актом предусмотрены случаи, когда жилые помещения не подлежат приватизации. Установлено, что предусмотренных законом оснований для отказа в приватизации спорного имущества не имеется. В соответствии со ст. ст. 6 и 7 названного Закона передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется соответствующим советом народных депутатов или его исполнительным органом, предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения или учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд, и оформляется соответствующим договором.

Однако, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24.08.1993 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц, подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче в собственность граждан жилых помещений.

Установлено, что ФИО3 осуществлял трудовую деятельность в колхозе «имени 9 января» в период с 1982 по 2007 гг., а ФИО1 в период с 1989 по 1995 гг.

В период работы в колхозе их семье было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. Решение о предоставлении жилого помещения не сохранилось.

Вместе с тем, согласно архивным справкам их похозяйственных книг <адрес> за периоды с 1986-1990, 1991-1996, 1997-2001 годы значится хозяйство ФИО3, с женой ФИО1, имеется запись о их проживании в колхозном доме.

Вопрос предоставления жилого помещения для проживания семье Л-вых рассматривался на заседании правления колхоза ДД.ММ.ГГГГ, принято решение предоставить квартиру в Высоково, что подтверждается архивной выпиской.

Истцы ранее участия в приватизации жилищного фонда не принимали. Жилой дом, вместе с другим имуществом входил в состав неделимого фонда колхоза, что подтверждается сведениями инвентаризации, архивной справкой. Колхоз прекратил свою деятельность, не переда жилой фонд в муниципалитет.

Отсутствие возможности приватизировать занимаемое жилое помещение ущемляет законные права истцов, не позволяет стать собственником жилого помещения. Между тем в соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 №136-О закрепленное в Законе «О приватизации жилищного фонда в РФ» право граждан на бесплатное приобретение жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора способа удовлетворения потребности в жилье на основе свободы выбора места жительства, а так же возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости. Оценивая все эти обстоятельства в совокупности, суд считает, что исковое требование о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации обосновано и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования прокурора Борисоглебского района Ярославской области (ИНН <***>) в интересах ФИО1 (паспорт №) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Признать право собственности ФИО1 (паспорт №) в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Демич