№ 1-392/2023

25RS0011-01-2023-003066-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Спасск-Дальний

Приморского края 31 августа 2023 год

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Середыч С.М.,

при секретаре судебного заседания – Бложко С.Л., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Спасск-Дальний Приморского края – ФИО1,

подсудимого - ФИО2,

его защитника – адвоката Моляренко А.И., предоставившего удостоверение № и ордер №б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

в ходе рассмотрения (в открытом судебном заседании) уголовного дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвинительный акт получен ДД.ММ.ГГГГ,

находящегося по делу с мерой принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве судьи Спасского районного суда Приморского края находится уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, не имея установленного действующим законодательством Российской Федерации разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия и патронов к нему, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и сознательно желая их наступления, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на незаконное хранение без цели сбыта нарезного огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, в нарушение требований ст. ст. 6, 9, 13, 22 Федерального Закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 05 минут, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, получил в качестве подарка, оставив себе в пользование, тем самым незаконно приобрел, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>, которые стал незаконно хранить по месту своего проживания, в <адрес> края, с момента незаконного приобретения до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда его преступные действия были пресечены сотрудниками УФСБ России по <адрес>, а указанные огнестрельное оружие и патроны, являющиеся боеприпасами, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного на основании Постановления Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> края в присутствии специально приглашенных лиц и с его участием.

В ходе рассмотрения дела по существу со стороны защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Моляренко А.И. суду поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ. Свое ходатайство защитник мотивировали тем, что обвиняемый раскаялся в содеянном, после совершения преступления добровольно явился с повинной, способствовал раскрытию и расследованию этого преступления, <данные изъяты>, вследствие его деятельного раскаяния совершенное им преступление перестало быть общественно опасным.

Подсудимый ФИО2 согласен с прекращением в отношении него уголовного дела, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Суду показал, что в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела по основаниям, предусмотренным ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Из ч.1 ст. 75 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу ч.1 ст.75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии)

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В п.4 указанного выше Постановления также обращено внимание, судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 26.10.2017 №2257-О, суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

Рассмотрев ходатайство защитника, учитывая мнение стороны государственного обвинения, а также что преступление, совершенное подсудимым, является преступлением средней тяжести, подсудимый не судим, то есть является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>, явился с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, вследствие его деятельного раскаяния совершенное им преступление перестало быть общественно опасным, а также учитывая, что подсудимый не возражает против прекращения дела, уголовное дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, ст. 254 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ - прекратить на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу по вступлению постановления в законную силу: <данные изъяты> хранящийся в комнате хранения оружия и боеприпасов МО МВД России «Спасский» по адресу: <адрес> краю для определения их судьбы в соответствии с федеральным законом «Об оружии» от 13.12.1996 №150-ФЗ.

Копию настоящего постановления направить обвиняемому (подсудимому), прокурору г. Спасска-Дальнего Приморского края.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья С.М. Середыч