Дело № 2-1688/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21.11.2023г. с.Октябрьское
Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Магкаевой М.Д.,
при секретаре Сатушиевой Е.А.,
помощник судьи Гудиев Г.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,
установил:
ФИО3 (истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 (ответчик) о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 580 000 рублей, а также сумму причиненного реального ущерба в размере 350 000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что приговором Советского районного суда ... Республики Северная Осетия-Алания от 26.09.2022 года по уголовному делу ... ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор вступил в законную силу. В рамках уголовного дела гражданский иск рассмотрен не был. Осужденная ФИО2 причинила истцу материальный ущерб в сумме 580 000 рублей. Денежные средства ответчиком были потрачены не по назначению, данные обстоятельства были установлены судебным следствием и отражены в приговоре Советского районного суда ... Республики Северная Осетия-Алания по уголовному делу ....
В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В адресованном суду заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие, от исковых требований в части взыскания реального ущерба в размере 350 000 рублей отказалась, просила производство по нему прекратить, в остальной части исковые требования поддержала, просила удовлетворить их по доводам, изложенным в иске.
Определением Пригородного районного суда от 21.11.2023 года производство по заявленному требованию прекращено.
ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Информация о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена на интернет-сайте суда, откуда ответчик, будучи заинтересованным в исходе дела, мог своевременно узнать о дате и времени его рассмотрения.
Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причинение вреда личности или имуществу гражданина, либо причинение вреда имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, которое является причинителем вреда.
Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные ему убытки.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено, и материалами дела подтверждается следующее.
Приговором Советского районного суда ... Республики Северная Осетия-Алания от ... ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного часть 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Приговором установлено, что ФИО2 в начале сентября 2019 года познакомилась с ФИО3, от которой узнала, что сын ФИО3, ФИО6 не трудоустроен. В ходе возникшего преступного умысла из корыстных побуждений, ФИО2 представившись сотрудником УФСБ России по Чеченкой Республике, кем ФИО2 не являлась, под надуманным предлогом трудоустройства сына ФИО3 – ФИО6 на службу в УФСБ России по Чеченской Республике, решила путем обмана завладеть денежными средствами ФИО3, в размере 580 000 рублей. ФИО3 будучи обманутой и не подозревая о преступных намерениях ФИО2 согласилась на ее предложение. Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, ФИО2 в полной мере осознавая преступный характер своих действий, ... прибыла в ..., расположенную по адресу: ... по месту проживания ФИО3, и убедив о своих намерениях устроить сына ФИО3 на службу в УФСБ России по Чеченской Республике, при этом не имея возможности и намерений выполнить взятые на себя обязательства, обманным путем завладела частью из оговоренной суммы денежных средств в размере 200 000 рублей, которыми ФИО2 впоследствии распорядилась по своему усмотрению. ... в продолжение своих преступных действий, ФИО2 вновь прибыла в ..., расположенную по адресу: ... по месту проживания ФИО3, и вводя в заблуждение относительно своих намерений направленных на трудоустройство сына ФИО3 на службу в УФСБ России по Чеченской Республике, завладела денежными средствами ФИО3 в размере 300 000 рублей, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению. ... в продолжение своих преступных действий, ФИО2 вновь прибыла в ..., расположенную по адресу: ... по месту проживания ФИО3, и вводя в заблуждение относительно своих намерений направленных на трудоустройство сына ФИО3 на службу в УФСБ России по Чеченской Республике, завладела денежными средствами ФИО3 в размере 80 000 рублей, которыми впоследствии ФИО2 распорядилась по своему усмотрению. Своими преступными действиями, ФИО2 причинила ФИО3 крупный материальный ущерб в размере 580 000 рублей.
Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу, достоверно установлена вина ответчика в причинении материального ущерба истцу.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком доказательств необоснованности заявленных истцом требований не представлено, как и не представлено доказательств возмещения причиненного материального ущерба в полном объеме.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере 580 000 рублей.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с ФИО2 подлежит взысканию, в доход бюджета муниципального образования Пригородный муниципальный округ госпошлина в размере 9 000 рублей, поскольку при подаче иска в суд истец была освобождена от ее уплаты, на основании подп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ... года рождения, уроженки ... СОАССР, в пользу ФИО3 580 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Взыскать с ФИО2, ... года рождения, уроженки ... СОАССР государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Пригородный муниципальный район в размере 9 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания через Пригородный районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья М.Д.Магкаева