<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зародова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хартенко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1673/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Кинель Самарской области о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, указав, что она относится к категории граждан, имеющих право на бесплатное получение в собственность земельного участка на территории городского округа <адрес> как многодетная семья, имеющая трех и более детей и проживающая на данной территории на основании пункта 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, части 10 статьи 9 Закона Самарской области от 11 марта 2005 года № 94-ГД «О Земле». Административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления бесплатно в собственность земельного участка из земель неразграниченной собственности, отнесенного к землям населенных пунктов, площадью 1000 кв.м, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. Оспариваемым постановлением отказано в предварительном согласовании, поскольку имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15, подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации: образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. Предоставление земельного участка приведет к нарушению прав третьих лиц. Просит признать незаконным указанное постановление, обязать возобновить рассмотрение заявления ФИО1

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 административные исковые требования поддержала.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 обратилась в Администрацию городского округа Кинель Самарской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, находящегося по адресу: <адрес>, в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства.

Постановлением Администрации городского округа Кинель Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано на основании пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Как указано в пункте 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами.

Из содержания обжалуемого постановления усматривается, что предоставление указанного земельного участка приведет к нарушению прав третьих лиц. При этом, каких-либо доказательств в обоснование данного вывода административный ответчик не предоставил.

На неоднократные запросы о предоставлении документов, на основании которых вынесено оспариваемое постановление, административный ответчик документы не направил, в судебное заседание не явился.

Вместе с тем, согласно заключению кадастрового инженера ООО «Глобус» испрашиваемый земельный участок на кадастровый учет поставлен не был, на момент проведения инвентаризации владельца установить не удалось, следы использования земельного участка отсутствуют.

В соответствии с пунктом 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

Поскольку административным ответчиком документы, на основании которых вынесено оспариваемое постановление, не представлены, нарушение прав третьих лиц не установлено, суд полагает, что постановление Администрации городского округа Кинель Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, в связи с чем рассмотрение заявления ФИО1, подлежит возобновлению.

Руководствуясь статьями 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Администрации городского округа Кинель Самарской области о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Признать незаконным постановление Администрации городского округа Кинель Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена».

Обязать Администрацию городского округа Кинель Самарской области возобновить рассмотрение заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 июля 2023 года.

Судья <данные изъяты>