Решение по делу № 2-1468/2022 от 29.03.2023

УИД36RS0010-01-2022-001908-25

Дело №2-43/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 29 марта 2023 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе

председательствующего - судьи Гуглевой Н.Б.,

при секретаре Тороповой Е.Ю.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца адвоката Румыниной И.Е.,

представителей ответчика адвоката Демидова М.П., Бабинцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома в натуре,

установил:

ФИО1 обратилась в Борисоглебский городской суд с иском, в котором указывает, что ей на основании договора дарения принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «АА1А2а» с кадастровым №, и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 416 кв.м, с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>.

Сособственником указанных объектов недвижимости является ФИО2, которой принадлежат по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

В иске указано, что жилой дом оборудован двумя отдельными входами, техническая возможность раздела жилого дома на изолированные части имеется.

Вместе с тем, стороны не могут прийти к согласию по вопросу определения возможного варианта раздела домовладения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 252 ГК РФ истец, впоследствии уточнив заявленные требования, просит:

1. Разделить жилой дом литер «АА1А2а» с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, выделив в натуре:

- в собственность истцу ФИО1 – изолированную часть жилого дома литер по варианту на схеме №2 экспертного заключения (часть №1) в литер АА1А2 общей площадью 28,76 кв.м, состоящую из помещения № 4 площадью 10,0 кв.м, части помещения №5 площадью 1,86 кв.м, помещения № 3 площадью 11,3 кв.м, помещения № 2 площадью 5,6 кв.м, погреба лит п/А1, неотапливаемого помещения №1 площадью 7,7 кв.м, веранды лит а, и надворные постройки: гараж литер Г, беседку литер Г1; закрепить за выделенной общей площадью 28,76 кв.м числовое значение долей 1 «единица».

- в собственность ответчику ФИО2 - часть жилого дома по варианту по схеме №2 экспертного заключения (часть №2) в литер А общей площадью 27,14 кв.м, состоящую из части помещения №5 площадью 6,84 кв.м, помещения №6 площадью 20,3 кв.м, неотапливаемого помещения № 7 площадью 13,5 кв.м, веранды лит. а.; закрепить за выделенной общей площадью 27,14 кв.м числовое значение долей 1 «единица».

2. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на весь жилой дом литер «АА1А2а», с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец и его представитель - адвокат Румынина И.Е., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, полагали наиболее приемлемым вариант раздела домовладения по схеме №2 заключения эксперта, с выплатой ответчику денежной компенсации за превышение доли в имуществе, за гараж, беседку, а также за работы по переустройству систем электроснабжения, отопления, газоснабжения, водоснабжения, канализации пропорционально доли в праве общей долевой собственности на домовладение.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика - адвокат Демидов М.П., не возражал против раздела домовладения по схеме №2 заключения эксперта с выплатой его доверителю денежной компенсации за превышение доли в имуществе, за гараж, беседку, при этом считает, что ответчику истцом должна быть выплачена денежная компенсация за работы по переустройству систем электроснабжения, отопления, газоснабжения, водоснабжения, канализации в полном размере, а не пропорционально доли в праве общей долевой собственности, как полагает истец. Кроме того, Демидов М.П. считает, что в решении суда необходимо указать срок выплаты денежной компенсации, а, в случае отсутствия у ответчика денежных средств для ее выплаты, в иске должно быть отказано на этом основании.

От представителя ответчика Бабинцевой Н.В. представлены письменные возражения, в которых указано следующее.

Спорное домовладение в настоящее время имеет один изолированный вход, одну систему электроснабжения, газоснабжения, отопления, водоснабжения и водоотведения.

Экспертами были предложены возможные варианты раздела жилого дома, из которых ответчиком и истцом наиболее предпочтительным был выбран вариант 2 (схема 2) экспертного заключения, выполненного ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы».

Все варианты раздела жилого дома предполагают проведение перепланировки и переустройства жилого дома, создание в каждой из предполагаемых выделу частей жилого дома всех систем электроснабжения, газоснабжения, отопления, водоснабжения и водоотведения.

При проведении дополнительной экспертизы экспертом ФИО3 были определены стоимости работ и материалов по созданию раздельных инженерных систем в каждой из предполагаемых частях после раздела жилого дома и прекращения права общей долевой собственности на него.

В связи с тем, что объем работ и количество материалов, требуемых для оборудования инженерных систем в предполагаемых к выделению частях жилого дома различен, то и соответственно стоимость работ и материалов различна.

Из возражений следует, что в судебных заседаниях истец и ее представитель заявляли о готовности выплатить денежную компенсацию за превышение стоимости части жилого дома и надворных построек, которые просит выделить ей истец, над стоимостью части жилого дома без надворных построек, которые предлагается выделить ответчику, а также компенсацию стоимости работ и материалов. Однако при этом истцом был предложен вариант расчета компенсации стоимости работ и материалов, который может быть применим только при совместном общедолевом участии в создании раздельных инженерных коммуникаций.

Представитель ответчика считает, что предложенный истцом вариант расчета компенсации стоимости работ и материалов (по заключению ФИО3) не соответствует намерению истца и намерениям ответчика на производство работ и приобретение материалов самостоятельно каждой стороной в предполагаемой ей к выделению части жилого дома. Поэтому компенсация стоимости работ и материалов должна рассчитываться как разница между стоимостью работ и материалов по созданию в каждой из частей жилого дома изолированных отдельных инженерных систем.

Ответчик не возражает против размера и порядка расчета компенсации за превышение стоимости части жилого дома и надворных построек, предлагаемых истцом к выделению ей в собственность в размере 281 897,08 рублей. ( из расчета: стоимость гаража - 408 560,5 рублей + стоимость беседки 73 671,66 рублей, разделенное в равных долях, + стоимость компенсации 40 781 рубль).

При этом считает, что компенсация стоимости работ и материалов должна рассчитываться исходя из следующего.

1.Стоимость работ и материалов, требуемых для создания системы электроснабжения:

- для ФИО2 - 27 856,68 рублей:

- для ФИО1 - 11 565,6 рублей;

компенсация 27856,68 - 11 565,6 = 16 291,08 рублей.

2.Стоимость работ и материалов, требуемых для создания системы канализации: - для ФИО2 – 61 295,3 рублей:

- для ФИО1 - 0 рублей;

компенсация 61 295,3 – 0 = 61 295,3 рублей.

3.Стоимость работ и материалов, требуемых для создания системы газоснабжения:

- для ФИО2 – 97 487,83 рублей:

- для ФИО1 - 0 рублей;

компенсация 97 487,83 – 0 = 97 487,83 рублей.

4.Стоимость работ и материалов, требуемых для создания системы водоснабжения:

- для ФИО2 – 13 611,14 рублей:

- для ФИО1 - 0 рублей;

компенсация 13 611,14 – 0 = 13 611,14 рублей.

Стоимость работ и материалов, требуемых для создания системы отопления:

- для ФИО2 – 38 006,54 рублей,

- для ФИО1 – 30 776,8 рублей;

компенсация 38 006,54 – 30 776,8 = 7 229,74 рублей.

Стоимость приобретения газовой плиты и газового котла:

- для ФИО2 – 26 000 рублей:

- для ФИО1 - 0 рублей;

компенсация 26 000 – 0 = 26 000 рублей.

Общий размер компенсации стоимости работ и материалов при создании отдельных инженерных сетей в частях жилого дома составляет (по экспертному заключению ФИО3):

16 291,08+61295,3+97487,83+13611,14+7229,74+26000=221 915,09 рублей.

Общий размер компенсации при разделе в соответствии с исковыми требованиями составляет:

281 897,08 + 221 915,09=503 812,17 рублей.

Кроме того, в письменных возражениях указано, что предложенный истцом вариант раздела жилого дома с выплатой компенсации должен предусматривать разумные сроки ее выплаты. Разумным сроком выплаты, исходя из климатических условий, будет являться сентябрь 2023 года. Денежные средства, получаемые за компенсацию, должны позволить создать инженерные системы, которые позволят использовать выделяемые части жилого дома как помещения, пригодного для круглогодичного проживания.

С учетом изложенного в своих возражениях Бабинцева Н.В., действующая в интересах ответчика, просит в случае удовлетворения исковых требований истца взыскать с ФИО1 компенсацию в размере 503 812,17 рублей, и установить срок выплаты до 01 сентября 2023 года для обеспечения возможности создания инженерных систем, необходимых для использования выделенной части как помещения, пригодного для круглогодичного проживания.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Воронежской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом; в направленном в адрес суда заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора дарения от 05.10.2022, заключенного между дарителем ФИО и одаряемыми ФИО1 и ФИО2 (л.д.15), собственниками жилого дома литер «АА1А2а» с кадастровым № и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, являются:

- истец ФИО1, которой принадлежит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

- ответчик ФИО2, которой принадлежит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

Право собственности истца и ответчика на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН по состоянию на 19.10.2022 (л.д.17-20).

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 246 ГК РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ст. 247 ГК РФ).

В силу толкования, содержащегося в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", подлежит учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец направил в адрес ответчика письмо с предложением заключить соглашение о разделе в натуре домовладения с указанием возможного варианта раздела и прекращении права общей долевой собственности на весь жилой дом (л.д.10).

Однако соглашение о способе и условиях раздела общего имущества и выдела между участниками общей долевой собственности принадлежащих им долей между сторонами по делу до настоящего времени не достигнуто, доказательств обратного суду не представлено.

Для определения возможности раздела спорного домовладения по ходатайству сторон по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1.Определить, действительную стоимость жилого дома литер «АА1А2а», общей площадью 55,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и отдельных его составных частей, в том числе стоимость относящихся к нему надворных построек - гаража литер «Г», беседки литер «Г1».

2.Определить возможные варианты раздела в натуре жилого дома литер «АА1А2аа», общей площадью 55,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с выделением в собственность ФИО1 изолированной части жилого дома и в собственность ФИО2 изолированной части жилого дома в соответствии с принадлежащими им долями в праве общей долевой собственности на жилой дом, либо с отступлением от них, в том числе возможность раздела в натуре с выделением в собственность ФИО1 части жилого дома в литер «АА1А2а», состоящей из помещений: санузла №2 площадью 5,6 кв.м, кухни №3 площадью 11,3 кв.м, жилой комнаты №4 площадью 10,0 кв.м, части коридора №5, части веранды литер «а» №1; и выделением в собственность ФИО2 части жилого дома в литер «Аа», состоящей из помещений: жилой комнаты №6 площадью 20,3 кв.м, части коридора №5, части веранды литер «а» №1, веранды №7 литер «а» площадью 13,5 кв.м.

3. Определить перечень работ, которые необходимо будет провести для изоляции полученных частей дома, их стоимость, с учетом стоимости строительных материалов.

4. В случае отступления от долей в праве общей долевой собственности при разделе жилого дома в натуре, определить стоимостное выражение доли.

5.Определить работы и стройматериалы, необходимые для изоляции частей дома, их стоимость.

6. Определить рыночную стоимость гаража литер «Г» и беседки «Г1».

Согласно заключению ООО Экспертное учреждение «Воронежский центр экспертизы» от 26.12.2022 №828/22 по результатам осмотра и данных технического паспорта, изготовленного специалистами БТИ г. Борисоглебска по состоянию на 05.07.2022, общая отапливаемая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 55,9 кв. м.

Из заключения следует, что определенная экспертом действительная стоимость домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1 946 900 руб., в том числе жилой дом литер А - 501 600, 05 руб., жилая пристройка литер А1 - 148 154, 82 руб., погреб литер п/А1 - 88 919, 68 руб., жилая пристройка литер А2 - 96 257, 19 руб. веранда литер а - 537 837,41 руб., система канализации - 10 500 руб., система водоснабжения - 33 981, 20 руб., система газоснабжения - 47 507, 25 руб., гараж литер Г - 408 560, 50 руб., беседка литер Г1 -73 671, 66 руб.

Произведя расчет отапливаемой площади, приходящейся на величины долей собственников, эксперт указал, что на каждую 1/2 долю приходится 27,95 квадратных метров.

Экспертом предложены два варианта раздела жилого дома на изолированные части с незначительным отступлением от долей в праве общей долевой собственности.

Так, согласно схеме 1 предполагаемая часть №1 жилого дома включает отапливаемые помещения:

- Литер А: №4, площадью,10,0 кв.м, часть №5 площадью 1,86 кв.м (при минимальной ширине коридора – 0,85 м).

- Литер А1: №3, площадью 11,3 кв.м;

- Литер А2: №2, площадью 5,6 кв.м;

Общая отапливаемая площадь предполагаемой части №1 жилого дома, составляет 28,76 кв.м, что соответствует 514/1000 фактических долей; при этом экспертом приведен следующий расчет:

10+1,86+11,3+5,6=28,76

28,76/55,9=0,514=514/1000.

В предполагаемую часть №1 жилого дома предлагается включить: погреб Литер п/А1, часть (1/2) неотапливаемого помещения №1 веранды Литер а, площадью 3,85 кв.м.

Предполагаемая часть №2 жилого дома при данном варианте раздела включает в себя отапливаемые помещения Литер А: часть №5, площадью 6,84 кв.м, №6, площадью 20,3 кв.м; общая отапливаемая площадь предполагаемой части №2 жилого дома, составляет 27,14, что соответствует 486/1000 фактических долей; при этом экспертом приведен следующий расчет:

6,84+20,3=27,14

27,14/55,9=0,486=486/1000

В предполагаемую часть №2 жилого дома предлагается включить часть (1/2) неотапливаемого помещения №1 площадью 3,85 кв.м, и неотапливаемое помещение №7 веранды литер а, площадью13,5 кв.м.

Согласно схеме 2 предполагаемая часть №1 жилого дома включает отапливаемые помещения:

- Литер А: №4, площадью 10,0 кв.м, часть №5, площадью 1,86 кв.м (при минимальной ширине коридора – 0,85 м);

- Литер А1: №3, площадью 11,3 кв.м;

- Литер А2: №2, площадью 5,6 кв.м.

Общая отапливаемая площадь предполагаемой части №1 жилого дома, составляет 8,76 кв.м, что соответствует 514/1000 фактических долей, при этом экспертом приведен следующий расчет:

10+1,86+11,3+5,6=28,76

28,76/55,9=0,514=514/1000

Также в предполагаемую часть №1 жилого дома предлагается включить погреб Литер п/А1, неотапливаемое помещение №1 веранды литер а, площадью 7,7 кв.м.

Предполагаемая часть №2 жилого дома, включает отапливаемые помещения Литер А: часть №5, площадью 6,84 кв. м, №6, площадью 20,3 кв.м.

Общая отапливаемая площадь предполагаемой части №2 жилого дома, составляет 27,14 кв.м, что соответствует 486/1000 фактических долей, при этом экспертом приведен следующий расчет:

10+1,86+11,3+5,6=28,76

28,76/55,9=0,514/1000

Также в предполагаемую часть №2 жилого дома предлагается включить неотапливаемое помещение №7 веранды литер а, площадью 13,5 кв.м.

Отвечая на вопрос №4, эксперт указывает стоимость частей и величину денежной компенсации, согласно предлагаемым вариантам, с учетом имеющегося отступления от величин идеальных долей.

Так, по схеме 1:

- стоимость фактических долей в предполагаемой части 1 определена в размере 675 441 руб., в предполагаемой части 2 – 789 226 руб.,

- величина доли предполагаемой части 1 - 1/2, предполагаемой части 2- 1/2,

- действительная стоимость жилого дома – 1 464 668 руб.,

- стоимость доли предполагаемой части 1 - 732 334 руб., предполагаемой части 2 - 732 334 руб.,

- величина компенсации в предполагаемой части 1 – 56 892 руб., в предполагаемой части 2 – 56 892 руб.

По схеме 2:

- стоимость фактических долей в предполагаемой части 1 определена в размере 773 115 руб., в предполагаемой части 2 – 691 553 руб.,

- величина доли предполагаемой части 1 - 1/2, предполагаемой части 2- 1/2,

- действительная стоимость жилого дома – 1 464 668 руб.,

- стоимость идеальной доли предполагаемой части 1 - 732 334 руб., предполагаемой части 2 - 732 334 руб.,

- величина компенсации в предполагаемой части 1 – 40 781 руб., в предполагаемой части 2 – 40 781 руб.

Из экспертного заключения также следует, что, исходя из предлагаемых вариантов реального раздела жилого дома литер АА1А2а, общей площадью 55,9 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> (схема 1 и схема 2) необходимо проведение следующих работ по переоборудованию и переустройству с целью изоляции предполагаемых частей (ответ на вопросы №3 и №5)

Схема 1:

Демонтаж оконного блока в помещении №1 - 1 шт.,

Расширение оконного проема до дверного - 0,81 кв.м,

Частичная закладка оконного проема - 0,22 кв.м.

Установка дверного блока (входного) - 1,89 кв.м.

Устройство перегородки между помещениями №1-1 и №1-2 - 5,81 кв.м.

Прорезка дверного проема с установкой дверного блока между помещениями №1-2 и №5-2- 1,89 кв.м.

Устройство перегородки между помещениями №5-1 и №5-2 - 5,1 кв.м.

Переустройство системы электроснабжения в Предполагаемых частях №1 и №2.

Переустройство системы отопления в предполагаемых частях №1 и №2.

Устройство системы газоснабжения в предполагаемой части №1.

Устройство систем водоснабжения в предполагаемых частях №1 и №2.

Устройство системы канализации в предполагаемой части №1

Эксперт указывает, что стоимость работ, необходимых для изоляции образуемых частей по варианту №1 (Схема 1), составляет 67 441, 16 руб. (Локальный сметный расчет №1 Приложения).

При этом отмечено, что стоимость работ не включает работы, указанные в п.8-12, поскольку для их выполнения необходима разработанная и утвержденная проектная и проектно-сметная документация, разработка которой не входит в компетенцию эксперта.

Схема 2:

1.Прорезка дверного проема с установкой дверного блока между помещениями №7 и №5-2- 1,89 кв.м,

2.Устройство перегородки между помещениями №5-1 и №5-2-5,1 кв.м.

3. Переустройство системы электроснабжения в Предполагаемых частях №1 и №2.

4. Переустройство системы отопления в Предполагаемых частях №1 и №2.

5. Устройство системы газоснабжения в Предполагаемой части №1.

6. Устройство систем водоснабжения в Предполагаемых частях №1 и №2.

7. Устройство системы канализации в Предполагаемой части №1.

Эксперт указывает, что стоимость работ, необходимых для изоляции образуемых частей по Варианту №2 (Схема 2) составляет 32 795, 28 руб. (Локальный сметный расчет №2 Приложения).

При этом отмечено, что стоимость работ не включает работы, указанные в п.3 -7, поскольку для их выполнения необходима разработанная и утвержденная проектная и проектно-сметная документация, разработка которой не входит в компетенцию эксперта.

При рассмотрении настоящего дела истец просил произвести раздел домовладения по схеме №2, выделив ему в собственность часть № 1, а ответчику – часть №2, указывая на то, что более 20 лет проживает в указанном доме, принимал участие по его улучшению. Обращает внимание на то, что ответчик, напротив, в спорном домовладении никогда не проживала, в настоящее время проживает в <адрес>.

Представители ответчика не возражали против раздела домовладения по предложенному истцом варианту.

Поскольку стороны пришли к согласию относительно варианта раздела спорного домовладения, суд считает возможным разделить домовладение по адресу: <адрес>, согласно схеме №2 экспертного заключения от 26.12.2022 №828/22, выделив в собственность истцу часть №1, ответчику - часть №2.

При указанном варианте раздела домовладения в собственность ФИО1 выделяется часть жилого дома общей отапливаемой площадью 28,76 кв.м, состоящая из следующих помещений:

- Литер А: №4, площадью 10,0 кв.м, часть №5, площадью 1,86 кв.м (при минимальной ширине коридора – 0,85 м);

- Литер А1: №3, площадью 11,3 кв.м;

- Литер А2: №2, площадью 5,6 кв.м; погреб Литер п/А1, неотапливаемое помещение №1 веранды Литер а, площадью 7,7 кв.м, что соответствует 514/1000 доли в праве общей долевой собственности, а также систему канализации, водоснабжения, газоснабжения, общей стоимостью 773115 рублей.

При этом в собственность ФИО2 выделяется часть жилого дома, состоящая из отапливаемых помещений общей площадью 27,14 кв.м: Литер А часть №5, площадью 6,84 кв.м, №6, площадью 20,3 кв.м.; неотапливаемое помещение №7, площадью 13,5 кв.м, веранды Литер а, что соответствует 486/1000 доли в праве общей долевой собственности, общей стоимостью 691 553 рубля.

Поскольку при данном варианте раздела стоимость доли, выделяемой ФИО1 превышает стоимость доли, выделяемой в собственность ФИО2, в пользу последней с истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере 40781 рубль (773115 рублей - 691 553 рубля).

При указанном варианте раздела в собственность ФИО1 выделяется гараж литер Г, стоимостью 408 560,50 рублей, и беседка литер Г1, стоимостью 73671,66 рублей, на общую сумму 482 232,16 рублей, следовательно с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация за гараж и беседку Г1 в размере 241 116,08 рублей (482232,16 рублей /2).

Кроме того, стороны по настоящему делу согласовали, что работы по прорезке дверного проема с установкой дверного блока между помещениями №7 и №5-2 – 1,89 кв.м выполняются ФИО2, а по устройству перегородки между помещениями №5-1 и №5-2 -5,1 кв.м – ФИО1, следовательно, выполнение указанных работ должно быть возложена в соответствующих частях на стороны по делу.

Для определения стоимости проектной документации, необходимой для проведения работ по переустройству систем электроснабжения, отопления, газоснабжения, водоснабжения, канализации, стоимости самих работ и необходимых для их проведения материалов, по делу была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

Согласно варианту № 2 (схема №2) какова стоимость проектной документации, стоимость работ и материалов при проведении следующих видов работ:

- при переустройстве системы электроснабжения в предполагаемых частях №1 и №2;

- при переустройстве системы отопления в предполагаемых частях №1 и №2;

- при переустройстве системы газоснабжения в предполагаемой части № 2;

- при переустройстве системы водоснабжения в предполагаемых частях №1 и №2;

- при переустройстве системы канализации в предполагаемой части № 2?

Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 от 07.03.2023 с учетом исправленных описок и явных арифметических ошибок по варианту № 2 (схема №2) стоимость проектной документации составила:

- ремонт (замена) водоснабжения и канализации при переустройстве системы водоснабжения в предполагаемых частях №1 и №2, а также канализации в части №1(по определению часть №2) – 17 794,75 руб.;

- ремонт (замена) отопления и вентиляции при переустройстве системы отопления в предполагаемых частях №1 и №2 – 19 473, 50 руб., в том числе часть №1 – 9736,75 рублей, №2 – 9736,75 рублей;

- ремонт (замена) энергоснабжения и электроснабжения при переустройстве системы электроснабжения в предполагаемых частях №1 и №2 – 12 758, 50 руб., в том числе часть №1 - 6379,25 рублей, часть №2 - 6379,25 рублей;

- ремонт (замена) система газоснабжения при переустройстве системы газоснабжения в предполагаемой части № 1 (по определению часть №2) – 15 108, 75 руб.

Итого стоимость проектной документации по капитальному ремонту внутренних сетей инженерного обеспечения индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, - 65 135, 50 руб.

Согласно варианту №2 (схема №2) стоимость работ и материалов составила:

- стоимость системы канализации, путем устройства выгреба в правовых границах земельного участка в предполагаемой части №1, отапливаемой площадью 27, 14 кв.м литер А и неотапливаемой площадью 13,5 кв.м литер а (по определению части №2) - 61 285, 3 руб.;

- ремонт (замена) сетей энергоснабжения и электроснабжения при переустройстве системы электроснабжения:

часть 1, отапливаемой площадью 27,14 кв. м, литер А и неотапливаемой площадью 13,5 кв.м литер а - 27 856, 68 руб.,

часть 2, отапливаемой площадью 28,76 кв.м, литер А и неотапливаемой площадью 7,7 кв.м литер а - 11 565,6 руб.;

- ремонт (замена) водоснабжения при переустройстве системы водоснабжения в предполагаемых частях №1 и №2:

часть 1, отапливаемой площадью 27,14 кв.м литер А и неотапливаемой площадью 13,5 кв.м литер а – 13 611, 14 руб.,

часть 2, отапливаемой площадью 28,76 кв.м, литер А и неотапливаемой площадью 7,7 кв.м литер а - водоснабжение не требуется, поскольку водоснабжение уже смонтировано в помещении кухни №3 площадью 11,3 кв.м и в помещении совмещенного санузла №2 площадью 5,6 кв.м;

- ремонт (замена) сетей отопления при переустройстве системы отопления в предполагаемых частях №1 и №2:

Часть 1, отапливаемой площадью 27,14 кв.м литер А и неотапливаемой площадью 13,5 кв.м литер а – 28822,2 руб.,

Часть 2, отапливаемой площадью 28,76 кв.м, литер А и неотапливаемой площадью 7,7 кв.м литер а – 36776,8 руб.;

- ремонт (замена) сетей газоснабжения при переустройстве системы газоснабжения в предполагаемой части № 1 (по определению часть 2):

Часть 1, отапливаемой площадью 27,14 кв.м литер А и неотапливаемой площадью 13,5 кв.м литер а – 97 487, 83 руб.

Итого стоимость работ и материалов по капитальному ремонту внутренних v сетей инженерного обеспечения индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, №29, составила 277405,55 руб., в том числе в части №1 – 229063,15 рублей, в части №2 – 48342,4 рублей.

Общая стоимость проектных и монтажных работ с учетом материалов составляет: в части №1 – 278082,65 рублей, в части №2 – 64458,4 рублей, а всего – 342541,05 рублей.

Поскольку расходы на изоляцию частей дома стороны несут пропорционально долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, стоимость работ, которые должны приходиться на ФИО1 и ФИО2, составлет 64458,4 рублей и 278082, 65 рублей соответственно, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 106812 рублей 13 коп. ((278082,65 руб. -64458,4 руб.) /2).

Доводы представителей ответчика о том, что с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ФИО2 вся денежная сумма, необходимая для проведения работ по изоляции частей спорного домовладения, поскольку в собственность ФИО2 выделяется часть жилого дома с имеющимися системами отопления, газоснабжения, водопровода, канализации, электроснабжения, основаны на неверном толковании норм права.

При этом довод представителей ответчика о необходимости указания в решении суда на сроки выплат денежных компенсаций ответчиком не основан на законе.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Разделить в натуре жилой дом литер «АА1А2а», общей площадью 82,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, выделив в собственность ФИО1 часть жилого дома общей отапливаемой площадью 28,76 кв.м, состоящую из следующих помещений:

- Литер А: №4, площадью 10,0 кв.м, часть №5, площадью 1,86 кв.м (при минимальной ширине коридора – 0,85 м);

- Литер А1: №3, площадью 11,3 кв.м;

Выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома, состоящую из отапливаемых помещений общей площадью 27,14 кв.м: Литер А часть №5, площадью 6,84 кв.м, №6, площадью 20,3 кв.м.; неотапливаемое помещение №7, площадью 13,5 кв.м, веранды Литер а, что соответствует 486/1000 доли в праве общей долевой собственности, общей стоимостью 691 553 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за превышение доли в имуществе в размере 40781 рубль.

Выделить в собственность ФИО1 гараж литер Г, стоимостью 408 560,50 рублей, беседку литер Г1, стоимостью 73671,66 рублей, на общую сумму 482 232,16 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за гараж литер Г, беседку Г1 в размере 241 116,08 рублей.

Возложить обязанность на ФИО2 выполнить работы по прорезке дверного проема с установкой дверного блока между помещениями №7 и №5-2 – 1,89 кв.м.

Возложить обязанность на ФИО1 выполнить работы по устройству перегородки между помещениями №5-1 и №5-2 -5,1 кв.м.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за проектную документацию, стоимость работ и материалов по переустройству систем электроснабжения, отопления, газоснабжения, водоснабжения, канализации в размере 106812 рублей 13 коп.

Прекратить право общей долевой собственности жилой дом литер «АА1А2а», общей площадью 82,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Н.Б. Гуглева