Дело №2а-1135/2023

УИД: 26RS0017-01-2023-001172-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Холодковой Д.В.,

с участием административного истца ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО4 - адвоката Сухих А.В., действующего на основании доверенности и ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудиопротоколирования в зале Кисловодского городского суда по адресу 357700, <...>, тел/факс <***>, Е-mail: kislovodsky.stv@sudrf.ru, административное дело по административному иску ФИО3 о признании незаконным бездействия должностных лиц Кисловодского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю по не рассмотрению заявления,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к должностным лица Кисловодского ГОСП - начальнику отдела ФИО2 И.О., судебному приставу-исполнителю ФИО9, судебному приставу-исполнителю ФИО10 о признании незаконным бездействия должностных лиц Кисловодского городского отдела ФИО2 по <адрес> по не рассмотрению заявления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО13, об объединении исполнительных производств в сводное, произведении взаимозачета, обязании должностных лиц устранить допущенные нарушения. В ходе судебного разбирательства по данному административному делу в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Кисловодского ГОСП ФИО6, Кисловодский ГОСП ФИО2 по Ставропольскому раю, ФИО2 по <адрес>.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца ФИО12 указала в административном исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ административному истцу ФИО1 в связи с получением пенсии стало известно, что у нее производятся удержания в рамках исполнительного производства №–ИП, на основании исполнительного листа ФС №, выданного Кисловодским городским судом ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № по определению Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов. При этом никакого постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП ФИО1 не получала, срока для добровольного исполнения судебного акта ФИО1 никто не предоставлял.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Кисловодский городской отдел службы судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства, объединении исполнительных производств в сводное, произведении взаимозачета взысканий по исполнительному листу. Вышеуказанным заявлением ФИО1 просила возбудить исполнительное производство о взыскании с должника ФИО13 согласно исполнительного листа серия ФС №, выданного Кисловодском городским судом <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ; возбужденное исполнительное производство объединить в сводное с исполнительными производствами №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО10 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО7 па основании исполнительного листа отДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

В заявлении ФИО1 указала, что в рамках вышеуказанных исполнительных производств с нее, как должника ФИО8 уже взысканы денежные суммы и остаток по взысканию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял по исполнительному производству №l46759/22/26-ИП - 27490,75 руб., по исполнительному производству №- ИП в размере 11017,86 руб. Общая сумма задолженности ФИО1 (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) перед ФИО13, как перёд взыскателем в рамках исполнительных производств <данные изъяты> и №-ИП, составляла 38508, 61руб.

При этом задолженность ФИО13 по исполнительному листу серия ФС №, выданного Кисловодским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) составляла 137635,57 руб.

На основании имеющихся взаимных обязательств ФИО1 своим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просила после возбуждения исполнительного производства в отношении Caвина А.С. согласно исполнительного листа серия ФС №, выданного Кисловодским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, объединить его в сводное производство с исполнительными производствами №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО10 на основании исполнительного листа от 10.01.20<адрес>104 и <данные изъяты>, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО9 па основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, произвести взаимозачет встречных однородных требований на сумму 38508,61 руб. Оставшуюся ко взысканию сумму в размере 99126, 96 руб. ФИО1 просила перечислить не ее счет, согласно исполнительного листа серия ФС №, выданного Кисловодским городским судом ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ФИО1 никаких сведений о рассмотрении ее заявления не предоставлено. Заявление ФИО1 должностными лицами не рассмотрено, что также причинило ФИО1 ущерб.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила рассмотреть дело по существу, поскольку административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Кисловодского ГОСП ФИО2 по <адрес> ФИО9 поданное ранее заявление от ДД.ММ.ГГГГ, не рассмотрено, какой - либо ответ на заявление о возбуждении исполнительного производства, объединении исполнительных производств и произведении взаимозачета взысканий по исполнительным листам не получен.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО12 в ходе судебного разбирательства по делу пояснила, что после подачи ФИО1 в Кисловодский ГОСП ДД.ММ.ГГГГ заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО13, объединении исполнительных производств в сводное и произведении взаимозачета взысканий по исполнительному листу, они приходили на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО6, который на основании заявления ФИО1 возбудил исполнительное производство в отношении ФИО13, однако судебный пристав находился в отпуске, исполняющий его обязанности судебный пристав-исполнитель ФИО9 пояснил, что заявление ФИО1 будет рассмотрено, однако поданное ФИО1 в Кисловодский ГОСП заявление от ДД.ММ.ГГГГ по существу в установленные законом сроки так рассмотрено и не было. ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО13 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, однако до адресата они не дошли и находятся на депозитном счете ССП. При этом с ФИО1 денежные средства в пользу ФИО13 списываются регулярно и сразу перечисляются на его счет. Данный административный иск направлен на обжалование бездействия судебных приставов-исполнителей именно в части не рассмотрения заявления ФИО1, поданного ею ДД.ММ.ГГГГ, действия судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств не обжалуются.

Заинтересованное лицо ФИО13 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд своего представителя адвоката ФИО5

Представитель заинтересованного лица ФИО13 – ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления ФИО1, пояснил, что его доверитель ФИО13 не желает взаимозачета взысканных по исполнительным листам сумм. Желает получать денежные средства от ФИО1 и уплачивать денежные средства в пользу ФИО1 самостоятельно по отдельным производствам. В данном случае считает требование административного истца ФИО1 злоупотреблением правом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кисловодского ГОСП ФИО2 по <адрес> ФИО9 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ранее в судебном заседании пояснил, что заявление ФИО1 о возбуждении исполнительного производства, объединении исполнительных производств в сводное, произведении взаимозачета взысканий по исполнительному производству отписано СПИ ФИО6 На момент рассмотрения дела постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО13 вынесено. Также вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении ФИО1 в сводное. Произвести взаимозачет взысканий по исполнительным производствам возможно. Исполнительное производство в отношении должника ФИО1 находится в его производстве, а исполнительное производство в отношении ФИО13 находится в производстве ФИО6

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кисловодского ГОСП ФИО6, в судебное заседание не явился, направил в суд копию исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО13, сумма взыскания 133870,40 руб.

Судебный пристав-исполнитель Кисловодского ГОСП ФИО2 по <адрес> ФИО10 в судебное заседание не явилась, направила в суд исполнительное производство №-ИП, и возражение на административное исковое заявление, в котором пояснила, что в производстве Кисловодского ГОСП ФИО2 по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании судебных расходов в пользу ФИО13 на общую сумму 17500 руб. ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 в рамках исполнительного производства в личный кабинет Единого портала госуслуг направлено постановление о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, спустя 10 дней с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП в соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» были применены меры принудительного исполнения и вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Заявления о зачете встречных однородных требований от должника ФИО1 СПИ ФИО10 не поступало.

Кисловодский ГОСП ФИО2 по <адрес>, начальник Кисловодского ГОСП ФИО2 по <адрес> ФИО2 И.О., ФИО2 по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно статье 226.6 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Судом явка указанных лиц обязательной признана не была, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исполнение судебных актов, а также актов других органов, подлежащих принудительному исполнению, возлагается на Федеральную службу судебных приставов. Непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов иных органов, подлежащих принудительному исполнению, возлагается на судебных приставов-исполнителей, состоящих на государственной службе. Для обеспечения принудительного исполнения юрисдикционных актов закон наделяет судебного пристава-исполнителя значительными властными полномочиями.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в суде.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно требованиям ст.59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из положений подп. 12 п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, абзаца четвертогоп.1 ст. 12 Закона о судебных приставах следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает, заявления сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Пунктом 3 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со для поступления в подразделение судебных приставов.

В силу положений части 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Обращение заявителя рассматривается по правилам Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой обращения, поступившие в территориальные отделы судебных приставов, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании, в материалы настоящего административного дела представлены три исполнительных производства:

- исполнительное производство №-ИП возбужденное судебным приставом-исполнителем Кисловодского ГОСП ФИО2 по <адрес> ФИО10 на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного Кисловодским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ответчика ФИО13 судебных расходов на представителя в общей сумме 17500 рублей;

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное судебным приставом–исполнителем Кисловодского ГОСП ФИО2 по <адрес> ФИО9 на основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кисловодским городским судом в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО13, предмет взыскания: расходы по судебным экспертизам и экспертным исследованиям в размере 55741,1 руб.;

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем Кисловодского ГОСП ФИО2 по <адрес> ФИО6 на основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кисловодским городским судом в отношении должника ФИО13 в пользу ФИО1

В ходе судебного разбирательства судебным приставом-исполнителем ФИО9 представлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об объединении исполнительных производств в отношении должника ФИО1 в сводное, а именно - объединении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в сводное исполнительное производство с присвоением сводному производству номера <данные изъяты>

Как установлено в судебном заседании, материалы исполнительного производства №-ИП содержат заявление ФИО1, в котором она просит о возбуждении исполнительного производства, объединении исполнительных производств в сводное, произведении взаимозачета взысканий по исполнительным листам. Однако ни в одном из исполнительных производств, в том числе исполнительном производстве в отношении должника ФИО1 №-ИП. не имеется письменного ответа (постановления) по рассмотрению заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ее заявления в части объединении исполнительных производств и произведении взаимозачета взысканий по исполнительным листам.

В соответствии с требованием ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию, должностное лицо.

В представленных суду судебными приставами-исполнителями исполнительных производствах на дату рассмотрения данного административного дела, доказательств исполнения требований административного истца не представлено.

Разрешая заявленные административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебных приставов, исходя из обстоятельств данного дела, исследовав и проанализировав материалы исполнительных производств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия должностных лиц Кисловодского ГОСП по не рассмотрению заявления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО13, об объединении исполнительных производств в сводное, произведении взаимозачета – удовлетворить в части не рассмотрения заявления ФИО1 об объединении исполнительных производств в сводное и произведении взаимозачета взысканий, и обязать устранить допущенные нарушения.

Административное исковое заявление ФИО1 в части не рассмотрении ее заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО13 – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда в <адрес>вой суд через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.С. Ивашина