Дело № 2-277/2023

64RS0046-01-2022-008684-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лыгиной В.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 и ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «АТСЖ» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения,

установил:

ФИО2 и ФИО3 обратились в Ленинский районный суд г.Саратова с иском предъявленным к ООО «АТСЖ» в котором, с учетом уточнений, просят: возложить на ООО «АТСЖ» обязанность осуществить на кровле дома по адресу: <адрес> над квартирой 46 текущий ремонт кровли с выполнением необходимых для этого видов работ; взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях: в счет возмещения ущерба 151255 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф. Взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 в счет возмещения убытков 2700 руб., расходы по оплате исследования в размере 7500 руб.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> Квартира истцов расположена на 4-м этаже, 4-х этажного многоквартирного жилого дома. Управляющей организацией в многоквартирном жилом доме является ООО «АТСЖ». 21.04.2022 г. произошел залив квартиры истцов, в результате которого внутренней отделки жилого помещения истцов причинены повреждения, что подтверждается актом о заливе № 1327.

Истцами определен размер ущерба, однако, т.к. ответчик отказался возместить его добровольно истцы вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили заявленные требования, просили взыскать с ответчика в свою пользу: 139525 руб. 20 коп. в счет возмещения ущерба в равных долях, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф; взыскать в пользу ФИО2 убытки в размере 2700 руб., расходы по проведению исследования в размере 7500 руб. Возложить на ООО «АТСЖ» обязанность осуществить на кровле дома по адресу: <адрес> над квартирой 46 текущий ремонт кровли с выполнением необходимых для этого видов работ.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные указанным в иске.

Истцы и представитель ответчика в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Ранее представителем ответчика поданы возражения согласно которым заливы помещения принадлежащего истцам происходили с 2016 года, в том числе когда дом находился в управлении другой управляющей организации. Оспаривал размер заявленного истцами ущерба. В случае удовлетворения требований истцов ходатайствовал о снижении размера штрафа и компенсации морального вреда.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

На основании ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности на основании ст. 1064 ГК РФ необходимо наличие состава правонарушения, включающего: 1) наступление вреда; 2) противоправность поведения причинителя вреда; 3) причинную связь между причинением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; 4) вину причинителя вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Как следует из представленных суду доказательств ФИО3 и ФИО2 являются собственниками <адрес>А по <адрес>, каждый по ? доли в праве, что подтверждается сведениями содержащимися в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделки с ним.

Управляющей организацией в доме является ООО «АТСЖ», что следует из акта обследования жилого помещения, решения Государственной жилищной инспекции Саратовской области № 1409/1429 от 07.07.2021 г. и не оспаривалось ответчиком.

В апреля 2022 г. в квартире принадлежащей истцам произошел залив. 21.04.2022 г. ООО «АТСЖ» составлен акт обследования жилого помещения № 1327 в котором отражены повреждения.

Согласно выводам эксперта изложенным в заключении № 016/2023 от 09.02.2022 г. подготовленного ООО «Федерация независимых экспертиз» причиной залива помещения по адресу: <адрес> произошедшего 21 апреля 2022 г. является нарушение герметичности водоизоляционного покрытия из волнистых асбестоцементных листов кровли многоквартирного жилого дома; для устранения причин залива квартиры истцов необходимо проведение работ относящихся к текущему ремонту, а именно ремонт отдельных мест покрытия из асбестоцементных листов обыкновенного профиля на площади 65 кв.м.; размер ущерба, причиненного помещению по адресу: <адрес> в результате залива произошедшего 21 апреля 2022 г. составляет 139525 руб. 20 коп.

Суд принимает во внимание указанное заключение эксперта, которое содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование квартиры и фотоснимков, документов о заливе, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам, в связи с чем, у суда отсутствуют основания не доверять данному исследованию. Кроме того, эксперт обладает необходимыми знаниями в области исследования, значительный стаж работы, заключение подготовлено после предупреждения об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, в связи с тем, что установлен факт ненадлежащего содержания общедомового имущества в многоквартирном жилом доме со стороны ответчика, выразившийся в ненадлежащем состоянии кровли многоквартирного жилого дома, надлежит обязать ответчика устранить недостатки содержания многоквартирного жилого дома. Кроме того, с ответчика в пользу истцов в счет возмещения причиненного ущерба подлежат взысканию 139525 руб. 20 коп., по ? доли в пользу каждого из истцов, т.е. по 69762 руб. 60 коп., а так же надлежит обязать ответчика обязать провести работы по ремонту отдельных мест покрытия из асбестоцементных листов обыкновенного профиля на площади 65 кв.м. в доме по адресу: <адрес>.

Кроме того, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию убытки понесенные на оплату работы по сливу воды с натяжного потолка в размере 2700 руб.

Так же с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда на основании ст. 15 закона «О защите прав потребителей», при этом суд находит заявленный истцами к возмещению моральный вред в размере 50000 рублей чрезмерно завышенным, не соответствующим степени нравственных страданий понесенных истцами и исходя из характера нравственных страданий заявленных истцом в иске определяет компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Следовательно, с ответчика в пользу ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 36381 руб. 30 коп. (69762 руб. 60 коп. + 3000)/2, в пользу ФИО2 штраф в размере 37731 руб. 30 коп. (69762 руб. 60 коп. + 3000 + 2700)/2

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12 мая 1998 года №14-П, от 30 июля 2001 года № 13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в п. 46 Постановления от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», положения ст. 333 ГК РФ, подлежащей применению по аналогии закона, и несоразмерность штрафа последствиям нарушения прав истца, при наличии ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, суд считает возможным снизить размер штрафа до 20%, т.е. до 14552 руб. 52 коп. в пользу ФИО3 и 15092 руб. 52 коп. в пользу ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных платежных документов истцом ФИО2 понесены расходы по оплате проведенного досудебного исследования в сумме 7500 рублей, что подтверждено соответствующими платежными документами представленными истцом.

Следовательно, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате досудебного исследования в размере 7500 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу ООО «Федерация Независимых Экспертиз» подлежат взысканию расходы по проведенной экспертизы в размере 38000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ, под.1 и 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с учетом удовлетворенных судом исковых требований имущественного и неимущественного характера с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3990 руб. как за требования имущественного характера подлежащего, так и не подлежащего оценке.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 и ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «АТСЖ» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТСЖ» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 69762 руб. 60 коп., в счет возмещения убытков 2700 руб., в счет компенсации морального вреда 3000 руб., штраф в размере 15092 руб. 52 коп., в счет компенсации расходов по оплате исследования 7500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТСЖ» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба 69762 руб. 60 коп., в счет компенсации морального вреда 3000 руб., штраф в размере 14552 руб. 52 коп.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «АТСЖ» (ИНН <***>) провести работы по ремонту отдельных мест покрытия из асбестоцементных листов обыкновенного профиля на площади 65 кв.м. в доме по адресу: <адрес> в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТСЖ» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Федерация Независимых Экспертиз» подлежат взысканию расходы по проведенной экспертизы в размере 38000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТСЖ» (ИНН <***>) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 3990 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2023 г.

Судья