Решение по делу № 2А-5333/2022 от 29.03.2023.

03RS0007-01-2022-007941-79

Дело №2а-626/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Мухаметовой Г.А., при секретаре Мардановой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам- исполнителям Межрайонного отела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО3, ФИО6, Управление Федеральной службы судебных приставов по РБ признании незаконным действия/ бездействия судебных приставов-исполнителей.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту- ФИО1, административный истец ) обратилась в суд с административным иском к судебным приставам- исполнителям Межрайонного отела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО3, ФИО6, о признании незаконным бездействие судебных приставов исполнителей Межрайонного отела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районный судом <адрес>, были выписаны исполнительные листы «о взыскании солидарно с ФИО12 и ФИО16, в пользу взыскателей: А) ФИО17- <данные изъяты> рублей. Б) ФИО19- <данные изъяты> рублей. В)ФИО20-<данные изъяты> рублей (умерла в 2019г.) Г)ФИО21-<данные изъяты> рублей Д)ФИО23-<данные изъяты> рублей Е) ФИО24-<данные изъяты> рублей Ж) ФИО25<данные изъяты> рублей 3) ФИО26-<данные изъяты> рублей И) ФИО27-<данные изъяты> рублей К) ФИО28- <данные изъяты> рублей. На общую сумму: <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГг на основании Постановления судебного пристава-исполнителя «об объединении исполнительных производств в сводное» к ИП №-СД. судебным приставом-исполнителем ФИО29 Межрайонного отдела по ИОИП УФССП по РБ, возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО16 Согласно письма УФССП по РБ за № от 18.08.2022г. задолженность по сводному исполнительному производству составляет -<данные изъяты> рублей. Исполнительно производство существует уже более 10 лет. В связи с тем, что вышеуказанное исполнительно производство согласно исполнительным листам является СОЛИДАРНЫМ с ФИО12, ФИО1 несколько раз были сделаны запросы и заявления с просьбой «предоставить информации сколько денежных средств за этот же период (более 10 лет) было удержано с солидарного должника- ФИО12. Однако на все запросы и заявления приходят совершенно не ясные отписки, в котором например административный ответчик,судебный пристав-исполнитель, ФИО30 указывает, что такого должника как ФИО12 не существует. Для того чтобы разрешить вопрос миром, не обращаться в суд, и для получения ответа на свой законный вопрос, сколько удержано с солидарного должника ФИО12 ФИО1 в июле 2022г. вошла в Базу УФССП по РБ по задолженностям и нашла у того же пристава-исполнителя, административного ответчика который занимается и моим делом- ФИО3 69 ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ПРОИЗВОДСТВ в отношении ФИО12 и вновь 08.07.2022г. направила в адрес УФССП по РБ межрайонный отдел-жалобу с моими вопросами приложив все 69 ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ПРОИЗВОДСТВ. Получила вновь ответ от УФССП по РБ межрайонный отдел, что такого должника как ФИО12 -НЕТ!!! 08 октября ФИО1 вновь зашла в базу УФССП по РБ по задолженностям и там всего 8 ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ производств, из который по долгу по возмещению ущерба от преступления всего 5. Вновь было написано заявление в УФССП по РБ межрайонный отдел и 07.10.2022г. за № получила ответ, что переписку заканчивают и отвечать больше не будут. Кроме вышеуказанного, она обращала внимание УФССП по РБ о том, что согласно Постановления «об обращении взыскания...» от ДД.ММ.ГГГГ, взыскание производиться в размере 20%,но административный ответчик пристав ФИО30 указывает 50%. (постановление от 03.12.2021г. и письмо за № от 11.03.2022г.)

На основании изложенного, уточнив исковые требования просит: признать незаконным бездействие административных ответчиков- судебных приставов исполнителей ФИО3 и ФИО30; обязать административных ответчиков- судебных приставов исполнителей ФИО3; ФИО6 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО16 путем: представления в суд на обозрение и приобщения к материал дела данные: сколько денежных средств было удержано за период с 2012г. по 20.10.2022г. с солидарного должника ФИО12, в рамках исполнительного производства возбужденных Свердловским районным судом <адрес>, в отношении вышеуказанных взыскателей. 3.Обязать административного ответчика, отозвать из ПФР по РБ <адрес> г.Уфы Постановление УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ об удержании 50% с пенсии по старости; обязать административных ответчиков направить в ПФР по РБ <адрес> г.Уфы РБ г.Уфы постановление УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ «о снижении процента удержания с 50% до 20 % с пенсии по старости»; обязать административных ответчиков вернуть административному истцу ФИО1, незаконно излишне списанные денежные средства (пенсия по старости) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО12.

Административный истец, извещенный надлежащим образом на судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчики - судебные приставы- исполнители Межрайонного отела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО3 л.А./ФИО6, Управление Федеральной службы судебных приставов по РБ извещены надлежащим образом, но в суд не явились, каких либо ходатайств заявлено не было. Предоставили в суд реестр взысканных сумм с ФИО1 и ФИО12

Заинтересованные лица ФИО25, ФИО24, ФИО23, ФИО26, ФИО21, ФИО31; ФИО20; ФИО27; ФИО19; ФИО17 извещены надлежащим образом в суд не явились.

В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), в ст. 4 которого установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 этого федерального закона мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника (п. 1), обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п. 2).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации") определены меры социальной защиты инвалидов. В их числе - материальное обеспечение инвалидов.

Согласно ст. 27 указанного федерального закона материальное обеспечение инвалидов включает денежные выплаты по различным основаниям (пенсии, пособия, страховые выплаты при страховании риска нарушения здоровья, выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, и другие выплаты), компенсации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Среди таких денежных выплат - страховая пенсия по инвалидности, условия, порядок выплаты и назначения которой регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях"), ежемесячная денежная выплата инвалидам, предусмотренная ст. 28.1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы (ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Статьей 29 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрена возможность производить удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов (п. 1 ч. 1); при этом удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (ч. 3).

В силу ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Судом установлено, что в отношении должника ФИО16 имеется сводное исполнительное производство №-СД, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Взыскание производиться в рамках 10 исполнительных производств возбужденных на основании исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Свердловским районным судом <адрес>, предмет исполнения- Ущерб от преступления (ч.4 ст.159УК РФ по уголовному делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ)

№-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ФИО17, сумма долга <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты>-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ФИО19, сумма долга <данные изъяты> рублей

<данные изъяты>-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ФИО27, сумма долга <данные изъяты> рублей

<данные изъяты>-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ФИО20, сумма долга <данные изъяты> рублей

<данные изъяты>-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ФИО21, сумма долга <данные изъяты> рублей

<данные изъяты>-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ФИО21, сумма долга <данные изъяты> рублей

<данные изъяты>-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ФИО23, сумма долга <данные изъяты> рублей

<данные изъяты>-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ФИО24, сумма долга <данные изъяты> рублей

<данные изъяты>-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ФИО25, сумма долга <данные изъяты> рублей

<данные изъяты>-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ФИО28, сумма долга <данные изъяты> рублей

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) установлено удержание производить в размере 50 %.

Согласно Постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что должник имеет доходы в Пенсионный фонд РФ, поэтому было постановлено обратить взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО16 в пределах <данные изъяты> рублей из которых основной долг:<данные изъяты> рублей, исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> рублей. Удержание производить в размере 20% пенсии и иных доходов.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника указано, что ДД.ММ.ГГГГ применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы…В ходе исполнительного производства установлено, что вынесено новое постановление. Постановлено отменить меры по обращению взыскании на доходы.(пристав-исполнитель ФИО32)

В связи с незначительным уменьшением остатка задолженности по исполнительным производствам было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) установлено удержание производить в размере 50 %.

Согласно предоставленного ответа с Межрайонного отела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств установлено, что в отношении ФИО12 в Межрайонном отеле судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств имеется 64 исполнительных производства. Последний платеж от ФИО12 поступил ДД.ММ.ГГГГ.

Изменить размер удержаний, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, можно путем обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума по РФ или прожиточного минимума в субъекте РФ, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума по РФ. В заявлении необходимо указать, в частности, реквизиты банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума, наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в заявлении (ч. 14.1 ст. 30, ч. 5.1 ст. 69 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 234-ФЗ "О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" дополнена статья 3.1 «Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 1.1 настоящей статьи, не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением»

Реализуя вышесказанные изменения в законе ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении доходов в размере прожиточного минимума с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав –исполнитель, рассмотрев материалы исполнительного производства 20934/18/02068- ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО28) признает обстоятельства изложенные в заявлении (ходатайстве) ФИО16 не подлежащим удовлетворению в связи с тем, что обстоятельства на которые ссылается заявитель необоснованны, указав на Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 234-ФЗ "О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" указывая, что «Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 1.1 настоящей статьи, не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением».

Далее в суде установлено, что ФИО16 является инвалидом III группы по общему заболеванию бессрочно.

На основании ст. 9 Федерального закона "О страховых пенсиях" ФИО16 получает страховую пенсию по старости, а также ежемесячную денежную выплату, предусмотренную чч. 1 и 2 ст. 28.1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Удержания при исполнении исполнительного документа производятся из ее страховой пенсии по старости.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой пенсии по старости по состоянию на эту дату составил <данные изъяты> рублей.

Ежемесячную денежную выплату, предусмотренную чч. 1 и 2 ст. 28.1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" ФИО1 получает в размере <данные изъяты> рублей. Суд приходит к выводу, что на покрытие расходов на приобретение лекарств ФИО16 получает вышеуказанную ежемесячную денежную выплату.

Согласно Постановления Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения….» с ДД.ММ.ГГГГ установлена величина прожиточного минимума для пенсионеров в размере <данные изъяты> рублей.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; избирая в рамках конституционной дискреции тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель во всяком случае должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П).

Вместе с тем, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), законодатель должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности, в частности требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в данном случае - права лица обязанного (должника), когда в рамках исполнительного производства возникает необходимость обращения взыскания на принадлежащее ему на праве собственности имущество, с тем чтобы не умалялось достоинство личности и не нарушались социально-экономические права граждан (ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации; ст. 25 Всеобщей декларации прав человека).

Таким образом, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П).

Сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.

Вместе с тем возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его ст. 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии с тем, чтобы обеспечить должнику условия, необходимые для его нормального существования, и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Как указывалось выше на день рассмотрения дела судом размер удержаний по сводному исполнительному производству установлен в размере 50% страховой пенсии по старости. Однако учитывая вышеизложенные обстоятельства суд приходит к выводу о правомерности удержания с ФИО16 20%

Удержание из пенсии должника в размере около 20 % процентов было бы направлено на исполнение требований исполнительного документа, который на протяжении длительного времени оставался неисполненным ввиду отсутствия у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в признании незаконным бездействие административных ответчиков Межрайонного отдела исполнительных производств в связи с тем, что судебными приставами-исполнителями были надлежащим образом исполнены возложенные на них обязанности, при том, что ФИО16 не подпадает под категорию лиц имеющих право обратиться с заявлением о сохранении доходов в размере прожиточного минимума с ДД.ММ.ГГГГ, так как взыскание производиться по исполнительному документу содержащим требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением и что судебный пристав исполнитель в связи с незначительным уменьшением остатка задолженности по исполнительным производствам вынес постановление об обращении взыскания на доходы…в размере 50%, отменив ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ об удержании 20%

При этом приходит к выводу об удовлетворении в части признании незаконным бездействие административных ответчиков, судебных приставов исполнителей Межрайонного отдела исполнительных производств об удержании с ФИО16 50% из ее дохода за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (данное обстоятельство подтверждается реестром, предоставленным административным ответчиком платежных поручений) в связи с тем, что в данный период времени действовало постановление от ДД.ММ.ГГГГ об удержании с ФИО16 20 % от дохода.

По вопросу обязании административных ответчиков, судебных приставов исполнителей Межрайонного отдела исполнительных производств устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО16 путем: представления в суд на обозрение и приобщения к материал дела данные: сколько денежных средств было удержано за период с 2012г. по 20.10.2022г. с солидарного должника ФИО12, в рамках исполнительного производства возбужденных Свердловским районным судом <адрес>, в отношении вышеуказанных взыскателей, в этой части суд приходит к выводу об отказе в связи с добровольным выполнением данного требования.

Обязании административного ответчика, Межрайонного отдела исполнительных производств, отозвать из ПФР по РБ <адрес> г.Уфы Постановление УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ об удержании 50% с пенсии по старости суд также приходит к отказу в данной части исковых требований в связи с тем, что данное постановление уже отменено и вынесено новое постановление.

Обязании административных ответчиков направить в ПФР по РБ <адрес> г.Уфы РБ г.Уфы постановление УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ «о снижении процента удержания с 50% до 20 % с пенсии по старости» суд также приходит к отказу в данной части исковых требований в связи с тем, что данное постановление уже отменено и вынесено новое постановление.

Обязании административных ответчиков вернуть административному истцу ФИО1, незаконно излишне списанные денежные средства (пенсия по старости) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 44626,56 рублей суд также приходит к выводу об отказе в данной части исковых требований, так как данные денежные средства уже перечислены на счет взыскателей по исполнительному производству, возбужденному в отношении административного истца, данные денежные средства ушли на погашение задолженности ФИО16, что не нарушает права и интересы ФИО16

Однако суд приходит к выводу об обязании административного ответчика, судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела исполнительных производств о вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и обратить взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО16 и удержание производить в размере 20% пенсии и иных доходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам- исполнителям Межрайонного отела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО3, ФИО6, Управление Федеральной службы судебных приставов по РБ признании незаконным действия/ бездействия судебных приставов-исполнителей, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия/ бездействия административных ответчиков, приставов исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов особых исполнительных производств в части в части удержания с ФИО16 50% из ее дохода за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (данное обстоятельство подтверждается реестром, предоставленным административным ответчиком платежных поручений) в связи с тем, что в данный период времени действовало постановление от ДД.ММ.ГГГГ об удержании с ФИО16 20 % от дохода.

Обязать административных ответчиков, приставов исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов особых исполнительных производств в целях восстановления нарушенных прав административного истца вынести постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и обратить взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО16 и удержание производить в размере 20% пенсии и иных доходов.

В части административных исковых требований о признании незаконным бездействие административных ответчиков Межрайонного отдела исполнительных производств в связи с тем, что судебными приставами-исполнителями были надлежащим образом исполнены возложенные на них обязанности, при том, что ФИО16 не подпадает под категорию лиц имеющих право обратиться с заявлением о сохранении доходов в размере прожиточного минимума с ДД.ММ.ГГГГ, так как взыскание производиться по исполнительному документу содержащим требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением и что судебный пристав исполнитель в связи с незначительным уменьшением остатка задолженности по исполнительным производствам вынес постановление об обращении взыскания на доходы…в размере 50%, отменив ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ об удержании 20%. Обязании административных ответчиков, судебных приставов исполнителей Межрайонного отдела исполнительных производств устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО16 путем: представления в суд на обозрение и приобщения к материал дела данные: сколько денежных средств было удержано за период с 2012г. по 20.10.2022г. с солидарного должника ФИО12, в рамках исполнительного производства возбужденных Свердловским районным судом <адрес>, в отношении вышеуказанных взыскателей, в этой части суд приходит к выводу об отказе в связи с добровольным выполнением данного требования. Обязании административного ответчика, Межрайонного отдела исполнительных производств, отозвать из ПФР по РБ <адрес> г.Уфы Постановление УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ об удержании 50% с пенсии по старости суд также приходит к отказу в данной части исковых требований в связи с тем, что данное постановление уже отменено и вынесено новое постановление. Обязании административных ответчиков направить в ПФР по РБ <адрес> г.Уфы РБ г.Уфы постановление УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ «о снижении процента удержания с 50% до 20 % с пенсии по старости» суд также приходит к отказу в данной части исковых требований в связи с тем, что данное постановление уже отменено и вынесено новое постановление. Обязании административных ответчиков вернуть административному истцу ФИО1, незаконно излишне списанные денежные средства (пенсия по старости) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Г.А. Мухаметова

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

10.04.2023

ФИО16

452680,<адрес>

Управление ФССП по РБ

<адрес>

ФИО9

<адрес>

ФИО8

<адрес>

ФИО7

<адрес>

ФИО10

<адрес>

ФИО13

<адрес>

ФИО14

<адрес>

ФИО5

<адрес> стр. А <адрес>

ФИО11

<адрес>

ФИО15

<адрес>

ФИО4

<адрес>.

ФИО2

452966, РБ, <адрес>, д. Новокизганово, <адрес>.

МОСП особых исполнительных производств УФССП по РБ судебные приставы ФИО18/ ФИО22

Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ направляет Вам решение от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, для сведения.

Судья Мухаметова Г.А.