Дело № 2а-4732/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2025 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Сураева А.С.,
при секретаре судебного заседания Семисаловой А.И.,
с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании незаконным приказа об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях,
установил:
ФИО1 обратился с административным иском, в котором указал, что страдает тяжелой формой хронического заболевания, включенного в перечень заболеваний, дающих право на дополнительную жилую площадь поскольку заболевание входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 378. Согласно заключению врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, заболевание дает право на дополнительную жилплощадь, согласно Приказу Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ N991h. Дважды он обращался в администрацию района. При обращении с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ему дали шаблон заявления о признании малоимущим, и соответствующим образом его рассмотрели, что не соответствует действительности, поскольку он обращался и прикладывал документы, подтверждающие факт тяжелого хронического заболевания. При этом основания для предоставления жилья малоимущим и страдающим заболеваниями совершенно различны. Повторно он обратился в администрацию <адрес> в феврале №.
Им было самостоятельно составлено заявление в порядке, предусмотренном законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 337-03 «Об учете органами местного самоуправления граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых в <адрес> по договорам социального найма» и приложены все необходимые документы.
Однако ДД.ММ.ГГГГ ему был вручен приказ №-од от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ему отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося, со ссылкой на заявление от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием указано - не предоставление документов. Какие конкретно документы им не были предоставлены указано не было.
В судебном заседании административный истец требования иска поддержал в полном объеме. Уточнил, что в просительной часть неверно указана дата вынесения приказа – ДД.ММ.ГГГГ, тогда как верной является дата ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель администрации <адрес> возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что прежде чем поставить на учет как нуждающегося, гражданин должен быть малоимущим, это требование ст.49 ЖК РФ. Прежде чем поставить на учет, необходимо, чтобы гражданин был признан малоимущим. Вопрос о признании малоимущим решает мэрия. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление мэрии. Она считает, что это постановление истцу нужно было обжаловать в свое время. Так как это постановление не было обжаловало, то они не могут истца признать малоимущим и поставить на учет. Нужно обратиться в жилищный отдел, что ФИО5 - не член семьи истца.
В суд представлен письменный отзыв.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения.
В соответствии со статьёй 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, их должностных лиц, если ими нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, на административного истца возложена обязанность доказать нарушения его прав, свобод и законных интересов, на ответчика – законность обжалуемого решения.
В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам; нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Административный истец в иске просит признать незаконным приказ главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-од.
Как следует из оспариваемого административным истцом ответа от ДД.ММ.ГГГГ, он дан на заявление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях ФИО1.
В заявлении ФИО1, направленном в адрес администрации <адрес>, в просительной части содержалась просьба: «признать его и его семью, состоящую из одного человека (включая заявителя), на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма».
В заявлении истец указывает, что заключением врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ у него установлен диагноз «№».
Данный диагноз дает ему право на дополнительную жилплощадь, согласно Приказу Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ N991h.
Данное право не зависит от признания его малоимущим. Заявитель отмечает, что ранее неоднократно обращался с заявлениями о постановке на очередь нуждающихся в жилых помещениях. Получал от администрации отказы со ссылкой на необходимость получить статус малоимущего. С названными отказами он не согласен, т.к. пунктом 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ установлено, что гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ перечне, жилые помещения по договору социального найма предоставляются вне очереди.
<адрес>, отвечая на данное заявление административного истца, в приказе №-од от ДД.ММ.ГГГГ отказала ФИО1 в признании нуждающимся в получении жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма, и постановке на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, на основании п.2 ч.1 ст.54 ЖК РФ, в связи с предоставлением документов, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Закона № 59-ФЗ) гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ).
В статье 10 Закона № 59-ФЗ закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
В названном приказе администрация <адрес> не учтены доводы заявителя о его желании быть обеспеченным жилым помещением в порядке, установленном пунктом 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.
Согласно п.3 ч.2 ст.57 ЖК РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
Следовательно, обращение ФИО1 в установленном законом порядке не рассмотрено административным ответчиком, ответы на поставленные им вопросы не даны, что дает основания для удовлетворения иска и признания незаконным приказа главы администрации <адрес> №-од от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в признании нуждающимся в получении жилых помещений и постановке на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях.
В целях восстановления прав административного истца на административного ответчика надлежит возложить обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и дать ответ по существу поставленных в нем вопросов.
Административный истец просит принять его на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Согласно п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
Учитывая, что решение вопроса о постановка на учёт гражданина в качестве нуждающегося жилым помещением является исключительной прерогативой органа местного самоуправления, то суд не вправе подменять деятельность органа местного самоуправления, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательно, исполнительной и судебной власти (статьи 10, 11,118 Конституции Российской Федерации).
Таким образом, на основании вышеизложенного требования административного иска подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,
решил:
Требования административного иска ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление главы администрации <адрес> №-од от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в признании нуждающимся в получении жилых помещений и постановке на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях.
Обязать администрацию <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях.
В остальной части требования административного иска оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) А.С. Сураев
Подлинник решения находится в административном деле №2а-4732/2025 Ленинского районного суда г. Новосибирска.