77RS0012-02-2024-013858-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2025 годагород Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Дымант А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2383/2025 по иску ФИО1 к ГБУ г. Москвы Жилищник района Текстильщики о возмещении ущерба, причиненного падением дерева на транспортное средство,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ГБУ Жилищник района Текстильщики г. Москвы о взыскании суммы ущерба в размере 256 280,00 руб., расходов по составлению отчета эксперта в размере 5 000,00 руб., расходов на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 900,00 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6 297, 00 руб.
В обоснование заявленных требований указала, что 12.07.2023 года во дворе дома № 9, по ул. Саратовская в г. Москве произошло падение аварийного дерева на автомобиль Ford Fusion, г.р.з. ***, принадлежащий ФИО1 на праве собственности. В результате указанного события автомобилю истца были причинены механические повреждения. По факту повреждения имущества истец обратился в ОМВД России по району Текстильщики города Москвы. С целью установления размера ущерба истец обратился в ООО «Д-ЭКСПЕРТ». В соответствии с экспертным заключением № 23-08-15-68-2 от 15.08.2023 года о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ford Fusion, г.р.з. ***, произведенному ООО «Д-ЭКСПЕРТ», среднерыночная стоимость восстановительного ремонта по состоянию на 15.08.2023 года 309 700,00 руб. 07.09.2023 года истцом была направлена претензия Ответчику, но до настоящего момента ответа на претензию не получено.
Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ГБУ Жилищник района Текстильщики г. Москвы в судебное заседание явился, поддержал письменный отзыв.
Суд, заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 г. N 743-ПП "Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ адрес", собственники, владельцы, пользователи, арендаторы земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждений.
Согласно п. 2.6 Правил, независимо от формы собственности каждый правообладатель земельного участка территории зеленого фонда адрес, обязан содержать и охранять его, а также осуществлять учет находящихся на земельном участке зеленых насаждений и элементов комплексного благоустройства за счет собственных средств самостоятельно или путем привлечения подрядчика.
В силу положений п. 6.2. вышеуказанных Правил контроль состояния зеленых насаждений и природных сообществ осуществляют правообладатели земельных участков территорий зеленого фонда адрес с сигнализацией о наблюдаемых негативных явлениях и процессах в Департамент природопользования и охраны окружающей среды адрес для проведения экспертной проверки состояния зеленых насаждений с последующим экспертным заключением о причинах ухудшения состояния зеленых насаждений и перечнем необходимых реабилитационных мероприятий.
Согласно п. 9 указанных Правил правообладатели земельных участков территорий зеленого фонда г. Москвы, обязаны обеспечивать уборку сухостоя; вырубку и пересадку деревьев и кустарников, производимых в процессе содержания и ремонта, осуществлять в соответствии с требованиями данных Правил и технологическим регламентом.
Определение степени аварийности деревьев производится на основании правил, установленных Правительством Москвы N 822-ПП от 30.09.2003 г. "О методических рекомендациях по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке".
В соответствии с п. 4.5.4 Постановлением Правительства г. Москвы от 09.11.1999 г. за N 1018 "Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве" ответственность за организацию и производство уборочных работ возлагается по объектам озеленения (парки, скверы, бульвары, газоны), в том числе расположенным на них тротуарам, пешеходным зонам, лестничным сходам - на организации, на балансе или эксплуатации которых находятся данные объекты.
В судебном заседании установлено, ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Ford Fusion, г.р.з. ***.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.09.2022 г., вынесенного должностным лицом Отдела МВД по району Текстильщики г. Москвы, следует, что ФИО2 13.07.2023 г. обратилась с заявлением по факту повреждения принадлежащего ей транспортного средства, согласно которому 12.07.2023 г. в вечернее время припарковала автомобиль Ford Fusion, г.р.з. ***, по адресу: г. Москва ул. ***, в момент парковки на автомобиль упало дерево, тем самым повредив автомобиль.
Истец обратился в ООО «Д-ЭКСПЕРТ» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в соответствии с экспертным заключением № 23-08-15-68-2 от 15.08.2023 года о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ford Fusion, г.р.з. ***, произведенному ООО «Д-ЭКСПЕРТ», среднерыночная стоимость восстановительного ремонта по состоянию на 15.08.2023 года 309 700,00 руб.
07.09.2023 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить причиненный автомобилю ущерб, которая осталась без удовлетворения.
В целях полного и всестороннего рассмотрения дела определением суда от 18.12.2024 г. назначена судебная экспертиза в ООО «Судебная экспертиза и оценка».
Согласно заключению экспертов ООО «Судебная экспертиза и оценка» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ford Fusion, г.р.з. ***, после падения дерева без учета износа на дату происшествия 12.07.2023 года составляет: 256 280,00 рублей.
Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку заключение является логичным и соответствует материалам дела, составлено квалифицированными специалистами, имеющим специальные познания в данной области. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять заключению не имеется.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответственность за вред, причиненный автомобилю истца, находившегося на территории по адресу: г. Москва ул. ***, несет ответчик ГБУ города Москвы «Жилищник района Текстильщики» как балансодержатель данной территории. Сотрудники ответчика каких-либо мероприятий по осмотру деревьев и других зеленых насаждений на придомовой территории по указанному адресу своевременно не произвели, тем самым не обеспечили исполнение вмененных ответчику обязанностей по сохранности, правильному и своевременному ухаживанию и контролю за зелеными насаждениями на указанной территории.
Данные обстоятельства также подтверждаются материалами об отказе в возбуждении уголовного дела.
Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ГБУ города Москвы «Жилищник района Текстильщики» в произошедшем падении дерева, суду не представлено.
Согласно п. 6.1, п. 8.5.2 и п. 9 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений г. Москвы, утвержденных постановлением Правительства от 10.09.2002 N 743-ПП, контроль состояния зеленых насаждений осуществляют организации, введение которых находятся эти территории. Система контроля состояния зеленых насаждений предусматривает комплекс организационных мероприятий, обеспечивающих эффективный контроль, разработку своевременных мер по защите и восстановлению зеленых насаждений, прогноз состояния зеленых насаждений с учетом реальной экологической обстановки и других факторов, определяющих состояние насаждений и уровень благоустройства. Для проведения санитарной рубки и обрезки деревьев, кустарников землепользователь организует обследование по уходу за зелеными насаждениями.
В соответствии с п. 1.8.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий; санитарное содержание, при этом к санитарному содержанию относится, в том числе и уход за зелеными насаждениями, а в силу пункта 3.8.3 указанных Правил сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда.
В силу подпунктов "е" пункта 2 раздела I Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491), в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
Подпункт "б" пункта 10 Правил предусматривает, что общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Подпунктами "г" и "ж" пункта 11 Правил установлено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства.
Как следует из п. 8.6.13 Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований, утвержденных приказом Минрегиона России от 27 декабря 2011 года N 613 учет, содержание, клеймение, снос, обрезку, пересадку деревьев и кустарников рекомендуется производить силами и средствами: специализированной организации - на улицах, по которым проходят маршруты пассажирского транспорта; жилищно-эксплуатационных организаций - на внутридворовых территориях многоэтажной жилой застройки; лесхоза или иной специализированной организации - в городских лесах.
Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года N 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений г. Москвы.
По смыслу вышеприведенных норм законодательства именно на организацию, осуществляющую обслуживание многоквартирного жилого дома, лежит обязанность по надлежащему содержанию придомовой территории многоквартирного жилого дома, в том числе и по своевременному сносу аварийных деревьев, в целях предупреждения несчастных случаев, подобных рассматриваемому.
При этом суд принимает во внимание, что ответчиком не представлено доказательств в соответствии со ст. 56ГПК РФ надлежащего выполнения обязанностей, установленных требованием закона, добросовестного исполнения своих обязательств по осуществлению контроля за состоянием деревьев, находящихся на принадлежащей ему территории, и определении признаков аварийности упавшего на автомобиль истца дерева. Ответчик не представил доказательств того, что дерево находилось в нормальном состоянии (здоровое, с нормальной развитой кроной, не поражено какими-либо вредителями), а также не представлено доказательств того, что показаний к вырубке в связи с опасностью падения не имелось.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца, исходя из выводов проведенной по делу судебной экспертизы, подлежат взысканию в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в 256 280,00 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом понесены расходы по составлению отчета эксперта в размере 5 000 руб., на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 900,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 297,00 руб., напрямую связаны с рассмотрением данного дела и подлежат возмещению ответчиком.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 13 197,00 руб (5000,00 + 1 900,00 + 6 297,00).
Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ГБУ г. Москвы Жилищник района Текстильщики о возмещении ущерба, причиненного падением дерева на транспортное средство – удовлетворить.
Взыскать с ГБУ Жилищник района Текстильщики г. Москвы (ИНН ***) в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 256 280,00 руб, судебные расходы в размере 13 197,00 руб, а всего – 269 477,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 17.09.2025 года.
Судья: