Решение по делу № 2-2689/2023 от 13.06.2023 - о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов.

Дело № 2-2689/2023

Категория 2.154

УИД 36RS0004-01-2023-002249-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года город Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Н.В.,

при секретаре Гапоновой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.10.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 210740, г.р.з. №, под управлением ФИО3, автомобиля Митцубиси, г.р.з. № под управлением ФИО1 и автомобиля Форд Мондео, г.р.з. №, принадлежащего ФИО2 В результате указанного ДТП автомобиль Форд Мондео, государственный регистрационный номер № получил механические повреждения, в связи с чем собственником были понесены расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП. Виновником указанного ДТП признан водитель ФИО3, управлявший транспортным средством ВАЗ, г.р.з. №.

18.10.2022г. между потерпевшим – ФИО2 и ИП ФИО заключен договор уступки права требования (цессии) № к страховой компании, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного в результате вышеуказанного ДТП от 18.10.2022г. 25.10.2022г. все необходимые документы были переданы в ООО «СК «Согласие». 28.10.2022г. транспортное средство было осмотрено страховщиком. Были понесены расходы по хранению т/с в размере 2000 руб. Как указывает истец, 15.11.2022 года страховщик в одностороннем порядке, без согласования с потерпевшим, изменил форму страхового возмещения с натуральной на денежную и произвел выплату в размере 188 900 руб. 21.11.2022г. страховщиком была получена претензия потерпевшего. 06.12.2022 года страховщик произвел выплату неустойки в размере 1 869 руб. 20.12.2022 года между ИП ФИО и ФИО4 был заключен договор уступки права требования, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного Форд Мондео, г.р.з. №, в результате ДТП от 18.10.2022г.

Не согласившись с решением страховщика, истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному. За рассмотрения обращения им понесены расходы в размере 15 000 руб. 21.02.2023 года финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

В рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным была назначена экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «Ф1 Ассистанс» от 08.02.2023г. № У-22-150647/3020-004 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Мондео, г.р.з. № с учетом износа составляет 185 700 руб., без учета износа – 302 900 руб.

В связи с чем, ФИО4 обратился в суд с настоящим иском и просил суд взыскать с ООО «СК «Согласие» стоимость восстановительного ремонта автомобиля – 118 200 руб., неустойку в размере 158 388 руб., расходы на обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 700 руб., расходы на составление досудебной претензии в размере 2500 руб., расходы по оплате услуг представителя – 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 5 966 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил ранее заявленные исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просил суд взыскать в его пользу с ООО «СК «Согласие» стоимость восстановительного ремонта автомобиля – 118 200 руб., неустойку в размере 202 122 руб., расходы на обращение к финансовому уполномоченному в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 700 руб., расходы на составление досудебной претензии в размере 2500 руб., расходы по оплате услуг представителя – 18 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 5 966 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил представителя.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила заявленные исковые требования в части расходов по оплате услуг представителя, также просила суд взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения, то есть 1 182 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения решения суда (но не более 197 878 руб.) в остальной части ранее заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку страховщик выполнил возложенные на него обязательства в полном объеме. Полагала, что у страховщика имелись основания для изменения формы страхового возмещения ввиду отсутствия у ответчика заключенных договоров на организацию восстановительного ремонта со СТОА в регионе проживания потерпевшего. В случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки и судебных расходов.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из пунктов 1, 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Законом.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.10.2022 вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный номер №, было повреждено транспортное средство MITSUBISHI, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, а также принадлежащее ФИО2 транспортное средство FORD, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ААС №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована у ответчика по договору ОСАГО серии ААС №.

18.10.2022г. между Потерпевшим и ИП ФИО заключен договор цессии (уступки прав требования) №, согласно которому Потерпевший уступает, а ИП ФИО принимает в полном объеме право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного принадлежащему Потерпевшему транспортному средству, в результате ДТП от 18.10.2022.

25.10.2022 от ИП ФИО посредством курьерской доставки в ООО «СК «Согласие» поступило заявление о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, в том числе в части компенсации утраты товарной стоимости Транспортного средства, в части компенсации расходов на эвакуацию и на хранение транспортного средства с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

30.10.2022г. ОООО «СК «Согласие» подготовлено экспертное заключение № 216950/22-Пр, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 303 700 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 184 700 рублей 00 копеек.

Ответчик письмом от 11.11.2022 уведомил ИП ФИО об отказе в выплате страхового возмещения в части компенсации величины УТС Транспортного средства, поскольку срок эксплуатации транспортного средства превышает 5 лет.

15.11.2022 года страховщик произвел выплату страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства в размере 184 700 рублей 00 копеек, страхового возмещения в части компенсации расходов на хранение транспортного средства в размере 2 000 рублей 00 копеек, страхового возмещения в части компенсации расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 2200 рублей, что подтверждается страховым актом и платежным поручением № 366977.

21.11.2022 года ИП ФИО в ООО «СК «Согласие» посредством курьерской доставки поступило заявление (претензия) с требованиями о доплате страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, страхового возмещения в части компенсации расходов на эвакуацию и хранение транспортного средства, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, компенсации расходов на оплату курьерских услуг, расходов на оплату юридических услуг.

Страховщик письмом от 02.12.2022 уведомил ИП ФИО о принятом решении по выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату неустойки в размере 1869 руб., что подтверждается платежным поручением №.

21.12.2022г. в ООО «СК «Согласие» от истца поступил договор цессии (уступки прав требования) от 04.05.2022 № 8205а/2022, заключенный между ИП ФИО и Заявителем, согласно которому ИП ФИО уступает, а Заявитель принимает в полном объеме право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП от 18.10.2022.

Решением финансового уполномоченного от 21.02.2023 года истцу отказано в удовлетворении требований ФИО4 о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

В обосновании решения финансовым уполномоченным указано, что страховщик не располагал возможностью организовать восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего на СТОА, с которой у страховщика заключен договор на осуществление восстановительного ремонта. Таким образом, страховщик был наделен правом произвести выплату страхового возмещения в денежной форме. Вместе с тем суд не может согласиться указанными доводами по следующим основаниям.

В силу абз. 1, 3 п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение 5 рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 данного Закона.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 указанной статьи) в соответствии с п. п. 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно абзацу шестому п. 15.2 ст. 12 данного закона, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 37, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи (п. 37).

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Таким образом, законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты.

Ответчик должен представить сведения о том, было ли страховой компанией предложено истцу выдать направление на одну из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, но они не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, в том числе по критерию доступности, а также факта отказа истца от проведения ремонта на такой станции, либо на станции не соответствующей критерию доступности.

Отсутствие договоров со СТОА у страховщика не является безусловным основанием для изменения способа возмещения с натурального на страховую выплату в денежном выражении, с учетом износа.

При этом суд не может признать обоснованным довод стороны ответчика о том, что ООО «СК «Согласие» была наделена правом произвести выплату страхового возмещения в денежной форме, поскольку в адрес потерпевшего было направлено предложение о предоставлении им СТОА по своему выбору, с которой страховщик мог бы заключить договор на осуществление восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, однако указанное предложение оставлено без ответа.

В материалы дела представлено указанное письмо ООО «СК «Согласие» в адрес ФИО2 от 11.11.2022г. исх. № 216950/22-Пр, согласно которому страховщик просит в течение 5 календарных дней с даты получения указанного обращения письменно уведомить страховщика о выбранной СТОА. Кроме того, указано, что для оформления и подписания соглашения ИП ФИО может обратиться в офис страховщика (л.д.130). Аналогичного содержания обращение было также направлено в адрес ИП ФИО (л.д.132).

Вместе с тем, согласно отчету об отслеживании отправления указанное обращение было получено ФИО7 16.11.2022г., в то время как выплата страхового возмещения была произведена страховщиком в денежной форме 15.11.2022г.

На основании изложенного суд полагает, что между сторонами не было достигнуто соглашение об изменении способа выплаты страхового возмещения и как следствие у ответчика не имелось оснований для изменения формы страхового возмещения с натуральной на денежную.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец имеет право требовать возмещения убытков в размере действительной стоимости восстановительных ремонтных работ транспортного средства без учета износа деталей и агрегатов, которые должны были, но не были страховщиком выполнены.

Согласно экспертному заключению ООО «Ф1 Ассистанс» от 08.02.2023 года, подготовленному по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Мондео, государственный регистрационный номер №, без учета износа составляет 302 900 руб.

Оснований сомневаться в объективности указанного заключения у суда не имеется, оно содержит описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, примененные методы, ссылку на использованные литературу и правовые акты, сделанные выводы, являются ясными, полными, последовательными, поэтому суд полагает необходимым принять указанное заключение в качестве доказательства определения стоимости ущерба в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Стороны заключение эксперта, полученное в рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, не оспаривали.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, взыскав в пользу истца с ООО СК «Согласие» недоплаченное страховое возмещение в размере 118 200 руб. (302 900 руб. – 184 700 руб. – добровольная выплата).

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как усматривается из материалов дела, обращение к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения последовало 25.10.2022г., последним днем исполнения обязательства является 14.11.2022г.

За период просрочки с 15.11.2022г. по 04.05.2023г. (171 дн.) осуществления страховой выплаты в пользу истца причитается неустойка за несоблюдение установленного срока осуществления страховой выплаты в размере – 202 122 руб. (118 200 руб. х 1% х 171 дн.).

Таким образом, с учетом добровольной выплаты ответчиком неустойки в размере 1869 руб., с ответчика в пользу ФИО4 подлежит взысканию неустойка в размере 200 253 руб.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер неустойки до 120 000 руб. применив ст.333 ГК РФ и учитывая продолжительный срок неисполнения обязательства, а также принцип разумного подхода к взыскиваемым штрафным санкциям к которым относится и штраф и неустойка.

Начиная с 14.06.2023г. в пользу истца подлежит взысканию неустойка по 1 182 руб. в день (1%) по дату фактического исполнения решения суда в части взыскания суммы страхового возмещения, но не более 278 131 руб.

В отношении судебных расходов суд, исходя из требований ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая категорию настоящего дела, количество состоявшихся судебных заседаний и объема выполненной представителем работы полагает необходимым взыскать 13 000 руб. на оплату услуг представителя (составление иска + участие в двух судебных заседаниях), 1000 руб. за составление претензии, 700 руб. почтовые расходы, госпошлина 5966 руб.

В силу ст.98 ГК РФ, в пользу истца подлежат взысканию 15 000 рублей за обращение к финансовому уполномоченному, поскольку данные расходы непосредственно связаны с предметом спора и являлись необходимыми для урегулирования спора во внесудебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО4 страховое возмещение 118 200 рублей, неустойку 120 000 рублей, почтовые расходы 700 рублей, расходы за обращение к финансовому уполномоченному 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 13 000 рублей, госпошлину 5 966 рублей.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО4 неустойку начиная с 14 июня 2023 года в размере 1% от суммы страхового возмещения, что составляет 1 182 рубля в день, по дату фактического исполнения решения в части взыскания суммы страхового возмещения, но не более 278 131 рубль.

В остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Лисицкая

Решение изготовлено в

окончательной форме 20.06.2023г.