Дело №

Поступило в суд 29 августа 2022 года

УИД 54RS0№-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Купинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») обратилось в Купинский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывает, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 338592 рублей 00 копеек. Выдача денежных средств произведена путём перечисления денежных средств на счёт заёмщика.

В нарушение условий заключённого договора заёмщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

банк выставил заёмщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту.

Согласно расчёту задолженности, по состоянию на задолженность ответчика по договору № от составляет 330060 рублей 61 копейку, из которых:

- сумма основного долга - 244560 рублей 90 копеек,

- сумма процентов за пользование кредитом - 10220 рублей 56 копеек,

- убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 73738 рублей 88 копеек,

- штраф за возникновение просроченной задолженности - 1304 рубля 27 копеек,

- сумма комиссии за направление извещений - 236 рублей 00 копеек.

Просит суд взыскать в пользу ООО «ХКФ Банк» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от по состоянию на в размере 330060 рублей 61 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6500 рублей 61 копейки.

В судебное заседание истец - представитель ООО «ХКФ Банк» не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещён своевременно и надлежащим образом. Согласно заявлению просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объёме, против вынесения решения в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлён своевременно и надлежащим образом. Согласно заявлению, поданному в Купинский районный суд до судебного заседания, и телефонограмме исковые требования он признал в полном объёме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив представленные материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ХКФ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с п.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд принимает признание ответчиком ФИО1 исковых требований, поскольку признание иска ответчиком не нарушает прав и законных интересов других лиц, и считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Согласно п.18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от № (в ред. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от №) принимаемые решения суда должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд (абзацы второй и третий части 4 статьи 198 ГПК РФ).

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при принятии признания иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО1 признаёт исковые требования в полном объёме, последствия признания иска ответчику ФИО1 разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком ФИО1 и выносит решение об удовлетворении заявленных требований.

Заявление о признании ответчиком ФИО1 исковых требований приобщено к материалам гражданского дела.

С учётом мнения представителя истца и ответчика, суд считает необходимым исковые требования ООО «ХКФ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объёме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в размере 6500 рублей 61 копейки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Из представленного в суд платёжного поручения № от видно, что истец при подаче заявления о выдаче судебного приказа уплатил сумму государственной пошлины в размере 3250 рублей 30 копеек.

Из представленного в суд платёжного поручения № от видно, что истец при подаче искового заявления уплатил сумму государственной пошлины в размере 3250 рублей 31 копейки.

Согласно определению Купинского районного суда от ходатайство ООО «ХКФ Банк» о зачёте государственной пошлины удовлетворено; произведён зачёт государственной пошлины в размере 3250 (трёх тысяч двухсот пятидесяти) рублей 30 копеек (платёжное поручение № от ), уплаченной при подаче мировому судье 2 судебного участка Купинского судебного района заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по кредитному договору, по гражданскому делу по иску ООО «ХКФ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Общая сумма уплаченной государственной пошлины составляет 6500 рублей 61 копейку.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Указанная норма предоставляет истцу право требовать возврата из бюджета 70 процентов уплаченной государственной пошлины в случае принятия судом первой инстанции признания иска ответчиков.

С учётом указанной нормы с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 30 процентов от суммы понесённых расходов, то есть 1950 рублей 18 копеек (6500,61*30/100), поскольку 70 процентов от уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из местного бюджета.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подаётся плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина (п.3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объёме, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1950 рублей 18 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Принять признание иска ответчиком ФИО1.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от по состоянию на в размере 330060 рублей 61 копейки, из которых: сумма основного долга - 244560 рублей 90 копеек, сумма процентов за пользование кредитом - 10220 рублей 56 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 73738 рублей 88 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности - 1304 рубля 27 копеек, сумма комиссии за направление извещений - 236 рублей 00 копеек; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1950 рублей 18 копеек, а всего общую сумму в размере 332010 (трёхсот тридцати двух тысяч десяти) рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Купинский районный суд , принявший настоящее решение.

Председательствующий: Дроздова А.С.