Дело № 2-3202/2022

24RS0040-01-2022-004235-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярский край 5 октября 2022 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,

при секретаре Лукиновой Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Норильска Терских Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и МУ «Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая на то, что истец является нанимателем жилых помещений <адрес>, по договору социального найма № от 21.12.2009. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи, в том числе сын – ФИО2 Ответчик фактически в спорном жилом помещении не проживает с 2010 года, выехал в добровольном порядке на территорию р. Украина, снялся с регистрационного учета. Не участвует в оплате коммунальных услуг и в содержании жилого помещения. С учетом заявления об утонении исковых требований просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещался повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения. Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ФИО2 в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено. Таким образом, ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела. Судом ФИО2 была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ей не воспользовался по своему усмотрению.

Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание истец, третье лицо ФИО3, представитель ответчика МУ Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Согласно письменному отзыву представителя ответчика - УЖФ Администрации г. Норильска ФИО4, договор социального найма от 21.12.2009 № заключен с нанимателем ФИО1 В соответствии с договором социального найма в качестве членов семьи нанимателя вселены сыновья ФИО2 и ФИО3 Удовлетворение требований о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением считают возможным в случае доказанности фактов, изложенных в исковом заявлении. Оснований для удовлетворения требований к МУ УЖФ Администрации г. Норильска не имеется, так как Управление не нарушало прав истца.

Заслушав заключение ст.помощника прокурора Терских Е.В., полагавшей исковые требования подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Судом установлено, что истец ФИО1 по договору социального найма от 21.12.2009 выступает нанимателем спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора социального найма жилого помещения № от 21.12.2009. Согласно Договору, жилое помещение было предоставлено нанимателю ФИО1 Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены члены семьи – сын ФИО2 и сын ФИО3

Как следует из Выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета, открытого на жилое помещение №, в спорном жилом помещении зарегистрированы с 26.03.2010 наниматель ФИО1 и член семьи ФИО3

Согласно поквартирной карточке, предоставленной представителем третьего лица МУ УЖФ Администрации г. Норильска, ФИО2 был ранее зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства, однако был снят с регистрационного учета 2011 года в связи с выездом в р. Украину на постоянное место жительства.

Исходя из искового заявления ответчик ФИО2 в жилом помещении не проживает, добровольно выехал. Вещей ответчика в квартире с момента выезда и снятия с регистрационного учета нет, ответчик не участвует в оплате расходов по содержанию жилого помещения. Сведений и доказательств, свидетельствующих, что выезд ответчика является временным, а также доказательств не добровольности выезда из жилого помещения, наличия препятствий в пользовании жилым помещением судом не получено и ответчиком суду не предоставлено. Ответчик добровольно оставил спорное жилое помещение. Доказательств того, что ответчик пытался вселиться в спорное жилое помещение, но ему чинились препятствия, ответчиком не представлено.

Из представленных истцом сведений, которые не опровергнуты ответчиком ФИО2 последний в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения не несет расходы по содержанию жилого помещения, отказавшись таким образом от прав по договору социального найма.

В связи с чем, суд считает, что ответчик ФИО2 добровольно выехал на иное постоянное место жительства, и тем самым добровольно отказался от своего права пользования спорным жилым помещением. Ответчик не исполняет обязанностей по содержанию жилого помещения, квартплату и коммунальные услуги не оплачивает, его личных вещей в спорной квартире нет, ответчик покинул жилое помещение добровольно, что свидетельствует о фактическом добровольном отказе от права пользования жилым помещением.

В соответствии с п.1 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Данная статья обязывает нанимателя жилого помещения использовать его по назначению только для проживания.

Никаких доказательств того, что имеются препятствия для проживания в спорном жилом помещении, ответчик суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

При таких обстоятельствах, доводы истца подтверждаются вышеуказанными доказательствами и позволяют суду прийти к выводу о том, что ответчик К. утратил право пользования жилым помещением, поскольку выехал на иное постоянное место жительства, и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Оснований для удовлетворения исковых требований к УЖФ Администрации г. Норильска, в том числе исходя из первоначально заявленных требований в части исключения из договора социального найма(изменения договора социального найма) ФИО2, суд не усматривает в связи с тем, что УЖФ Администрации г. Норильска не было нарушено прав истца, а признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для последующего внесения изменений в договор социального найма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ..., утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин

Мотивированное решение изготовлено 5 октября 2022 года.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин