ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9630/2022 по иску ООО «ДИСЭНТ РЭЙТ» к ФИО1 о взыскании денежных средств
Установил:
Истец обратился в суд к ответчику с настоящим исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что между Обществом с ограниченной ответственностью «ДИСЭНТ РЭЙТ» и ФИО1 был заключен Договор аренды автомобиля № от 01.03.2019 г.
Согласно положениям п. 1.1. названного Договора, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации Автомобиля.
Согласно п. 1.3. Договора, Автомобиль находится в исправном состоянии.
Согласно Акту приема—передачи от 01.03.2019 г., Арендодатель передал, а Арендатор принял автомобиль марки марка автомобиля CEED‚ регистрационный знак ТС, год выпуска 2018, цвет белый, свидетельство о регистрации ТС
Истец ссылается на то, что должник имеет задолженность по оплате аренды за транспортное средство.
Кроме того, ответчик имеет перед истцом задолженность по ремонту ТС.
Истец обращался к ответчику с досудебной претензией.
Однако в добровольном порядке требования истца не исполнены.
На основании изложенного истец предъявил следующие требования:
Взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен.
Ответчик в судебном заседание не явился о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ДИСЭНТ РЭЙТ» и ФИО1 был заключен Договор аренды автомобиля № от 01.03.2019 г.
Согласно положениям п. 1.1. названного Договора, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации Автомобиля.
Согласно п. 1.3. Договора, Автомобиль находится в исправном состоянии.
Согласно Акту приема—передачи от 01.03.2019 г., Арендодатель передал, а Арендатор принял автомобиль марки марка автомобиля CEED‚ регистрационный знак ТС, год выпуска 2018, цвет белый, свидетельство о регистрации ТС
Истец ссылается на то, что должник имеет задолженность по оплате аренды за транспортное средство.
Кроме того, ответчик имеет перед истцом задолженность по ремонту ТС.
Истец обращался к ответчику с досудебной претензией.
Однако в добровольном порядке требования истца не исполнены.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Часть 1 ст. 56 ГПК РФ закрепляет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
Поскольку, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено каких-либо доказательств возмещения истцу причинённого ущерба, суд, считает возможным взыскать с ответчика задолженность в размере сумма
В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу ООО «ДИСЭНТ РЭЙТ» (ИНН <***>) задолженность в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение месяца.
Судья фио