РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 15 августа 2023 года Дело № 2а-7578/2023

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой А.О.,

при секретаре Колечкиной К.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя заинтересованного лица помощника Тюменского межрайонного природоохранного прокурора Новикова Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к районному отделению судебных приставов Центрального административного округа г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю ФИО3, начальнику отделения-старшему судебному приставу ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области об оспаривании постановления,

установил :

ФИО5 обратился в суд с административным иском к районному отделению судебных приставов Центрального АО г. Тюмени о признании незаконным постановления начальника отделения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИПот ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить нарушение прав путем снятия всех мер принудительного характера в связи с возобновлением исполнительного производства. Требования мотивировал тем, что он являлся должником по исполнительному производству об обязании произвести очистку земельного участка с кадастровым номером № от отходов производства и потребления. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, так как должником были представлены письменные пояснения об исполнении требования. Сообщает, что после окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ он явился по вызову начальника РОСП Центрального АО г. Тюмени и дал письменные пояснения по вопросу повторной очистки земельного участка. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом РОСП ЦАО г. Тюмени ФИО4 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает указанное постановление незаконным, поскольку оно вынесено с нарушением действующего законодательства и нарушает свободы и законные интересы административного истца. Утверждает, что подтверждением исполнения требований исполнительного документа явился фактический выезд судебного пристава-исполнителя на земельный участок и фиксация отсутствия на местности отходов производства и потребления. Обращает внимание, что с момента приведения участка в надлежащее состояние он никакого отношения к земельному участку не имел, собственником или арендатором участка не является, осуществлял работы по договору подряда по отсыпке дорожного полотна, после 2019 года никакие работы на участке не производил.

Также ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска в суд мотивированное тем, что оспариваемое постановление получено им посредством системы Госуслуги ДД.ММ.ГГГГ, однако в период с момента прочтения постановления и до ДД.ММ.ГГГГ он не находился в г. Тюмени, а находился в служебной командировке в <адрес>, не имел возможности явиться к судебному приставу-исполнителю, разрешить вопрос, связанный вынесением незаконного постановления, а также передать все имеющиеся доказательства своему представителю для подготовки административного иска.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО3, начальник отделения-старший судебный пристав-исполнитель РОСП ЦАО г. Тюмени ФИО4, в качестве заинтересованного лица привлечена Тюменская межрайонная природоохранная прокуратура.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивала.

Представитель заинтересованного лица Тюменской межрайонной природоохранной прокуратуры Новиков Д.Г. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения требований, пояснил, что действия судебного пристава законны. Полагает, что при осмотре земельного участка на предмет наличия или отсутствия на нем отходов производства и потребления должны были присутствовать представители компетентных органов, в данном случае представители Департамента недропользования и экологии.

Административный истец ФИО2, административные ответчики РОСП ЦАО г. Тюмени, судебный пристав-исполнитель РОСП ЦАО г. Тюмени ФИО3, начальник отделения-старший судебный пристав-исполнитель РОСП ЦАО г. Тюмени ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя административного истца, заинтересованного лица, суд находит административный иск ФИО2 подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органов власти, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Тюмени по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 об обязании произвести очистку земельного участка земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, протяженностью 1000 м., шириной 6 м, а именно от пересечения с улицей <данные изъяты> до пересечения с улицей <данные изъяты>, от отходов производства и потребления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с исполнением требований исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом РОСП ЦАО г. Тюмени ФИО4 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Как следует из представленных материалов, обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП административным истцом было получено посредством Госуслуг ДД.ММ.ГГГГ; административное исковое заявление направлено в суд почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно доводам ходатайства о восстановлении срока и приложенным к нему документам, ФИО2 со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке в <адрес>, не имел возможности собрать необходимый пакет документов для подготовки административного иска.

В связи с изложенным, суд полагает возможным восстановить административному иску срок на обращение в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 9 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Отменяя постановление об окончании исполнительного производства, начальник отделения – старший судебный пристав РОСП Центрального АО г. Тюмени исходил из того, что оснований для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Вместе с тем, обстоятельства надлежащего исполнения должником требований исполнительного документа подтверждается представленными материалами исполнительного производства №-ИП, в частности, актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе ФИО2, его представителя ФИО1, собственника земельного участка, расположенного в СНТ «<данные изъяты>» ФИО8, согласно которому комиссией произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, а именно <адрес> от пересечения с <адрес> до пересечения с <адрес>, в результате осмотра выявлено отсутствие на земельном участке отходов производства и потребления. Указанный акт подписан членами комиссии, а также тремя собственниками земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 осуществлен выезд на земельный участок и составлен акт о том, что участок очищен от отходов производства и потребления, решение суда исполнено в полном объеме. В ходе осмотра осуществлялась фотосъемка.

Доводы представителя заинтересованного лица о необходимости присутствия при осмотре земельного участка на предмет наличия или отсутствия на нем отходов производства и потребления специалистов уполномоченных органов не могут быть приняты во внимание, так как не основаны на положениях Федерального закона «Об исполнительном производстве», который таких требований не содержит.

Судебный пристав-исполнитель в силу статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» самостоятельно принимает решение об окончании исполнительного производства на основании фактических обстоятельств.

Факт наличия на спорном земельном участке в настоящее время отходов производства и потребления не свидетельствует с очевидностью о ненадлежащем исполнении ФИО2 требований исполнительного документа.

Учитывая, что факт очистки земельного участка подтвержден материалами исполнительного производства, а также учитывая, что ФИО2 не является ни правообладателем, ни пользователем спорного земельного участка, оснований для отмены окончания исполнительного производства в ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более четырех месяцев после окончания исполнительного производства, у административного ответчика не имелось.

Таким образом, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановления начальника районного отделения судебных приставов Центрального административного округа г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области – старшего судебного пристава ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №.

Возложить на начальника районного отделения судебных приставов Центрального административного округа г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области обязанность устранить допущенное нарушение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 25 августа 2023 года.

Судья А.О. Тимофеева