УИД 48RS0001-01-2022-005189-59 Дело № 2-2399/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Животиковой А.В.,

при секретаре Пряхиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что между ООО МКК «Платиза.ру» и ответчиком 07.05.2019 года заключен договор займа №№ на сумму 30 000 руб. Договор заключен в электронном виде через систему онлайн-заем. До настоящего времени обязательства по этому договору ответчиком не исполнены. По договору уступки прав (требований) от 23.06.2020 года между ООО МКК «Платиза.ру» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требований, по которому право требования по договору займа № № от 07.05.2019 перешло к истцу. Задолженность ответчика перед истцом, за период с 07.07.2019 по 23.06.2020 составляет 94 878 руб. 24 коп. из них: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 61 935 руб. 48 коп.; сумма задолженности по штрафам и пени – 2 942 руб. 76 коп. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 94 878 руб. 24 коп., а также расходы по оплате госпошлины 3 046 руб. 34 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. 1.). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

На основании ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ООО МКК «Платиза.ру» и ответчиком 07.05.2019 года заключен договор займа №№ на сумму 30 000 рублей. Договор заключен в электронном виде через систему онлайн-заем, срок возврата займа 30 дней, договор действует до исполнения сторонами своих обязательств по нему, процентная ставка за пользование займом 365 процентов годовых.

Указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет по электронному адресу https://platiza.ru. Для получения займа ответчиком была заполнена Форма заявки через Сайт истца с указанием паспортных данных и иной информации.

После получения указанных выше данных, займодавец направил ответчику SMS-сообщение на номер мобильного телефона, указанного им при заполнении формы, с кодом подтверждения, по получении которого ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что подписал заявку на получение микрозайма, подтвердил, что до совершения настоящей заявка он ознакомился с требованиями к заявителю, правилами предоставления микрозаймов «Платиза.ру», общими условиями договоров займа «Платиза.ру», копиями документов о внесении «Платиза.ру» в государственном реестре микрофинансовых организаций, размещенными в открытом доступе на сайте https://platiza.ru, и информацией, раскрытой на этом сайте, а также понимает, что договор микрозайма и все документы по нему будут предоставляться ему в электронном виде в личном кабинете на сайте.

На основании полученной заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 30 000 рублей сроком на 30 дней. При этом заемщику была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также CMC-сообщение содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 07.05.2019 года.

При таких обстоятельствах, суд находит простую письменную форму договора соблюденной, а обязательства займодавца ООО МКК «Платиза.ру», в части выдачи займа, исполненными.

До настоящего времени обязательства по этому договору ответчиком не исполнены, в установленный срок возврат денежных средств не произведен. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств обратного не представлено.

ООО МКК «Платиза.ру» заключило договор уступки права № № от 23.06.2020 с истцом ООО «АйДи Коллект», право требования по договору займа № № от 07.05.202019 перешло к истцу.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Росссийской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с п. 13 Договора запрет на уступку Займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа не установлен.

Учитывая, что ООО «АйДи Коллект» приняло на себя права требования ООО МКК «Платиза.ру» по взысканию задолженности по договору займа № № от 07.05.2019, то данная организация имеет право требовать взыскания в ее пользу задолженности по данному договору займа.

Судом также установлено, что за период с 07.07.2019 по 23.06.2020 включительно у ответчика образовалась задолженность по договору займа в сумме 94 878 руб. 24 коп., состоящая из сумма задолженности по основному долгу – 30000 руб., сумма задолженности по процентам – 61 935 руб. 48 коп.; сумма задолженности по штрафам и пени – 2 942 руб. 76 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются также выпиской по счету. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено, равно как и доказательств погашения задолженности в полном объеме или части.

Расчет задолженности по займу, представленный истцом, проверен, арифметически верный, основанный на положениях закона и условиях кредитного договора, ответчиком не оспаривался.

Из материалов дела следует, что по договору займа проценты за пользование начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту, что в полной мере соответствует положениям ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита.

Тем самым, согласно условиям договора займа и в соответствии с законом (ст. 309,310,809,810,819 Гражданского кодекса Российской Федерации), банк имеет право на взыскание с ответчиков не только собственно просроченной задолженности по займу, но и начисленных процентов за пользование займом по условиям договора займа за весь спорный период образования задолженности.

Судом установлено, что ранее ООО «АйДи Коллект» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, направив его посредством почтовой связи 18.01.2022, судебный приказ был вынесен 26.01.2022, определением мирового судьи отменен 23.06.2022 года, с настоящим иском ООО «АйДи Коллект» обратился, направив его посредством почтовой связи 02.09.2022.

Таким образом, требования о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд с иском оплачена государственная пошлина в размере 3 046 руб. 34 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации № номер №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения № в пользу ООО «АйДи Коллект», ИНН <***>, задолженность в размере 94 878 руб. 24 коп., состоящую из: суммы задолженности по основному долгу – 30 000 руб., суммы задолженности по процентам – 61 935 руб. 48 коп.; суммы задолженности по штрафам и пени – 2 942 руб. 76 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 046 руб. 34 коп.

Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Заочное решение в окончательной форме принято 23.12.2022.