Дело № 2-422/2024

24RS0040-02-2024-000122-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2023 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Зависновой М.Н.,

при секретаре Дворниченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-422/2024 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк Россииhttp://№ к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанкhttp://№ обратилось с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по № договору № от 12 августа 2016 года, просроченных процентов в размере 586371 рубль 19 коп., а также уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 9063 рубля 71 коп. Свои требования истец обосновывает тем, что 12 августа 2016 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 949000 рублей 00 коп., на срок до 12 августа 2021 года под 15,90% годовых, считая с даты его фактического предоставления. ФИО1 неоднократно был допущен отказ от исполнения договора и взятых на себя обязательств, а именно систематическое невнесение текущих платежей по кредитному договору. Заочным решением Норильского городского суда от 25 апреля 2018 года с ответчика взыскана задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 2 марта 2018 года и расходы по оплате госпошлины. Поскольку решение суда не исполнено, истец просит взыскать с ответчика проценты на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы проценты, до дня фактического исполнения решения суда, т.е. за период с 3 марта 2018 года по 27 октября 2023 года в сумме 586371,19 руб., а также уплаченную истцом сумму государственной пошлины в размере 9063 рубля 71 коп. (л.д. 3-4)

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д. 42), в судебном заседании не участвовал, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на вынесение судом заочного решения согласна. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д. 42), в судебное заседание не явился, извещение возвращено по истечению срока хранения (л.д. 45-46), возражений не представил.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно была размещена на интернет-сайте Норильского городского суда в районе Талнах.

Учитывая, что суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд, полагает возможным рассмотреть дело в заочном производстве.

Исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, при этом учитывает следующее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 12 августа 2016 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 949000 рулей 00 коп., на срок до 12 августа 2021 года, под 15,90% годовых, что подтверждается копией кредитного № (л.д. 12-14).

В соответствии с условиями договора ответчик обязан ежемесячно в течение пяти лет производить погашение кредита и процентов аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Пунктом 12 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Согласно указанным условиям кредитор – истец, вправе требовать от заемщика, – ответчика ФИО1, досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной договором.

Заочным решением Норильского городского суда от 25 апреля 2018 года с ответчика взыскана задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 2 марта 2018 года в размере 1002685 рублей 66 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 13213 рублей 43 копейки, а всего в размере 1015899 рублей 09 копеек (л.д. 34-35).

Долг ответчика ФИО1 по процентам на остаток основного долга за период с 3 марта 2018 года по 27 октября 2023 года составил 586371 рубль 19 коп.

Суд признает данный расчет правильным и принимает его в качестве надлежащего доказательства размера задолженности по кредитному договору.

В связи с тем, что ответчиком неоднократно был допущен отказ от исполнения договора и взятых на себя обязательств, а именно систематическое невнесение текущих платежей по кредитному договору, а также решение суда не исполнено до 27 октября 2023 года, истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании причитающихся процентов по вышеуказанному кредитному договору, что соответствует условиям договора и закону.

При таких фактических обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 586371 рубль 19 коп., суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Применяя правила ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, взысканию с ответчика ФИО1 подлежит и сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 9063 рубля 71 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 17).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 12 августа 2016 года в размере 586371 рубль 19 коп.; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 9063 рубля 71 коп., а всего в размере 595434 (пятьсот девяносто пять тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 90 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Н. Зависнова.

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 марта 2024 года.