Решение по делу № 2-166/2025 от 17.06.2025 | Косихинский районный суд (Алтайский край)

Дело №2-166/2025

УИД 22RS0025-01-2025-000172-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Косиха 16 июня 2025 г.

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Надежина А.Ю.,

при секретаре Гаськовой И.В.,

с участием прокурора Данилова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

и.о. заместителя прокурора г. Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

и.о. заместителя прокурора г. Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что прокуратурой г. Сургута изучены материалы уголовного дела № по ч.2 ст.159 УК РФ. В ходе предварительного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, используя абонентский номер +№, представившись сотрудником ФСБ РФ, сообщило ФИО1 ложную информацию о попытках незаконного доступа к ее банковским счетам, а также сведения о необходимости сохранения денежных средств путем перевода на безопасный счет.

Не подозревая об истинных намерениях злоумышленника, действия которого направлены на хищение денежных средств, ФИО1 сняла принадлежащие ей денежные средства в размере 239 930 руб., осуществила перевод наличных денежных средств на банковский счет, указанный злоумышленниками № путем внесения через банкомат № ПАО «ВТБ», расположенный по адресу: <адрес>, на сумму 239 930 руб.

Денежные средства переведены одной транзакцией, в подтверждение чего представлен чек о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осознав, что в отношении нее совершены мошеннические действия, обратилась в УМВД России по г. Сургуту с заявлением о факте совершения преступления, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч.2 ст.159 УК РФ, в рамках которого ФИО1 признана потерпевшей.

В ходе расследования уголовного дела № на основании информации, представленной ПАО «Банк ВТБ», установлено, что владельцем счета № является ИП ФИО2 (ИНН <***>).

Согласно выписке из ЕГРИП, представленной ФНС России, ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом на имя ФИО2, в сумме 239 930 руб. наложен арест.

Денежные средства перечислены ФИО1 на счет, открытый на имя ФИО2

ФИО2 мер к блокированию карты в случае ее утери либо уведомлении ПАО «Банк ВТБ» об использовании ее карты (счета) третьими лицами, либо иных действий, направленных на пресечение использования его карты (счета) в преступных целях, не принято.

На основании указанного ФИО2, как владелец счета, получила от ФИО1 239 930 руб. в отсутствие законных оснований, впоследствии денежные средства законному владельцу не возвращены.

Учитывая, что ФИО1 является пенсионером по старости, в силу возраста и состояния здоровья не в состоянии эффективно осуществлять защиту своих нарушенных прав, прокурор вправе обратиться с иском в защиту прав ФИО1

Основываясь на приведенных доводах и обстоятельствах, прокурор просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 239 930 руб.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования по основаниям, изложенном в исковом заявлении.

Материальный истец, ответчица в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав пояснения прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, используя абонентский номер +№, представившись сотрудником ФСБ РФ, сообщило ФИО1 ложную информацию о попытках незаконного доступа к ее банковским счетам, а также сведения о необходимости сохранения денежных средств путем перевода на безопасный счет.

По общему правилу, установленному ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Данное правило, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенной нормы следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 10 июня 2020 г.).

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика — обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу положений ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства. Названная норма, исходя из ее буквального содержания, подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно в дар либо с благотворительной целью. При этом, бремя доказывания данных обстоятельств лежит на ответчике.

Доказательства того, что ФИО1 имела намерение одарить ФИО2 либо перечислить средства в целях благотворительности, ответчицей не представлено.

Таким образом, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

На основании с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчицы в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 198 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194–199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования и.о. заместителя прокурора г. Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 239 930 (двести тридцать девять тысяч девятьсот тридцать) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Косихинский район Алтайского края в размере 8 198 (восемь тысяч сто девяносто восемь) рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Надежин

мотивированное решение составлено 17 июня 2025 г.