Дело № 2а-3136/2022
59RS0001-01-2022-003574-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2022 года г. Пермь
Дзержинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Богомоловой Л.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Индустриального и Дзержинского районов г.Перми, Военному комиссариату Индустриального и Дзержинского районов г.Перми, ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» о признании незаконным решения призывной комиссии от 05.07.2022 об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, его отмене,
установил :
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Индустриального и Дзержинского районов г.Перми о признании незаконным решения призывной комиссии от 05.07.2022 об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, его отмене.
Обосновывает свои требования тем, что является сознательным отказчиком от военной службы, несение которой противоречит его пацифистским и морально-этическим убеждениям. Указанные взгляды сформировались у него на протяжении длительного времени и впервые о них заявил 24.06.2022 года, им было подано заявление о Военный комиссариат Индустриального и Дзержинского районов г.Перми о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям. 05.07.2022 года Призывная комиссия Дзержинского района г.Перми приняла решение об отказе в замене ему военной службы альтернативной гражданской в связи с нарушением сроков подачи заявления. Считает принятое решение незаконным, т.к. право на замену военной службы на альтернативную гражданскую гарантировано ему ч.1 ст. 28, ч.3 ст. 59 Конституции РФ и ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 года №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе». Кроме того, срок на подачу заявление мог быть восстановлен. Во время заслушивания его заявления была нарушена процедура принятия решения, а именно заявление не было рассмотрено полностью, доводы о том, что военная служба противоречит убеждениям истца, а также просьба о восстановлении сроков подачи заявления были проигнорированы.
Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Военный комиссариат Индустриального и Дзержинского районов г.Перми, ФКУ «Военный комиссариат Пермского края».
Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивает, дополнительно пояснил, что нежелание нести военную службу связано с обращением с оружием и потенциальным убийством людей, что противоречит его мировоззрению и убеждениям, решение призывной комиссии немотивированно, факты, изложенные им не учтены.
Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменные возражения на административное исковое заявление.
Представители призывной комиссии Индустриального и Дзержинского районов г.Перми, Военному комиссариату Индустриального и Дзержинского районов г.Перми в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Заслушав административного истца, изучив материалы дела, исследовав материалы личного дела призывника ФИО1, оценив представленные суду доводы и доказательства, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст.25 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон № 53-ФЗ), а также Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее - Закон № 113-ФЗ), который регламентирует отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
Право на обжалование в суд решений (заключений) призывной комиссии закреплено как п. 7 ст. 28 Закона № 53-ФЗ, так и ст. 15 Закона № 113-ФЗ.
В соответствии со ст. 1 Закона № 113-ФЗ альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву. Статья 2 указанного Закона устанавливает, что гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Конституция Российской Федерации в части 3 статьи 59 гарантирует гражданам Российской Федерации в случае, если их убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях право на замену ее альтернативной гражданской службой, что также является конституционной гарантией свободы совести и вероисповедания.
Конкретизируя указанные конституционные положения, Федеральный Закон № 113-ФЗ предусматривает, что гражданин, изъявивший желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должен обосновать, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, для чего он вправе представить документы и пригласить на заседание призывной комиссии лиц, согласных подтвердить достоверность его доводов, а призывная комиссия может отказать в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, если характеризующие гражданина документы и другие данные не соответствуют указанным доводам гражданина; отказ оформляется мотивированным решением (статьи 2, 11 и 12).
Пунктом 1 статьи 12 указанного закона установлено, что заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно.
Процедура рассмотрения призывной комиссией заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой связана с оценкой выступлений на заседании призывной комиссии самого гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, с анализом документов, представленных гражданином, и дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.
По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.
В соответствии с общим требованием ч. 9 ст. 226 КАС РФ суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как следует из материалов дела, ФИО1 Дата года рождения, поставлен на воинский учет в военном комиссариате 21.01.2019, признан годным к военной службе, категория годности А.
Согласно сведений учетной карты призывника, 19.11.2020 призывной комиссией Дзержинского района г.Перми указано ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 30.06.2022 до окончания обучения.
24.06.2022, ФИО1 обратился с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
Обосновывая заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, и оспаривая решение призывной комиссии об отказе в такой замене, ФИО1 ссылается на то, что он имеет убеждения, которым противоречит несение военной службы.
Согласно ч.1 ст.11 Закона № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки:
до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года;
до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.
Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.
Решением призывной комиссии от 05.07.2022 года (протокол №5АГС от 05.07.2022) ФИО1 отказано в замене военной службы на альтернативную гражданскую, в связи с нарушением сроков подачи заявления.
Как указано выше, срок подачи заявления о замене вида службы ограничен началом призывной кампании, в которую гражданин должен быть призван в армию.
Подобный порядок обусловлен необходимостью заблаговременного уведомления военных комиссариатов о соответствующем намерении призывника с целью своевременного планирования мероприятий призыва, которое осуществляется военным комиссаром на основании пункта 4 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 1999 года № 587).
Исключение из общего правила составляет порядок, предусмотренный в абзаце четвертом пункта 1 статьи 11 Закона № 113-ФЗ: граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки, т.е. независимо от сроков призыва на военную службу. Это обусловлено такими обстоятельствами, которые не позволяют гражданину заранее уведомить военный комиссариат о намерении воспользоваться правом на альтернативную гражданскую службу, а потому вопрос о прохождении военной службы должен решаться в ближайший по отношению к дате прекращения отсрочки призыв (весенний или осенний) либо в период текущего призыва.
Оценивая причины пропуска срока обращения с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, суд приходит к следующему.
Окончание отсрочки, предоставленной ранее ФИО1 на срок до 30.06.2022 года попадало на период призыва с 1 апреля по 15 июля 2022 года.
В связи с этим, срок для уведомления отдела военного комиссариата по Индустриальному и Дзержинскому районам г.Перми о готовности нести альтернативную службу составлял до 01.04.2022 года.
Вместе с тем, ФИО1, зная о том, что срок окончания отсрочки, предоставленной ему на основании ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ составлял до 30.06.2022 года, зная при этом, что несение военной службы противоречит его убеждениям должен был подать заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую до 01.04.2022 года.
Из личного дела призывника следует, что ФИО1 первоначально обратился с заявлением о замене военной службы на альтернативную гражданскую лишь в июне 2022 года, т.е. с пропуском срока.
В заявлении о замене военной службы альтернативной гражданской службой, поданном в отдел военного комиссариата 24.06.2022 года ФИО1 просил восстановить пропущенный по уважительным причинам срок для его подачи, указав, что о существовании таких сроков истец не знал, его убеждения окончательно сформировались по окончании сроков подачи заявления.
Таким образом, период пропуска срока административным истцом не обоснован, какие-либо уважительные причины не приведены, как при подаче заявление в Военный комиссариат по Индустриальному и Дзержинскому району г.Перми, так и при рассмотрении дела в суде.
В этой связи выводы призывной комиссии о пропуске ФИО1 срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, положенные в основу оспариваемого решения, являются верными.
Доводы административного истца о том, что указанные им взгляды, противоречащие несению военной службы, формировались длительное время и впервые о них заявил только 24.06.2022, суд находит неубедительными.
Исчерпывающий перечень оснований к отказу в удовлетворении заявления гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой содержится в пункте 4 статьи 12 Федеральный закон "Об альтернативной гражданской службе". Среди прочих оснований, основанием для отказа в удовлетворении заявлений является нарушение вышеприведенного срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, а также не соответствие характеризующих гражданина документов и других данных доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 17 октября 2006 года N 447-О, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (статья 28). Это корреспондирует пункту 1 статьи 18 Международного пакта о гражданских и политических правах и пункту 1 статьи 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Исходя из того, что право на замену военной службы альтернативной гражданской службой является непосредственно действующим, федеральный законодатель не вправе ограничивать процедурными нормами, принятыми в целях рационализации деятельности государственных органов, свободу совести и вероисповедания и связанное с ней право на альтернативную гражданскую службу.
Аналогичная правовая позиция была изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 24 июня 2014 года N 1470-О, согласно которой Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).
По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.
Из этого же в своей практике исходит и Европейский Суд по правам человека, по мнению которого лишь неприятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий статьи 9 "Свобода мысли, совести и религии" Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Постановление от 7 июля 2011 года по делу "Баятян против Армении").
Пунктом 1 (абз. 4) ст. 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" на граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, возложена обязанность обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.
В обоснование заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, и оспаривая решение призывной комиссии об отказе в такой замене, ФИО1 по существу ссылается на то, что он имеет антимилитаристские убеждения, которые противоречат несению им военной службы.
Однако документов, из которых следует, что административный истец в действительности имеет прочные морально-этические убеждения или убеждения вероисповедания, которые складывались на протяжении длительного времени жизни административного истца и которым противоречат обязанности несения военной службы, ФИО1 не представлено.
В судебном заседании ФИО1 указал, что каких-либо увлечений, кроме компьютерных игр, просмотров фильмов, он не имеет, какой-либо деятельностью не занимается.
Во время постановки на воинский учет ФИО1 о своих пацифистских убеждениях военный комиссариат (призывную комиссию) не информировал, в ходе беседы свое отношение к службе в армии охарактеризовал как отрицательное, однако о наличии религиозных убеждений и стойких жизненных принципах и идеалах не сообщил (лист изучения призывника).
В представленной в призывную комиссию характеристике с места учебы и автобиографии сведения о подобных убеждениях административного истца отсутствуют.
Сведений о том, что административный истец реализовывает свои убеждения посредством участия в движениях или форумах определенной направленности, ФИО1 ни в призывную комиссию, ни в ходе судебного разбирательства, не представил. Доводы административного истца о наличии у него пацифистских и антимилитаристских убеждений подтверждаются лишь его объяснениями, изложенными в заявлении, содержащем его мировоззрение и восприятие окружающего. Другими доказательствами указанные доводы не подтверждаются.
Тем самым, убедительных обоснований необходимости замены военной службы на альтернативную гражданскую службу со стороны ФИО1 не представлено.
Вопреки доводам административного истца принятое 05.07.2022 года решение призывной комиссией об отказе в замене военной службы на альтернативную службу мотивировано пропуском срока.
Право призывной комиссии отказать гражданину в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случае, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления предусмотрено п. 4 ст. 12 Закона № 113-ФЗ.
Оспариваемоеадминистративным истцомрешение принято компетентным органом в пределах нормативно-правового усмотрения.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО4 не имеется. Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Индустриального и Дзержинского районов г.Перми, Военному комиссариату Индустриального и Дзержинского районов г.Перми, ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» о признании незаконным решения призывной комиссии от 05.07.2022 об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, его отмене - отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г.Перми.
Судья (подпись).
Копия верна. Судья Л.А.Богомолова
В мотивированном виде изготовлено 03.08.2022 года