уголовное дело № 1-27/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
04 октября 2023 года г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметзянова Э.Ф.,
при секретаре судебного заседания Шутелёве В.И.,
с участием:
государственного обвинителя Суховой Р.Р.,
потерпевшей А.Е.И.,
представителя потерпевшего ПАО «Уфаоргсинтез» – Х.Р.М.,
подсудимых: ФИО1, ФИО2, ФИО3,
защитников: Хабибуллина В.Р., Зиакаева Б.Р., Файзуллина Р.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 217 УК РФ,
ФИО2, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 217 УК РФ,
ФИО3, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 217 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, ФИО3 нарушили требования промышленной безопасности опасных производственных объектов, повлекшее по неосторожности причинение крупного ущерба и смерть человека, при следующих обстоятельствах.
Опасный производственный объект Площадка Публичного акционерного общества <данные изъяты> (далее – ПАО <данные изъяты>) расположен по адресу: <адрес>, зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным №, является объектом I класса опасности, в числе прочего, включает в себя производство синтетического этилового спирта, которое состоит из трех объектов: производство пиролиза углеводородов нефти 1/1; производство пиролиза углеводородов нефти 1/2; производство пиролиза углеводородов нефти, очистки, компримирования и разделения пирогаза 2-3-5/III (далее – Объект 2-3-5/III). Объект 2-3-5/III предназначен для получения концентрированного этилена, пропан-пропиленовой фракции, концентрированного пропилена, бутилен-бутадиевной фракции, жидких продуктов пиролиза. В производственной деятельности на Объекте 2-3-5/III задействованы, в том числе, емкости технические номера 311/1, 311/2 в которых происходит сепарация газов от жидких углеводородов и теплообменник технический номер №, который предназначен для подогрева продуктов низкотемпературного стравливания.
ФИО1 на основании приказа (распоряжения) ПАО <данные изъяты> №-п от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ был постоянно переведен на должность ведущего инженера-технолога производства синтетического этилового спирта ПАО <данные изъяты> (далее – ведущий инженер-технолог) и в соответствии с п.п. 1, 20, 21, 23, 26 раздела должностных обязанностей должностной инструкции ведущего инженера-технолога, утвержденной приказом ПАО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, был обязан знать технологический регламент производства, технологические и производственные инструкции, план локализации аварий, утвержденные на производстве синтетического этилового спирта, не допускать ввода в эксплуатацию оборудования, контрольно-измерительных приборов и автоматики, сигнализации и противоаварийной защиты, арматуры и коммуникаций с некачественно или не в полном объеме выполненными при ремонте работами, не допускать изменения технологических схем прокладки трубопроводов, отвечать за создание безопасных условий труда при ремонтах, обеспечивать установленный порядок ввода оборудования и отделений в эксплуатацию после ремонтов (остановок), организовывать и контролировать разработку ведомостей работ по ремонту, обеспечивать включение в них и выполнение в процессе ремонта мероприятий, предложенных органами государственного надзора и контроля, а также специалистами управления по охране труда, промышленной безопасности и экологии, необходимых для устранения выявленных опасностей или направленных на создание здоровых и безопасных условий труда, не допускать изменения технологических схем прокладки трубопроводов, установки нового и перестановки действующего оборудования без разработки и рассмотрения в установленном порядке проектной документации и без экспертного заключения, рассматривать сведения о нарушениях норм ведения технологических режимов в производствах ПАО <данные изъяты>, определять меры по их исключению на подконтрольных объектах, а также в соответствии с п.п. 2, 3 раздела вышеуказанной должностной инструкции наделен полномочиями по даче подчиненным работникам и подразделениям обязательные к исполнению распоряжения, задания и поручения по вопросам, входящим в их должностные обязанности, контролировать выполнение заданий и работу подчиненных работников.
ФИО2 на основании приказа (распоряжения) ПАО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ был постоянно переведен на должность инженера-технолога производства синтетического этилового спирта ПАО <данные изъяты> (далее – инженер-технолог) и в соответствии с п.п. 1, 2, 5, 6, 9 раздела должностных обязанностей должностной инструкции инженера-технолога, утвержденной приказом ПАО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ был обязан знать технологический регламент объекта, технологические и производственные инструкции, план локализации аварий, утвержденные по объекту на производстве синтетического этилового спирта, обеспечивать ведение технологического процесса и выполнение технологических операций в строгом соответствии с утвержденным технологическим регламентом и инструкциями, гарантирующими безопасность труда работающих, ежедневно не менее чем в одном из отделений объекта проверять правильность ведения технологического процесса и выполнения технологических операций, работу приборов, записи в режимных листах, учет нарушений и отклонений от норм. Принимать меры по устранению выявленных недостатков, осуществлять контроль за правильной подготовкой отделений и участков, а также отдельных видов оборудования и трубопроводов к чистке, техническому освидетельствованию и ремонту, рассматривать сведения о нарушениях норм ведения технологических режимов в производствах ПАО <данные изъяты>, определять меры по их исключению на подконтрольном объекте, а также в соответствии с п.п. 5,6 раздела полномочий вышеуказанной должностной инструкции наделен полномочиями по приостановке производства ремонтных работ, если они выполняются с отклонениями от действующих правил, норм, инструкций, требовать от ведущего инженера-технолога остановки оборудования в случаях, когда дальнейшая эксплуатация оборудования создает опасность для обслуживающего персонала, а также возможна вероятность выхода оборудования из строя.
В августе 2016 года в ходе производственной деятельности произошло нарушение герметичности трубного пучка теплообменника техн. №.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ведущий инженер-технолог ФИО1 и инженер-технолог ФИО2, находясь на территории ПАО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, небрежно относясь к выполнению своих служебных обязанностей, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, однако, при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть эти общественно опасные последствия, с целью упрощения производственной деятельности, в нарушение требований ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.п. 2.5., 11.11, 11.12 приказа Ростехнадзора № 96 от 11 марта 2013 года «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», п.п. 92, 93, 94, 408, 411 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 116 от 25 марта 2014 года «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», согласно которым организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; ведение технологических процессов осуществляется в соответствии с технологическими регламентами на производство продукции, утвержденными организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект; внесение изменений в технологическую схему, аппаратурное оформление, в системы контроля, связи, оповещения и противоаварийной автоматической защиты осуществляется после внесения изменений в проектную документацию (документацию), согласованную с разработчиком проектной документации или с организацией, специализирующейся на проектировании аналогичных объектов, или при наличии положительного заключения экспертиз по проектной документации (документации); отремонтированное оборудование допускается к эксплуатации при наличии положительной оценки качества ремонта в акте сдачи оборудования из ремонта и, если показатели технических параметров (разрешенное давление в аппарате, производительность и напор компрессора или насоса) и показатели надежности соответствуют паспортным данным, а также обеспечивается установленный для данного оборудования режим работы; объект (блок, установка), ремонт которого закончен, должен приниматься по акту и допускаться к эксплуатации после проверки; акт о приемке из ремонта объекта, разрешающий его пуск в эксплуатацию, утверждается в установленном порядке; монтаж (демонтаж), ремонт с применением сварки, реконструкцию (модернизацию), наладку оборудования под давлением при строительстве, реконструкции, техническом перевооружении опасного производственного объекта и в процессе его эксплуатации должны осуществлять специализированные организации, имеющие статус юридического лица, а также индивидуальные предприниматели, при монтаже, ремонте, наладке оборудования под давлением должны быть выполнены требования изготовителя оборудования, указанные в руководстве (инструкции) по эксплуатации, реконструкция (модернизация) оборудования под давлением должна быть осуществлена по проекту, разработанному организацией-изготовителем оборудования или проектной организацией, если реконструкция (модернизация) проводится с отступлениями от требований руководства (инструкции) по эксплуатации, то эти отступления должны быть согласованы с разработчиком руководства (инструкции) по эксплуатации, в случае если объем и характер работ по реконструкции (модернизации) предусматривает изменение конструкции основных элементов и технических характеристик оборудования, создающих необходимость оформления нового паспорта и руководства (инструкции) по эксплуатации, то после окончания работ должно быть обеспечено подтверждение соответствия оборудования требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением» с последующим вводом в эксплуатацию в соответствии с требованиями норм и правил в области промышленной безопасности, а также ФИО1 в нарушение требований п.п. 1, 20, 21, 23, 26 раздела должностных обязанностей и п.п. 2, 3 раздела должностных полномочий должностной инструкции ведущего инженера-технолога производства синтетического этилового спирта, и ФИО2 в нарушение требований п.п. 1, 2, 5, 6, 9 раздела должностных обязанностей и п.п. 5,6 раздела должностных полномочий должностной инструкции инженера-технолога производства синтетического этилового спирта, не организовали работы по осуществлению замены дефектного участка теплообменника техн. №, поручили подчиненным сотрудникам ПАО «Уфаоргсинтез» произвести выключение теплообменника техн. № из схемы по теплоносителю (последний был отглушен заглушками по линии подачи пара в трубное пространство и линии выхода конденсата) и не внесли об этом изменения в проектную документацию, согласованную с разработчиком проектной документации или с организацией, специализирующейся на проектировании аналогичных объектов, не составили проект реконструкции (модернизации), выполненного или согласованного организацией - изготовителем (разработчиком проекта) оборудования, а при его отсутствии - проектной организацией, специализирующейся на проектировании аналогичного оборудования и обладающей правами выполнения таких работ, не привлекая специализированные организации, поручили подчиненным сотрудникам ПАО «Уфаоргсинтез» вместо выключенного из работы трубного пучка теплообменника техн. № смонтировать по наружной поверхности данного теплообменника под изоляцией самодельный змеевик из труб, используемый для подогрева, поступающего в межтрубное пространство продукта, не согласовали внесенные изменения с разработчиком проекта реконструкции (модернизации) и не внесли сведения о внесенных изменениях в проектную документацию опасного производственного объекта, не составили акт сдачи оборудования из ремонта.
В последующем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, небрежно относясь к выполнению своих служебных обязанностей, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, однако, при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть эти общественно опасные последствия, с целью упрощения производственной деятельности, заведомо зная о произведенном выключении теплообменника техн. № из схемы по теплоносителю и о внесенных в конструкцию теплообменника техн. № изменениях, в нарушение требований п.п. 408, 411 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», согласно которым при эксплуатации опасных производственных объектов, на которых используется оборудование под давлением, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности должно быть обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности документации, зданий, сооружений опасного производственного объекта и оборудования под давлением, а также испытаний, технического диагностирования, технических освидетельствований оборудования под давлением в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, оборудование под давлением, используемое на опасном производственном объекте, подлежит экспертизе промышленной безопасности, если иная форма оценки его соответствия не установлена техническими регламентами, после проведения работ, связанных с изменением конструкции, не обеспечили проведение экспертизы промышленной безопасности внесенных вышеуказанных изменений в конструкцию и в схему работы теплообменника техн. №, не приняли меры к восстановлению регламентной (проектной) схемы работы теплообменника техн. № и допустили эксплуатацию теплообменника техн. № с вышеуказанными изменениями, внесенными в его конструкцию, что привело к существенному снижению теплообмена и невозможности эффективного подогрева, стравливаемых на факел продуктов холодильного цикла (сжиженные углеводородные газы).
ДД.ММ.ГГГГ приказом (распоряжением) ПАО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постоянно переведен на должность начальника производства синтетического этилового спирта ПАО <данные изъяты> (далее – начальник производства) и в соответствии с п.п. 1, 6, 9, 38, 42, 47, 51, 54 раздела должностных обязанностей должностной инструкции начальника производства, утвержденной приказом ПАО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, обязан осуществлять общее руководство деятельностью производства синтетического этилового спирта, осуществлять организацию и контроль состояния производства, технологической дисциплины, анализ и систематизацию нарушений норм технологического режима на объектах и разработку мероприятий по их исключению, обеспечивать повышение эффективности работы технологических объектов, безопасную эксплуатацию оборудования, содержание его в нормальном техническом состоянии, соблюдать требования промышленной безопасности и охраны окружающей среды (экологической безопасности), содержащиеся в федеральных законах, иных нормативных правовых актах Российской Федерации, в нормативных технических документах, принятых в установленном порядке, а также в локальных нормативных актах, действующих в ПАО <данные изъяты>, организовывать и осуществлять контроль за соблюдением подчиненным персоналом технологических регламентов, правил безопасности, при посещении объектов обращать внимание на состояние оборудования рабочих мест, ведение технологического режима, организацию и выполнение работ повышенной опасности, при выявлении нарушений, создающих опасность для рабочих при выполнении производственных операций, останавливать работы и принимать необходимые меры к восстановлению нормальных условий труда, обеспечивать должный порядок и безопасные условия труда при ведении технологических процессов и выполнении производственных операций, а также во время эксплуатации, технического обслуживания и ремонта оборудования, приборов, арматуры, коммуникаций, зданий и сооружений, контролировать соблюдение установленного порядка подготовки и проведения газоопасных, огневых и ремонтных работ и других работ повышенной опасности, освидетельствования, ревизии, проверки, чистки, ремонта, ввода в действие оборудования, приборов, арматуры, коммуникаций, в соответствии с требованиями действующих норм, правил и инструкций, а в соответствии с п. 12 раздела требований к профессиональным навыкам и знаниям и п.п. 1,6 раздела должностных полномочий вышеуказанной должностной инструкции должен знать технологию производства получаемой продукции, технологическую схему производства и межцеховых трубопроводов, технологический регламент и инструкции, план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий, и наделен полномочиями по даче подчиненным работникам и подразделениям обязательных к исполнению заданий и поручений по вопросам, входящим в их должностные обязанности, по приостановлению производственной деятельности в случае нарушений требований в области промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды, недопустимых рисках для здоровья и безопасности людей, окружающей среды, репутации общества.
ДД.ММ.ГГГГ приказом ПАО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 постоянно переведен на должность ведущего инженера-технолога производства синтетического этилового спирта ПАО <данные изъяты> и в соответствии с п.п. 1, 2, 13, 14, 25, 30, 34, 47 раздела должностных обязанностей должностной инструкции ведущего инженера-технолога, утвержденной приказом ПАО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязан осуществлять общее руководство деятельностью вверенного объекта, знать технологический регламент производства, технологические и производственные инструкции, утвержденные для вверенного объекта на производстве синтетического этилового спирта, план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий в части, касающейся вверенного объекта, не допускать ввода в эксплуатацию оборудования, контрольно-измерительных приборов и автоматики, сигнализации и противоаварийной защиты, арматуры и коммуникаций с некачественно или не в полном объеме выполненными при ремонте работами, отвечать за создание безопасных условий труда при ремонтах, обеспечивать установленный порядок ввода оборудования и отделений в эксплуатацию после ремонтов (остановок), не допускать изменения технологических схем прокладки трубопроводов, установки нового и перестановки действующего оборудования без разработки и рассмотрения в установленном порядке проектной документации и без экспертного заключения, руководить повышением эффективности работы основного технологического оборудования: печей, теплообменников, насосно-компрессорного оборудования и другого, в пределах закрепленного за объектом оборудования, применять и соблюдать локальные нормативные документы ПАО <данные изъяты>, введенные в действие в ПАО <данные изъяты>, локальные нормативные документы ПАО <данные изъяты>, регулирующие сферу деятельности ведущего инженера-технолога в пределах компетенции, обеспечивать соблюдение подчиненными работниками трудовой и производственной дисциплины, правил и норм по охране труда, производственной санитарии, пожарной безопасности, правил внутреннего трудового распорядка должностных инструкций, локальных нормативных актов, действующих в ПАО <данные изъяты>, соблюдать требования промышленной безопасности, содержащиеся в федеральных законах, иных нормативных правовых актах РФ, в нормативных технических документах, принятых в установленном порядке, а также в локальных нормативных актах, действующих в ПАО <данные изъяты>, а также в соответствии с п.п. 2,3 раздела должностных полномочий вышеуказанной должностной инструкции наделен полномочиями по даче подчиненным работникам и подразделениям обязательных к исполнению распоряжений, заданий и поручений по вопросам, входящим в их должностные обязанности, контролю выполнения заданий и работы подчиненных работников.
ФИО3 на основании приказа (распоряжения) ПАО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ постоянно переведен на должность инженера-технолога производства синтетического этилового спирта ПАО <данные изъяты> и в соответствии п.п. 2, 15, 18, 24, 36 раздела должностных обязанностей должностной инструкции инженера-технолога, утвержденной приказом ПАО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, обязан обеспечивать ведение технологического процесса и выполнение технологических операций в строгом соответствии с утвержденным технологическим регламентом и инструкциями, гарантирующими безопасность труда работающих, аварийно прекращать технологические процессы и операции в случае выявления опасных действий или происшествий в области промышленной безопасности, охраны труда и охраны окружающей среды, незамедлительно информировать непосредственного руководителя, в случае угрозы жизни и здоровью приостанавливать работы, руководствоваться действующими положениями, инструкциями, технологическим регламентом, политиками, стандартами, нормативно-правовыми и нормативно-техническими документами в области промышленной, экологической, пожарной безопасности и охраны труда, приказами, распоряжениями и другими локальными нормативными актами ПАО <данные изъяты> в пределах своих полномочий и обязанностей, приостанавливать ведение работ, если создается опасность для работающих, соблюдать требования промышленной безопасности и охраны окружающей среды (экологической безопасности) содержащиеся в федеральных законах, иных нормативных правовых актах Российской Федерации, в нормативных технических документах, принятых в установленном порядке, а также в локальных нормативных актах, действующих в ПАО <данные изъяты>, а в соответствии с п.п. 1, 11 раздела полномочий вышеуказанной должностной инструкции наделен полномочиями по даче рекомендации аппаратчикам, машинистам, мастерам и начальникам отделений о технически правильной эксплуатации оборудования и требовать безусловного их выполнения, приостанавливать производственную деятельность в случае нарушений требований в области промышленной безопасности, охраны труда и охраны окружающей среды, недопустимых рисках для здоровья и безопасности людей, окружающей среды, репутации ПАО <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, по причине прекращения подачи бензина на печи пиролиза техн. №№ П-3/II, IV, V и снижения давления пирогаза по блокировкам остановились компрессоры техн. № 105/1,2,3 и объект 2-3-5/III переведен на циркуляцию, что в соответствии с пунктом 3.2 Плана мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах ПАО <данные изъяты> «Площадка ПАО <данные изъяты>, регистрационный номер А41-00050-0001 объекта 2-3-5/III производства синтетического этилового спирта (далее – ПМЛА), утвержденного генеральным директором ПАО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, не является аварией.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени <данные изъяты>, ведущий инженер-технолог ФИО2, находясь на территории ПАО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, небрежно относясь к выполнению своих служебных обязанностей, не предвидя возможности наступления аварии и ее последствий, однако, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти общественно опасные последствия, с целью сокращения времени выхода объекта 2-3-5/III на режим производственной деятельности, после кратковременной остановки узлов этиленового контура, заведомо зная о неисправности теплообменника техн. №, используя предоставленные п.п. 2,3 раздела полномочий должностной инструкции ведущего инженера-технолога производства синтетического этилового спирта, утвержденной приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, полномочия по даче подчиненным работникам и подразделениям обязательных к исполнению распоряжений, заданий и поручений по вопросам, входящим в их должностные обязанности, контролю за выполнением заданий и работ подчиненных работников, в нарушение требований ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 9 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств»; п. 228 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением»; раздела 4.2 Постоянного технологического регламента производства пиролиза углеводородов нефти, компримирования, очистки и разделения пирогаза, объект 2-3-5/III, производства синтетического этилового спирта №, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ (далее – Постоянный технологический регламент), а также п.п. 1, 2, 13, 14, 25, 30, 34, 47 раздела должностных обязанностей должностной инструкции ведущего инженера-технолога производства синтетического этилового спирта, вместо стравливания этан-этиленовой фракции на всас I ступени пирогазовых компрессоров (К-105/1,2,3) отделения компримирования, очистки, осушки пирогаза поручил подчиненным сотрудникам производить стравливание этан-этиленовой фракции с куба колонн К-213/лев. и К-213/пр. по коллектору факельных газов низких температур, через теплообменник техн. № в аппарат техн. №, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, в период времени <данные изъяты>, допущено превышение уровня этан-этиленовой фракции в аппарате техн. № выше регламентных значений - до 72%.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени <данные изъяты>, инженер-технолог ФИО3, находясь на территории ПАО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, небрежно относясь к выполнению своих служебных обязанностей, не предвидя возможности наступления аварии и ее последствий, однако, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти общественно опасные последствия, с целью сокращения времени выхода объекта 2-3-5/III на режим производственной деятельности, после кратковременной остановки узлов этиленового контура, заведомо зная о том, что сотрудниками объекта 2-3-5/III по указанию ФИО2 производится нерегламентированное стравливание этан-этиленовой фракции с куба колонн К-213/лев. и К-213/пр. по коллектору факельных газов низких температур, через теплообменник техн. № в аппарат техн. №, и получив от подчиненных сотрудников информацию о том, что происходит превышение уровня этан-этиленовой фракции в аппарате техн. № выше регламентных значений, в нарушение требований ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 9 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств»; п. 228 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением»; раздела 4.2 Постоянного технологического регламента, а также п.п. 2, 15, 18, 24, 36 раздела должностных обязанностей и п.п. 1, 11 раздела должностных полномочий должностной инструкции инженера-технолога производства синтетического этилового спирта не обеспечил выход объекта 2-3-5/III на режим производственной деятельности в соответствии с требованиями раздела 4.2 Постоянного технологического регламента, не приостановил и не прекратил стравливание этан-этиленовой фракции с куба колонн К-213/лев. и К-213/пр. по коллектору факельных газов низких температур через теплообменник техн. № в аппарат техн. №, допустил эксплуатацию объекта 2-3-5/III с указанными нарушениями, не дал подчиненным сотрудникам рекомендации по эксплуатации объекта 2-3-5/III в соответствии с требованиями Постоянного технологического регламента и не потребовал от них безусловного выполнения указанных рекомендаций.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени <данные изъяты>, начальник производства ФИО1, находясь на территории ПАО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, небрежно относясь к выполнению своих служебных обязанностей, не предвидя возможности наступления аварии и ее последствий, однако, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти общественно опасные последствия, с целью сокращения времени выхода объекта 2-3-5/III на режим производственной деятельности, после кратковременной остановки узлов этиленового контура, заведомо зная о том, что подчиненными сотрудниками производится нерегламентированное стравливание этан-этиленовой фракции с куба колонн К-213/лев. и К-213/пр. по коллектору факельных газов низких температур, через теплообменник техн. № в аппарат техн. №, и о неисправности теплообменника техн. №, в нарушение требований ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 9 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 533 от 15 декабря 2020 года «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств»; п. 228 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 536 от 15 декабря 2020 года «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», согласно которым ведение технологических процессов осуществляется в соответствии с технологическими регламентами на производство продукции, утвержденными организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты; организация, осуществляющая эксплуатацию оборудования под давлением (эксплуатирующая организация), должна обеспечить содержание оборудования под давлением в исправном (работоспособном) состоянии и безопасные условия его эксплуатации, в этих целях, помимо прочего, необходимо: организовать безопасную эксплуатацию в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и обеспечить их соблюдение, соблюдать требования организации-изготовителя, установленные руководством (инструкцией) по эксплуатации, не допускать эксплуатацию неисправного (неработоспособного) и не соответствующего требованиям промышленной безопасности оборудования под давлением, у которого выявлены дефекты (повреждения), влияющие на безопасность его работы, неисправны арматура, контрольно-измерительные приборы, предохранительные и блокировочные устройства, средства сигнализации и защиты, а также без проведения экспертизы промышленной безопасности, если период эксплуатации оборудования превысил срок службы, указанный в паспорте оборудования организацией-изготовителем, или срок безопасной эксплуатации - в заключении экспертизы, контролировать состояние оборудования под давлением (в том числе металла или другого материала, из которого изготовлено оборудование) в процессе его эксплуатации в соответствии с требованиями руководства (инструкции) по эксплуатации, принятых для применения в эксплуатирующей организации нормативных документов и федеральных норм и правил; при выявлении нарушений требований промышленной безопасности принимать меры по их устранению и дальнейшему предупреждению, а также раздела 4.2 Постоянного технологического регламента; п.п. 1, 6, 9, 38, 42, 47, 51, 54 раздела должностных обязанностей, п. 12 раздела требований к профессиональным навыкам и знаниям и п.п. 1,6 раздела должностных полномочий должностной инструкции начальника производства синтетического этилового спирта, не организовал и не проконтролировал выход объекта 2-3-5/III на режим производственной деятельности в соответствии с требованиями раздела 4.2 Постоянного технологического регламента, не поручил подчиненным сотрудникам приостановить и прекратить стравливание этан-этиленовой фракции с куба колонн К-213/лев. и К-213/пр. по коллектору факельных газов низких температур через теплообменник техн. № в аппарат техн. № и допустил эксплуатацию объекта 2-3-5/III с указанными нарушениями требований Постоянного технологического регламента.
В результате вышеуказанных нарушений требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, допущенных ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, произошла разгерметизация емкости техн. № объекта 2-3-5/III по причине хрупкого разрушения захоложенной (до температур ниже действительной, определенной лабораторными испытаниями критической температуры хрупкости, ввиду деградации физических свойств длительно эксплуатируемой емкости, равной минус 45) стенки корпуса (сталь 09Г2СМ) под воздействием высоких значений механических напряжений, вызванных залповым сбросом продукта и наложения механических напряжений в стенке корпуса, вызванных градиентом температурного поля вследствие локального нагрева корпуса непроектным решением обогрева, в совокупности превышающих допускаемые напряжения с последующим выбросом парогазовой фазы, возгоранием и пожаром.
В результате произошедшей аварии ПАО <данные изъяты> причинен материальный ущерб в размере 301 824 280 рублей, в связи со следующими повреждениями имущества: полное разрушение емкости техн. №; емкость техн. № смещена с основания. В верхней части емкости штуцера имеют отклонения от вертикальной оси. Теплоизоляционное и лакокрасочное покрытие отсутствуют. Повреждена от воздействия высоких температур при пожаре, по верхней образующей имеются поврежденные штуцера; нарушена теплоизоляция в нижней части сепаратора техн. № лев. на площади 1 м2; нарушена теплоизоляция корпуса аппарата техн. № лев. на площади 0,2 м2; манометр маслоотделителя техн. № лев. имеет повреждение корпуса; ППК теплообменника техн. № на поверхности имеется нагар, следы пожара; нарушена теплоизоляция отделителей техн. № лев., техн. № лев. в нижней части; нарушена теплоизоляция аппарата техн. № пр. в нижней части, манометр имеет повреждения корпуса; деформация и полное разрушение кабельных лотков и несущих стальных элементов кабельной трассы в районе факельной емкости техн. №; по кабельным коммуникациям в районе факельной емкости техн. № наблюдается оплавление изоляционной оболочки, вплоть до оголения токоведущих жил и обрывов; повреждение взрывозащищенных светильников: НСП-18-200Вех – 24 шт.; НОБ-300 – 7 шт.; РСП-25-125 – 5 шт.; РСП-38-125 – 4 шт.; НСП-47-200 – 2 шт.; ВЗГ-200 – 15 шт; деформация трубопроводов в районе факельной емкости техн. №, нагар трубопроводов, фасонных частей, запорной арматуры: трубопровод стравливания от ППК апп. 311 в атмосферу; трубопровод стравливания на ФВД от апп. 408/1,2;170/1-3; 403; 407; 406/1,2; 411; 171; 410/1,2; 161; 610; 613; колонн К-137/1,2 до емкости апп. 311; трубопровод стравливания на ФНД от аппаратов НУ-1 (101; 157; 168; 159/1,2; 109/1-3; 122/1-3; 115/1-3) в емкость техн. №; трубопровод полимеров от емкостей техн. №,2; апп. 135, 136 ч/з Н-144/1,2 до врезки в трубопровод легкой смолы в отд. 11-19а и апп. Е-26; трубопровод МВФ от емкостей техн. №,2 до врезки в трубопровод факельных газов из об. 1/2 на ТЭЦ-3; трубопровод сброса факельных газов от техн. №,2 до секущей арматуры; трубопровод стравливания с отделений объекта 2-3-5/III в апп. № на ФВД; трубопровод стравливания углеводородов на ФВД в техн. № от апп. НУ-3; повреждение тепловой изоляции трубопроводов нагар трубопроводов, фасонных частей, запорной арматуры: трубопровод стравливания в атмосферу от ППК апп. 174-234 с Р=25-6 кг/см2 через Е-310; трубопровод стравливания у/водородов на ФВД от апп. 173/1,2; 174, 176/1,2, 300/1,2; 178, 302, 210/1,2; 201, 202, 217, 200, 291, 293, 295, 172, 234, 301, 303, 222, 223, 172, 147/1,2; 228, 229, 206, 207, 201, 304, 412, 413, 211, 212, 214, 215; трубопровод топливной сети на НУ-2 (стравливания в топливную сеть) от апп. 216, 213, 231, 208, 226, 173, 172, 175, 176, 226, 199, 209, 225, МВФ с НУ-2, этана, апп. 168, 179, 301, К-192, 201, 205, 213, 219 в апп. 180; трубопровод газообразного пропилена в.д. от компрессора К-299 до апп. 214, 211, 412, 222, 206, 228, 173/1,2; 176/1-3; 303, 202, 200, 217, 302, 291, 293, 295 лев, пр; 400, 98/1,2; 179/1,2; 301/1,2; нагар трубопроводов, фасонных частей, запорной арматуры: трубопровод стравливания у/в от ППК аппаратов НУ-1 с рабочим давлением 6…39 кг/см2 в апп. Е-310; трубопровод стравливания от ППК с Р=4 кг/см2 от апп. НУ-1 в Е-310; трубопровод стравливания в атмосферу от ППК апп. 172-202 с Р=25-40 кг/см2 через Е-310; трубопровод стравливания от ППК апп. 197-233 с Т=-100 через Е-310; трубопровод стравливания в атмосферу от апп. 310 (стравливания от ППК с Р-4 кг/см2); трубопровод стравливания в атмосферу от ППК аппаратов с давлением 25-6 кг/см2 через емкость 310; линия ППФ от верха колонны апп. 255 до апп. 256/1,2; 257, насоса Н-258/1,2; на ФВД, апп. 310, клапан-регулятор расхода ППФ; трубопровод углеводородов откуда колонны апп. 255 на питание колонны апп. 275 л, пр; циркуляция через кипятильник апп. 259/1,2; на ФВД, апп. 310. Трубопровод пара по отделению: участок трубопровода Ду50 от коллектора пара Ду300 (внутрицеховая эстакада, стойка 32) до аппарата техн. №: разрушение и деформация участка трубопровода Ду50, протяженность дефектного участка 60 п.м.; деформация патрубка штуцера Ду50 врезки в коллектор; пропуск пара через фланцевые соединения секущего вентиля Ду50 на коллекторе пара. Участок трубопровода Ду50 от коллектора пара Ду300 (внутрицеховая эстакада, стойка 30) до аппарата техн. №: разрушение и деформация участка трубопровода Ду50, протяженность дефектного участка 70 п.м.; деформация патрубка штуцера врезки в коллектор. Трубопровод пара на наружные установки объекта: деформация двух патрубков Ду50 (врезки ТПГВ 1вп-4-НУ1-235) в районе стоек 30 и 32; сгорела теплоизоляция участка трубопровода Ду300, в районе стоек 30 и 32. Протяженность дефектного участка 30 п.м. Необходимо удалить остатки теплоизоляции, провести ревизию данного участка трубопровода (ВИК, УЗТ, УЗД). Здание насосной отд. 4/3: деформация оконных рам (выбиты) до 150 м2; разбитое остекление до 150 м2; деформация наружных дверных полотен до 10 м2; Здание ЦПУ отд. 511: деформация оконных рам (выбиты) до 20 м2; разбитое остекление до 30 м2. Здание насосной №: деформация оконных рам (выбиты) до 208 м2; разбитое остекление до 208 м2. Здание компрессорного зала №: обрушение плит покрытия в осях 31-25 (переход между компрессорными залами) до 160 м2; трещины и выпучивание наружных кирпичных стен в осях А и Г (переход между компрессорными залами) длиной до 25 п.м. (высотой до 8 м); кирпичная стена между маш. залом № и переходом в осях 31 имеет сквозные трещины и выпучины на площади 270 м2; отсутствуют элементы кровельного покрытия (гидроизоляция, утеплитель и т.п.) в переходе между маш. залами № и № на площади до 500 м2; повреждено все наружное остекление и оконные переплеты до 2600 м2; выбиты наружные и часть внутренних дверей, растрескивание штукатурного и покрасочного слоя стен и потолковдо 10000 м2. Здание насосной №: деформация оконных рам (выбиты) до 20 м2; разбитое остекление до 50 м2. Наружная установка №: деформация лестниц и переходных площадок на отм. от 0.00 до 6.000 м до 10 п.м.; внутрицеховая эстакада ст.30-ст.60 (V=5436 м3; L=194 п.м.). Металлические конструкции: деформация пролетных строений (баллок №) до 18 м2; отслоение защитного слоя бетона и оголение закладной арматуры опор-стоек 3 шт. до 40м2. Внутрицеховая эстакада ст.32а-ст.32з (V=300 м3; L=25 п.м.): деформация пролетных строений (балок №) до 20 п.м. Отслоение защитного слоя бетона и оголение закладной арматуры опор-стоек до 20 м2. Кран мостовой зав. № – повреждены силовые и контрольные кабеля.
Кроме того, в результате произошедшей аварии аппаратчиком 6 разряда отделения компримирования, очистки, осушки пирогаза объекта 2-3-5/III А.В.А. получены телесные повреждения в виде травматической ампутации головы, закрытой травмы груди; закрытой травмы живота; закрытой позвоночно-спинальной травмы; закрытого поперечного полного перелома правой бедренной кости; открытого многооскольчатого перелома правой плечевой кости; обгорания мягких тканей и костей скелета. Указанные повреждения образовались в результате повреждающих факторов взрыва. Данная взрывная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Между травмой и смертью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь. Смерть А.В.А. наступила около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, от взрывной травмы, сопровождающейся: травматической ампутацией головы, закрытой травмой груди; закрытой травмой живота; закрытой позвоночно-спинальной травмой; закрытым поперечным полным переломом правой бедренной кости; открытым многооскольчатым переломом правой плечевой кости; обгоранием мягких тканей и костей скелета.
Вышеуказанные нарушения требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, допущенные ФИО1, ФИО2 и ФИО3, повлекли по неосторожности причинение крупного ущерба ПАО <данные изъяты> в размере 301 824 280 рублей и смерть А.В.А.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину не признал и суду показал, что он является начальником производства синтетического этилового спирта, в состав которого входит объект № 2-3-5/III и еще два объекта. На данном производстве получаются углеводороды в таких составах, как этилен, пропилен, углеводородные газы. Административно все производство и все люди, которые на нем работают, подчиняются ему. В его обязанности входит общий контроль за состоянием, за выработкой продукции, за взаимосвязью между другими производствами. Он несет ответственность за общее техническое состояние, но не конкретно за каждую единицу оборудования. На объекте № 2-3-5/III он работал с ДД.ММ.ГГГГ в должности аппаратчика, инженера-технолога, начальника отделения. С ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности начальника производства. Объект № 2-3-5/III является частью производства. Данный объект перерабатывает бензин в печах пиролиза с высокой температурой, получается большое количество газа, объект относится к опасным производственным объектам. Они получают газ, который компримируется на компрессорах и дальше поступает на газоразделение, получаются продукты низкотемпературной ректификации, то есть те продукты, которые должен производить объект. По организационной структуре: на объекте находятся аппаратчики, машинисты, которые ведут сам технологический процесс, обслуживают оборудование, трубопроводы и сосуды под давлением, которые входят в состав их установок. Также на объекте находятся начальник смены, руководитель этих должностных лиц, который руководит технологическим процессом, принимает решения по изменению процесса, принимает решения по должностным лицам, по тем людям, которые работают, отдает указания по ведению процесса. Кроме того, на объекте есть два инженера-технолога, которые контролируют ведение технологического процесса, ведущий инженер-технолог. Инженером-технологом является ФИО3, ведущим инженером-технологом является ФИО2 В состав объекта входят установки, на каждой установке есть свой руководитель – начальник отделения, у которого в подчинении данные должностные лица, то есть аппаратчики, машинисты. В составе объекта четыре отделения: отделение пиролиза, отделение газоразделения, отделение компримирования, это как раз то отделение, где есть погибший А., и холодильное отделение. ДД.ММ.ГГГГ объект находился в нормальном технологическом режиме, получалась продукция. Днем, около <данные изъяты>, на соседней установке, которая подает сырье для этого объекта, в данном случае бензин, были аварийно остановлены насосы, в связи с чем произошла аварийная ситуация в связи с отсутствием сырья и остановкой печей. Остановились все компрессоры, которые перекачивали газ, объект вышел из режима, сложилась аварийная ситуация, в связи с чем персоналом были предприняты все действия согласно их должностным обязанностям по выводу объекта на циркуляцию, остановке единиц оборудования и безопасной работы перед пуском. Около <данные изъяты>, объект стоял полтора-два часа, пустили сырьевые насосы, начали пускать печи пиролиза, этот процесс требует действий и он не быстрый, вывод на режим после аварийной остановки занимает от нескольких часов до нескольких суток. При выводе на технологический режим в отделении газоразделения есть ряд колонного оборудования, есть ряд теплообменного оборудования, которое в результате химических и технологических процессов получает углеводородный газ необходимой чистоты и необходимого качества для того, чтобы передать его как готовую продукцию другим производствам. Газ, который приходит в отделение газоразделения, подвергается ряду термических процессов, захолаживается, нагревается и так далее, разделяется в колоннах оборудования. Газ этан-этиленовой фракции с 213-ых колонн согласно технологическим регламентам может выводиться и подаваться через теплообменник № в факельные емкости для вывода этой колонны на режим. ДД.ММ.ГГГГ остановка подачи сырья, то есть бензина для печей пиролиза – это аварийная ситуация, отсутствие сырья, остановка объекта. В результате остановки объекта может произойти неконтролируемый выход критических параметров. Фактически была авария на производстве. Установка 1968 года и технологическим процессом не предусмотрен отвод некондиционной продукции. В процессе пуска быстро растет давление в аппаратах и емкостях, есть линия факела, которая позволяет стравливать из оборудования, не допуская превышение давления и высоких температур в емкость №, согласно пункту 9.4.1 постоянного технического регламента. Запрета стравливать некондиционную продукцию на факел нет. Линия факела предназначена для освобождения лишнего газа, для стравливания при аварийных ситуациях. За 7 дней до этого был аналогичный случай, который произошел по остановке всех компрессоров, перекачивающих газ, соответственно, установка встала. Принудительно закрыли сырье на печи пиролиза, потому что его некуда было подавать дальше, пока стояли компрессоры. Также выводили на режим, используя факел. Аппарат № это теплообменник, который подогревает фракцию, которая подается с минусовой температурой, и дальше все идет в факельные емкости. В факельной емкости несконденсированный газ откачивается насосами, а все остальное уходит на факел. В ДД.ММ.ГГГГ теплообменник № был заменен, и решением проектного института «Башгипронефтехим» по проекту у него была изменена технологическая обвязка. Раньше в теплообменник пар для подогрева подавался в межтрубное пространство, а газ шел по трубному пучку. Так как был физический износ оборудования, оборудование поменялось, была сделана перевязка с тем, что газ стал подаваться в межтрубное пространство, а пар – для подогрева в трубное пространство. В ДД.ММ.ГГГГ аппарат прохудился, предположительно разморозились трубки, и он стал заливаться водой, в связи с чем вода и другие вещества через емкость № смогли попасть на факельный коллектор, что является аварийной ситуацией. Поэтому теплообменник был отключен по пару, чтобы вода не подавалась дальше, заизолирован, обогрет снаружи для того, чтобы провести в дальнейшем его ремонт. Проектом 1968 года была предусмотрена подача холодного газа в трубное пространство. После произошедшего случая они поняли, что проект 1968 года более правильный, потому что в трубках остается вода, конденсат. За каждым теплообменным оборудованием, то есть сосудом, работающим под давлением, который регистрируется в органах Ростехнадзора, закреплено ответственное лицо, в данном случае это начальники установок, начальники отделений. Они отвечают за их исправное состояние и безопасную эксплуатацию и обязаны производить ремонт оборудования и содержать его в исправном состоянии. Ответственное лицо за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования назначается приказом по предприятию. Теплообменник № с ДД.ММ.ГГГГ был закреплен за начальником отделения газоразделения П.Е.С. В ДД.ММ.ГГГГ данный сосуд проходил экспертизу промышленной безопасности, по результатам вскрывалась изоляция, делались замеры и все, что должны делать эксперты для выявления, может ли сосуд работать безопасно далее или нет. Согласно заключениям в ДД.ММ.ГГГГ срок эксплуатации данного сосуда был разрешен на восемь лет, что подтверждается документами. Утонения стенки сосуда выявлено не было, хотя, согласно заключению экспертизы, имеющемуся в уголовном деле, это явилось одной из причин разрушения сосуда. Аппарат № закреплен за ответственным начальником установки, Г.Р.Н., который контролирует состояние данного аппарата. На каждый сосуд, работающий под давлением, на каждый трубопровод имеется свой паспорт, где отмечаются все регистрационные действия, где записываются ответственные лица и все мероприятия, которые должны производиться в соответствии с правилами промышленной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ по аппарату № ответственным по надзору и за исправное состояние была сделана запись, была подтверждена исправность и пригодность оборудования для дальнейшей эксплуатации, паспорт приобщен к настоящему делу. Капитальный ремонт всего объекта № 2-3-5/III производился в ДД.ММ.ГГГГ. Акт выхода из ремонта регламентируется только после капитального ремонта всего объекта. Если оборудование можно вывезти в ремонт отдельно при работающей установке, то акты вывода в ремонт и вывода из ремонта можно составить, но в данном случае отдельно оборудование без остановки всего объекта и всей установки не вывозится, его невозможно вывезти. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они не могли произвести ремонт. Как он говорил ранее, оборудование было отключено по пару для того, чтобы оно не было разморожено, чтобы дальше не создать аварийную ситуацию на факельном хозяйстве. Для вывода в ремонт оборудования необходимо было произвести остановку всего объекта, всего цеха с последующим освобождением от продуктов. По их должностным инструкциям, по ремонту теплообменного оборудования, если оборудование невозможно вывезти в ремонт при действующем объекте, оно ремонтируется при остановке объекта, то есть в капитальный ремонт. Выход из ремонта проводится приказом по заводу, назначается комиссионно. При проведении ремонта в ДД.ММ.ГГГГ был составлен общий акт на все оборудование по объекту. Он не должен был составлять акт выхода из ремонта оборудования №, потому что сдается и принимается по акту из ремонта все оборудование, включенное в состав объекта № 2-3-5/III. Согласно паспорту аппаратов № он указан как лицо, ответственное за исправное состояние и безопасную эксплуатацию данного аппарата с ДД.ММ.ГГГГ до назначения ДД.ММ.ГГГГ нового ответственного П.Е.С.. В ДД.ММ.ГГГГ он уже не являлся ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию вышеуказанного аппарата. В ДД.ММ.ГГГГ проведены внутренний и наружный осмотр аппарата №, дефектов не обнаружено, гидравлическое испытание проводилось. Это подтверждается подписями эксперта. Последняя запись в паспорте аппарата от ДД.ММ.ГГГГ, ответственный за безопасную эксплуатацию П.Е.С., произведены наружный и внутренний осмотр, разрешается к эксплуатации при данных условиях. Раньше, как и сейчас, то есть после трагедии, холодный газ подавался в трубное пространство, а не в межтрубное, выходил подогретым, а пар подавался в корпус аппарата, конденсат уходил также. При остановке или после ремонта, когда запускается объект, подается газ, и, если вода осталась, происходит растрескивание. Трубки из нержавеющей стали, но тут разницы нет. Скорее всего, это и произошло в ДД.ММ.ГГГГ. Так как аппарат не отключается, его нельзя остановить без остановки всего объекта и практически половины завода, они закрыли вход по пару. При работе они увидели, что вместо газа идет вода, которая идет дальше в емкость и на факел, возможна авария. Они увидели, что появилась вода там, где ее не должно быть. То есть где-то трубки пропускали пар, поэтому отключили на зимний период, чтобы не разморозить, не произвести аварию, потому что вода заполнила, зимой все замерзает, аппарат может разморозиться, а подключенный газ подается и может произойти авария. В ДД.ММ.ГГГГ они отключили, сделали наружный обогрев, заизолировали аппарат, чтобы он был в теплом состоянии, чтобы не произошла дальнейшая разгерметизация. В ДД.ММ.ГГГГ ответственный за безопасную эксплуатацию данного сосуда производил ремонт с работниками службы механиков. Он сам лично не видел, уже после аварии, когда открыли аппарат, там были заглушены трубки. Согласно их инструкции ремонт производится следующим образом: открываются крышки, проводится испытание, набирается давление в корпусе, и какие трубки потекли в ходе испытания, те заглушаются пробками. Если после еще одного испытания все герметично, то аппарат пускается в работу. Аппарат №, 1967 года. Согласно приказу ответственным является начальник отделения Г.Р.Н., последний приказ о его назначении с ДД.ММ.ГГГГ. Сосуд № – емкость, предназначенная для отстоя жидкости с газом, который попадает на факел. Он соединяется с аппаратом №, но на схеме этого нет, это есть в регламенте. Газ выходит в парожидкостном состоянии. В емкость № попадает газ не только с этого аппарата, а еще туда заходит несколько трубопроводов с установок, стравливание на факел. Емкость собирает практически все газы, которые идут на факел. Она служит для того, чтобы попавшие в нее газы и жидкости отстоялись в ней. Емкость является основной буферной, с нее идет стравливание на факел. Газообразная часть уходит в 405-ое отделение. Емкость 25 кубов поставлена в 1967 году и с того времени находится в эксплуатации. Емкость из металла марки «09Г2С», низкогелированный металл, «09» – количество хрома в металле, толщина стенок в районе 8 мм. В ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями Правил промышленной безопасности с сосудом, отработавшим срок службы, должна проводиться экспертиза, результатом которой является заключение. Проводит экспертизу промышленной безопасности для сосуда специализированная организация. Если истек срок эксплуатации, необходимо провести экспертизу, получить положительное или отрицательное заключение, по результатам экспертизы они узнают, могут они эксплуатировать сосуд или нет. Все данные обо всех экспертизах заносятся в паспорт сосуда. В ДД.ММ.ГГГГ организация <данные изъяты> провела экспертизу промышленной безопасности данного объекта, в результате которой вынесено заключение. Было установлено, что сосуд прошел все испытания, следующий срок проведения экспертизы и его дальнейшая эксплуатация разрешается на восемь лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. По результатам замеров толщин никаких отклонений выявлено не было. В экспертизе, проведенной после взрыва и разрушения емкости, указано, что на ширину 300 мм с обеих сторон было утонение ниже от браковочной, то есть 3,4 мм. За три года с толщины 8 до 3 мм он не думает, что аппарат так быстро сгнил. Фактически утонение произошло за весь срок эксплуатации оборудования – 50 лет, оно не было выявлено. Экспертиза промышленной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ не выявила утонение, и дали положительное заключение с эксплуатацией на 8 лет. Да, произошла авария, но эта авария в принципе могла произойти в любое время. Была критическая температура ниже от браковочной, соответственно в результатах экспертизы указано, что из-за концентрации напряжения произошло разрушение. Допустимая норма заполнения сосуда № жидким газом не выше 25%. Так указано в регламенте. В момент аварии емкость была заполнена на 70%. Газ сконденсировался, и уровень заполнился. Газ автоматически не выходит из этой емкости, предусмотрена система откачки, насосом откачивается. У емкости № существует наружный обогрев в виде змеевика. Емкость находится под изоляцией. Для дополнительного обогрева персоналом объекта, начальником установки была проложена и засунута под изоляцию дополнительная 25-ая труба с перфорированием и отверстиями, чтобы дополнительно подогревать паром под изоляцией. Когда это было установлено, он не знает. Об этой системе обогрева он узнал после аварии в ходе следствия, после ознакомления с экспертизой. Эксперты <данные изъяты> должны были увидеть этот внешний обогрев, потому что изоляция снималась. В экспертизе про данный наружный обогрев ничего не сказано, а по факту получается, что наибольшая коррозия в том месте, где выходил острый пар и соприкасался с железом под изоляцией. Подается пар, и из-за градиента температур в этом месте и произошло разрушение металла. Предполагает, что данный подогрев был сделан для того, чтобы дополнительно испарять ту жидкость, которая скапливалась, которую нельзя было откачать насосом. По его мнению взрыв произошел, поскольку подавался газ, уровень начал заполняться, соответственно подавался пар, снаружи дополнительный обогрев острым паром. В том месте, где было утонение ниже критического, произошел разлом аппарата в результате градиентных температур. А дальше произошли все последствия, разгерметизация оборудования, возможно, какая-то искра и объемный взрыв. Газ как подавался, так и подавался, в принципе, вся причина в самой емкости, а не в аппарате №. Считает, что ООО <данные изъяты> должны были увидеть и утонение, и дополнительный обогрев, о котором ни слова не сказано в их заключении, и выявить коррозию, и запретить к эксплуатации сосуд. В ходе своей работы он руководствуется записями в паспорте аппарата, документам он не может не доверять. ДД.ММ.ГГГГ взрыв произошел около <данные изъяты>. Об аварии он узнал от диспетчера завода Н.Н.В.. Он в это время находился дома, домой уехал примерно в <данные изъяты>. В это время в аппарате № объем был в соответствии с регламентом. Ему кто-либо не докладывал, что там превышался уровень более чем на 25%. Там стоят уровень и сигнализации. Их видит персонал, который обслуживает. Персонал должен выявить причину превышения уровня, откуда идет стравливание, и прекратить. Решение о прекращении стравливания принимает начальник смены, оперативный персонал, в этом заключается его работа. Они могут остановить заполнение данной емкости. По должностным обязанностям, начиная от начальника смены и заканчивая другими должностными лицами, при угрозе аварии, при взрыве при разгерметизации оборудования, при ситуации, которая предшествует аварии, и так далее они обязаны остановить работы, но в данном случае согласно всем документам и всем заключениям у них все было исправно и работало. То есть предпосылок, чтобы останавливать работу, не было.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину не признал и суду показал, что он работал инженером-технологом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в его прямом подчинении не было работников. Следовательно, поручить подчиненным сотрудникам, как утверждается в обвинительном заключении, что-то сделать он никак не мог, это не входило в его должностные обязанности. В соответствии с действующей на тот момент общей производственной инструкцией ИПО-М-31-2015, которая регламентировала ремонт и ревизию теплообменных аппаратов, в п. 3.2.2 сказано: «трубные пучки, имеющие дефекты отдельных труб, ремонтируются отглушением этих труб. Отглушение труб производится забивкой с обоих концов конических пробок». То есть в соответствии с данной инструкцией при пропуске отдельных трубок нужно не заменять дефектный участок, как утверждается в обвинительном заключении, а заглушить с двух сторон дефектные трубки пробками. Кроме этого, в общей производственной инструкции ПАО «Уфаоргсинтез» «Ревизия и ремонт кожухотрубчатых теплообменных аппаратов и трубных пучков» ИПО-15-04-31-2018 в п. 4.5 сказано, что «ремонт неотключаемых теплообменных аппаратов совмещается с проведением остановочного капитального или текущего ремонта технологических установок». Также в п. 4.1 сказано: «Критерии отнесения теплообменного аппарата к отключаемым: наличие запорной арматуры, байпасных линий; имеется технологическая возможность вывода из эксплуатации на срок до 14 календарных дней (имеется резерв)». Поскольку наличия запорной арматуры и байпасных (обводных) линий на аппарате № нет, то из этого вывод, что аппарат неотключаемый, а, следовательно, как сказано в инструкции, ремонт совмещается с проведением остановочного капитального или текущего ремонта установок. В ДД.ММ.ГГГГ во время ремонта он видел, что на аппарате забивали пробками дефектные трубки. После пуска объекта после капитального ремонта объекта П.Е.С. сообщил ему, что аппарат пропускает. Поскольку в соответствии с инструкцией забить пробки в дефектные трубки нельзя без отключения теплообменника, а отключить его можно только вместе с остановкой всего объекта на ремонт и остановить объект можно только по приказу генерального директора, то монтаж дополнительного обогрева, с его точки зрения, и отглушение трубопроводов на входе пара в теплообменник и выходе пара из теплообменника было никак не внесением изменения в технологическую схему, в проект аппарата, не реконструкцией аппарата, как это утверждается в обвинительном заключении, так как сам аппарат не был затронут проведением сварки. Это была временная, вынужденная мера, чтобы не допустить аварию в случае попадания воды по цепочке в аппарат №, следовательно, чтобы не допустить постоянного превышения уровня в аппарате № выше 25 %, а также, чтобы не допустить попадания воды на прием компрессоров в отделение 405-406, что уже начало происходить тогда, когда прохудились трубки на аппарате №, и о чем постоянно сигнализировали работники данного отделения. Соответственно данные действия персонала как раз были попыткой предвидеть наступление общественно опасных последствий в соответствии с действующими регламентирующими документами на заводе и не допустить этих последствий. Монтаж дополнительного обогрева не являлся изменением конструкции аппарата, поскольку изменение конструкции – это переоборудование с применением сварки в границах аппарата до штуцеров, но этого не было сделано. Соответственно, необходимости в проведении экспертизы промышленной безопасности не было, а в соответствии с действующими внутризаводскими нормативными документами необходима забивка отдельных дефектных трубок пробками. Он работал инженером-технологом до ДД.ММ.ГГГГ, и обслуживание аппарата, организация ремонта аппарата не входили в его должностные обязанности, следовательно, влиять на действия персонала и ответственного П.Е.С. за данный аппарат он не мог. Поскольку объект, и, соответственно, аппарат был остановлен на ремонт в ДД.ММ.ГГГГ, впервые после ДД.ММ.ГГГГ, в это время были проведены наружный и внутренний осмотр аппарата ответственными П.Е.С. и А.Г.О., о чем была сделана запись в паспорте аппарата. Из-за этого он был уверен, что дефектные трубки были забиты, и сомневаться в исправности аппарата перед пуском не было причин и оснований. Когда пуск объекта после ремонта в ДД.ММ.ГГГГ завершился, объект уже работал и вышел на режим, П.Е.С. снова сообщил, что трубки аппарата пропустили. Но поскольку объект нельзя было остановить на ремонт и аппарат № неотключаемый, то снова в соответствии с действующими инструкциями забивку дефектных трубок можно было осуществить только в следующий капитальный ремонт в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ он в конце ремонта также был уверен, что была проведена забивка дефектных трубок аппарата пробками, поскольку, судя по паспорту, были проведены обследование аппарата специалистами на герметичность, о чем в паспорте была сделана запись ответственными П.Е.С. и Л.М.А. и экспертами ООО <данные изъяты>, что аппарат исправен и прошел испытание. Соответственно оснований для сомнений в исправности и готовности к пуску аппарата не было, после окончания пуска объекта начальник отделения снова сообщил, что трубки негерметичны. Поэтому, сообщив об этом руководству, в соответствии с инструкцией планировалось забить дефектные трубки аппарата в капитальный ремонт объекта ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно он не мог предвидеть наступления общественно опасных последствий, поскольку он не обладал достоверными данными о состоянии аппарата. Он не был ответственным за аппарат №, он не участвовал в ремонте этого аппарата, в связи с чем он не задался вопросом о том, что пора менять трубный пучок, а не забивать трубки. Он не знает кем было принято решение отглушить дефектные трубки в трубном пучке теплообменника №. Так как у них на заводе есть строгая иерархия, он не имеет права обратиться к генеральному директору напрямую и доложить, что аппарат пропускает, что необходимо принять меры, не дожидаясь текущего капитального ремонта, остановить объект и заменить пучок. Он имеет право обратиться к вышестоящему, ведущему, начальнику отделения. Он к ним обращался, они ему отвечали, что по регламенту необходимо забивать трубки. У ФИО1 от П.Е.С. и от него уже была информация. В соответствии с инструкцией регламентировано забить пробки, не поменять все полностью. Он не принимал решение об установке дополнительного обогрева на аппарате №, но знал о нем. Кто принял это решение, он не в курсе. Так как у инженера-технолога в прямом подчинении нет работников, то у него не имелось полномочий давать кому-либо из работников указание об установке непроектного обогрева на теплообменник №. Исходя из инструкции, он сделал вывод, что дополнительный обогрев на аппарате № не вносит изменения в конструкцию аппарата, и куда-то сообщать об этом необходимости нет, поскольку все в соответствии с регламентными документами, действующими на заводе. Объект 2-3-5/III является особо сложным технологическим объектом, который невозможно пустить или вывести на режим, просто изучив регламент, или посмотрев, как это делают ответственные за пуск специалисты. Руководят пуском объекта и выводом на режим в комплексе один или два человека, которые учились этому из года в год, перенимали знания у предыдущих поколений и только они знают, как правильно пустить объект и какие нюансы существуют. Все решения должны приниматься быстро, слаженно, используя опыт предыдущей работы, а также знания инструкций практически на автоматизме. Такими специалистами на данный момент являются ФИО1 и ФИО4. Только они и никто другой знают, что пустить объект невозможно, подав некондиционную этан-этиленовую фракцию на всас четвертой ступени компрессоров №, как это прописано в регламенте объекта, и никогда не пускали объект подобным образом. ДД.ММ.ГГГГ имело место ведение процесса после остановки компрессоров №,2,3, что не является «пуском отделения газоразделения». Из этого вывод, что пуска объекта не было. В то же время неправомочно ссылаться на подраздел 4.2 регламента, поскольку он входит в раздел 4, который называется «Описание технологического процесса и схемы», и нет ни одного слова про ведение процесса. Действия после прекращения подачи сырья на объект прописаны в ПМЛА, где в приложении 11 сказано, что аварийная остановка блоков может быть при прекращении подачи сырья и полуфабрикатов, и далее указано, что, в том числе, необходимо остановить блок № и, в том числе, открыть арматуру №, которая открывает поток с куба 213-ых левой и правой колонн по коллектору факельных газов низких температур через теплообменник № в аппарат №. В связи с чем считает, что право дать команду при прекращении подачи сырья на открытие данной задвижки у него было, независимо, была ли ситуация аварийной или нет. И в документе нет отсылки к какому-то месту в другой части ПМЛА, а четко написано, какие действия необходимо провести при прекращении подачи сырья и полуфабрикатов, куда входит в том числе и открытие потока с куба колонны № через аппарат № в емкость №. Также следствием не было доказано, что произошло переохлаждение аппарата № до параметров именно ниже критических (ниже -60°С), поскольку прибор на входе в аппарат № не показывал температуру ниже -50°С, а температура ниже -60°С была определена комиссией Ростехнадзора ориентировочно, использовался приблизительный состав жидкости, который никто не определял, и использовались справочные данные. Но на момент аварии температура ниже -60°С не была зафиксирована. Таким образом неверно утверждать, что вывод продукта через аппарат № в емкость № стал причиной снижения прочностных характеристик материала корпуса. Подача пара на корпус даже отключенного от работы аппарата уже могла разрушить его. То есть, как он понимает, вероятность разрушения увеличивается даже при любом регламентном продолжительном сбросе и подаче пара снаружи на стенку аппарата. Цели сокращения времени выхода объекта 2-3-5/III на режим производственной деятельности у него не было, и предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, он не мог, поскольку у него не было сведений о температуре в аппарате ниже критической, а также о наличии перфорированной трубы, через которую подается пар на корпус аппарата №. По показаниям свидетелей можно сделать вывод, что обычно при поднятии уровня в емкости № выше 25% и покрытия емкости инеем, не имея возможности откачать жидкость насосом №, аппаратчики настраивали подачу пара по дополнительным линиям, проложенным вдоль обечайки аппарата через отверстия в трубах на корпус аппарата для нагрева емкости и испарения находящихся в ней сжиженных легких углеводородов. Соответственно можно с уверенностью предположить, что погибший А.В.А. обязательно предпринял подобные действия по снижению уровня в аппарате. Этим можно объяснить и парение, видное на записи камеры наблюдения за секунды до взрыва. Этим можно и объяснить то, что продукт подавался и ранее в емкость в течение нескольких часов, но разгерметизация произошла именно в момент подхода к емкости А.В.А., что вряд ли можно назвать случайным совпадением. Это и косвенно подтверждают эксперты, говоря о многократных увеличениях нагрузок на стенку аппарата при появлении разности температур снаружи и внутри аппарата. Также в соответствии с паспортом аппарата в обвязке аппарата имелись трубопроводы марки стали «ст20» с более высокой критической температурой (-40°), но емкость разрушилась именно в том месте, где проходила непроектная труба обогрева, и именно через 5-7 минут после подхода к емкости А.В.А.. Исходя из выше предоставленных фактов, считает, что его вина не доказана, состава преступления в его действиях или бездействии нет. Прямой причинно-следственной связи между его действиями и разгерметизацией емкости, взрывом и смертью А.В.А. нет, поскольку емкость по заключениям эксперта могла разрушиться в любой другой момент ведения технологического процесса, так как имела критическое утонение по корпусу аппарата ниже допустимого, и именно это явилось прямой причиной аварии и эксплуатировать емкость было нельзя, чего он не знал, и знать не мог. ДД.ММ.ГГГГ произошла неисправность насоса на другом объекте, перекрылась подача сырья об этом сообщил начальник смены. Компрессоры остановились, соответственно, без снабжения углеводородами есть риск полной остановки объекта, если не провести реанимационные мероприятия. Это не было пуском, если не было пуском, соответственно, регламент не действует, действует ПМЛА. Если есть прекращение по регламентирующему документу – ПМЛА, значит, есть какие-то мероприятия, которые необходимо проводить, в том числе открывать эту задвижку. Кто принял решение о том, чтобы стравливать на факел, он не помнит, но если Г.О.Ф. сказал, наверно, ему можно верить. Касаемо конкретно емкости №, он не помнит, чтобы ему кто-то докладывал, что сработала сигнализация, что уровень на емкости превышен. Он помнит, что перед взрывом он был у себя в кабинете, ФИО4 позвонил ему и сообщил, что анализы нормальные, сейчас будут выходить на режим, и произошел взрыв. Если брать более ранее время, то он ходил то туда, то сюда, проверял обстановку, разговаривал с начальником смены. Выполнял общее руководство. П.Е.С. и ФИО4 работали с начальником смены, а уже он руководил аппаратчиками. Действовали, как по иерархии, они постоянно находились, он периодически приходил. ФИО4 должны были докладывать, если происходили какие-то конкретные изменения. ФИО1 был до пяти часов, по показаниям говорят, что он уехал. Он потом вернулся после семи часов, уже после взрыва. По поводу дополнительного обогрева на емкости № он не знал. Если Г.Р.Н. поставил его в известность о том, что там дополнительный обогрев, то он бы это пресек. Может только предполагать, что А., как опытный работник, увидел, что уровень выше допустимого, пошел проверить или посмотреть, или включить насос. Если знать, что уже покрылось инеем, он мог сразу увеличить пар, чтобы понизить уровень, чтобы испарить жидкий углеводород. У них многие аппараты работают с паром. У них низкотемпературные трубы, если нужно что-то отогреть, аппаратчик подсоединяет шланг с паром и начинает отогревать. ДД.ММ.ГГГГ пресечь заполнение более 25% должен был аппаратчик, который обслуживает данный узел, или старший аппаратчик. Аппаратчиками были А. и И.Э.М.. По регламенту они, в первую очередь, должны откачивать насосом. Он не в курсе, откачивали или нет. Если аппаратчик видит значения выше регламентных, он сообщает начальнику смены, начальник смены должен принять меры по предотвращению. Если это является причиной, то прекратить. Это не доказано, что меры не принимались, вполне возможно, что В. и откачивал, что меры принимались. Почему не закрыли полностью стравливание, не может сказать, не знает. Это должен был контролировать начальник смены Г.И.М., который должен был поручить аппаратчикам закрыть арматуру. Решение прекратить стравливание принимает Г.И.М.. В данном случае Г.И.М. должен был пресечь нарушение превышение уровня, после чего сообщить ему об этом. Докладывали он ФИО1, о том, что идет превышение, он не помнит, утверждать не может. Без ведома ФИО1 он ничего не делает. Не помнит сообщал ли он ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о том, что идет стравливание этан-этиленовой фракции в емкость №, но он в курсе, что ФИО1 об этом знал, у них иначе быть не может. Он не обсуждал с ФИО1 прекратить ли стравливание. Если это нерегламетировано, то ФИО1 говорить это не надо. Также и начальник смены ему тоже не должен докладывать, он должен пойти, пресечь и потом доложить ему о такой ситуации.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину не признал и суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности инженера-технолога производства пиролиза углеводородов нефти, очистки, компримирования и разделения пирогаза 2-3-5/III, производство синтетического этилового спирта ПАО <данные изъяты>. По должностной инструкции он подчиняется начальнику производства, ФИО1. До назначения на должность инженера-технолога он работал начальником холодильного отделения на этом же объекте. В его должностные обязанности входит выпуск продукции надлежащего качества согласно нормам технологического регламента, а также контролирование расходных норм энергоносителей, сырья, реагентов, которые используются при получении целевой продукции. На объекте 2-3-5/III также работает инженер-технолог Х.Р.Р., в обязанности которого как раз и входит контроль за правильным функционированием емкости №. Подпунктом № технологического регламента предусмотрена возможность стравливания на факел с колонн № левой и правой, давление в колонне № поддерживать клапаном-регулятором давления на сбросе отдувок на всасывание IV ступени пирогазового компрессора № и сбросом на факел. Данный подпункт относится к девятому разделу технологического регламента, то есть там, где прописывается порядок пуска и вывода в режим технологического объекта, чем, собственно, они и занимались ДД.ММ.ГГГГ. Раздел 4.2 Постоянного технологического регламента не предусматривает какие-либо действия по восстановлению технологического режима, данный раздел не описывает порядок пуска оборудования после кратковременной остановки, в этом разделе отражено только описание технологического процесса и технологической схемы при нормальном технологическом режиме. Никто в ходе судебного заседания не утверждал, что происходил пуск всего объекта целиком, свидетели указывали, что произошла кратковременная приостановка объекта из-за прекращения подачи сырья на печи пиролиза и, как следствие, аварийная остановка пирогазовых компрессоров №. Из-за остановки компрессоров прекратилось движение потока этан-этиленовой фракции через узел гидрирования, что привело к его выходу из нормального технологического режима. Поэтому, в данном случае должен применяться абзац 7 п. 9.4.1 технологического регламента, в котором говорится, что «при пуске, ведении технологического режима и остановке объекта подачу и прекращение приема сырья, прекращение подачи продукции производить по согласованию с объектами поставщиками, потребителями и диспетчером смены завода». Если учесть, что ДД.ММ.ГГГГ произошло прекращение подачи сырья на печи пиролиза с последующей аварийной остановкой 105-ых компрессоров, то он считает, что его действия были правомерными, в строгом соответствии с требованием раздела 9.ДД.ММ.ГГГГ технологического регламента. Полагает, что утверждение органа предварительного расследования о том, что был не регламентированный вывод этан-этиленовой фракции с куба колонны №, является необоснованным и ДД.ММ.ГГГГ им производился контроль за выводом на нормальный технологический режим отделения газоразделения и производились действия в соответствии с абзацем 7 пункта 9.4.1 технологического регламента, утвержденного в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени <данные изъяты>, он находился в центральном пункте управления (далее – ЦПУ), следил за параметрами режима по приборам отделения газоразделения. Иногда выходил из ЦПУ с целью обхода оборудования газоразделения. Заказывал через начальника смены Г.И.М. проведение анализов этиленовой фракции на содержание ацетилена с целью скорейшего прекращения стравливания на факел некондиционной продукции, как только будут получены положительные результаты данного анализа из лаборатории завода. ДД.ММ.ГГГГ стравливание на факел с 213-ых колонн производилось с целью вывода некондиционного этилена из системы газоразделения, то есть для исключения накопления некондиции, так как такой некондиционный продукт не может быть направлен в цеха-потребители. При возврате в полном объеме некондиционного этилена на всас IV ступени происходит увеличение его содержания в пирогазе, что в итоге приводит к выходу из нормального технологического режима колонн № выделения метано-водородной фракции. И, как следствие, выходит из режима узел выделения водорода. Некачественный водород, поступая на узел гидрирования этан-этиленовой фракции, не обеспечивает требуемую очистку от ацетилена. Узел гидрирования также выходит из нормального технологического режима. В результате получается некондиционный продукт – некондиционный этилен. Круг как бы замыкается. Чтобы разорвать этот круг, необходимо некондиционный этилен отводить куда-нибудь на сторону, например, на факел или в специальные накопители некондиции, но таких накопителей у них не предусмотрено. Его некуда отводить, кроме как на факел. Возможности закрыть стравливание на факел или хотя бы уменьшить объем стравливания не было, так как количество получаемого этилена напрямую зависит от нагрузки по сырью на печи пиролиза. Чем больше нагрузка по сырью, тем соответственно больше количество вырабатываемого этилена. Начальником смены не предпринимались какие-либо меры по снижению количества этилена, поступающего на газоразделение, для чего надо было снять нагрузку по сырью, для чего ему необходимо было согласовать с диспетчером завода снижение нагрузки. До аварии ДД.ММ.ГГГГ стравливание некондиции на факел производилось всегда при выводе на режим газоразделения. В частности, за четыре дня до аварии была такая же ситуация, связанная с остановкой тех же 105-ых компрессоров и отделение газоразделения выводилось на нормальный технологический режим точно также в соответствии с требованиями п. № технологического регламента. Ему было известно, что ДД.ММ.ГГГГ идет стравливание на факел, и это не противоречит технологическому регламенту. ДД.ММ.ГГГГ ни Г.И.М., ни кто-либо другой из сотрудников предприятия не сообщал ему о том, что происходит превышение уровня этан-этиленовой фракции в емкости №. В то время, пока он находился в ЦПУ, он не видел, что идет превышение уровня в емкости №. Данная емкость не относится к газоразделению. Он смотрел за параметрами газоразделения, потому что он – инженер-технолог по газоразделению. Начальник смены Г.И.М. не мог не знать о том, что производится стравливание на факел с 213-ых колонн. Он является руководителем по ведению технологического режима на смене. Ему по должности положено знать. Он владеет полной информацией о том, какое оборудование работает, какая нагрузка по сырью на цех, куда отводится вырабатываемая продукция и так далее. Кроме того, начальник смены может оперативно связаться с диспетчером завода или со смежными объектами для решения оперативных вопросов. В день аварии через начальника смены Г.И.М. он заказывал анализы этилена с 213-ых колонн с целью отслеживания содержания ацетилена. Чтобы закрыть стравливание на факел, нужно было получить положительные анализы этилена. Он не имел и не имеет полномочий напрямую связываться с диспетчером завода, все вопросы о ведении технологического режима, в том числе по сокращению подачи сырья, с диспетчером завода может решить только начальник смены. То есть, ДД.ММ.ГГГГ он ждал информацию от начальника смены о результатах анализа продукта в 213-ых колоннах, после чего начальник смены должен был бы дать указание аппаратчикам о закрытии арматуры сброса некондиции в емкость №. ДД.ММ.ГГГГ он не давал А.В.А. указание направиться в сторону емкостей № и ему неизвестно, зачем он туда направился. Может предположить, что А.В.А. мог увеличить подачу пара через непроектный обогрев емкости, в результате чего произошло разрушение обечайки емкости и впоследствии взрыв. После аварии, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ, технологический регламент объекта в части порядка пуска и вывода на нормальный технологический режим был пересмотрен. Было утверждено дополнение № к технологическому регламенту, в котором направление вывода некондиционного этилена было изменено. От возврата некондиционного этилена на всас IV ступени 105-ых компрессоров полностью отказались. Нашли другие способы вывода некондиции через смежные цеха. На момент аварии он не наделялся какими-либо распорядительными функциями по отношению к другим работникам предприятия, у него нет полномочий по руководству какого-либо структурного подразделения и у него нет работников в подчинении, которые обязаны выполнять его приказы либо указания. Ни начальник смены, ни аппаратчики, выходящие на смену, не являются его подчиненными. Ёмкость № не находилась в зоне его ответственности как инженера-технолога. Надзор за правильной работоспособностью данной емкости был возложен на другое должностное лицо, указанное в паспорте емкости. О том, что емкость имеет непроектный обогрев, ему известно не было. Ему не было известно, что обогреватель № неработоспособен. Неисправностей у него не было, он работал, выполнял свои функции. Дополнительный обогрев на нем не предусмотрен. В каком количестве в данном аппарате были заглушены трубки он не знал. Ему кто-либо не сообщал, что аппарат пропускает. За каждым аппаратом закреплено ответственное лицо из числа ИТР предприятия, которые должны проводить проверку закрепленного оборудования и в случае неисправности сообщить об этом в службу технического надзора завода с целью принятия соответствующих мер. Полагает, что причина произошедшей ДД.ММ.ГГГГ аварии многосоставная, к которой привела одномоментно совокупность обстоятельств: непроектный обогрев емкости №, вследствие которого произошло разрушение обечайки емкости; по всей видимости, увеличение подачи пара непроектным обогревом самим А.В.А.; неисправность работы обогревателя №, но никак не нерегламентированное стравливание на факел, как это утверждает следствие. О вменяемых ему следствием нарушении п. 9 приказа Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 228 приказа Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, в самом обвинительном заключении и в данных пунктах приказов указывается возложение обязанностей исключительно на эксплуатирующую данную емкость организацию – юридическое лицо, то есть на работодателя, и ему не понятно, так как он не является ни юридическим лицом, ни работодателем, почему ему вменяется нарушение пунктов данных приказов. В тот день ФИО1, как начальник производства, возможно, и контролировал весь процесс, но он не помнит, чтобы он с ним общался или чтобы тот давал ему конкретные указания.
Вина подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 217 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Показаниями потерпевшей А.Е.И., данными ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что А.В.А. ее супруг. Он – аппаратчик 6 разряда. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили в <данные изъяты>, сказали, что произошел несчастный случай. Она каких-либо претензий к ФИО1, ФИО2, ФИО3 не имеет, судиться с ними не желает. Моральный вред, причиненный несчастным случаем на производстве, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, возмещен в полном объеме.
Показаниями представителя потерпевшего ПАО <данные изъяты> – Х.Р.М., данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что по существу дела пояснить ничего особо не может, потому что он пришел на завод уже после этих событий. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ произошла аварийная ситуация, погиб старший аппаратчик А.. В результате событий был причинен ущерб заводу, в связи с чем ПАО <данные изъяты> признан потерпевшей стороной. В результате взрыва разрушилась емкость №, соседняя емкость №, которые были демонтированы. Были разрушены коммуникации, которые к ним подходили, были повреждены близлежащие здания. Сумма ущерба 301824280 рублей. Ущерб не возмещен. В настоящее время установлены другие, новые емкости, коммуникации отремонтированы, устройства введены в штатный режим. Гражданский иска заявлен не будет. У ПАО <данные изъяты> каких-либо претензий к ФИО2, ФИО1, ФИО4 нет.
Показаниями свидетеля Ш.Д.П., данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что он работает в ПАО <данные изъяты>, объект 2-3-5/III, начальником смены с апреля 2020 года, подсудимые являются его непосредственными руководителями. У него в подчинении бригада, около 18 человек. ДД.ММ.ГГГГ объект, их установка, находился в нормальном технологическом режиме. В его обязанности входит соблюдение технологического режима, ведение режима для бесперебойной работы объекта. На каждом рабочем месте у каждого аппаратчика есть показания приборов. Каждый аппаратчик следит за этими показаниями, сам он параллельно тоже наблюдает. Один аппаратчик следит за несколькими аппаратами. Помнит, что на ДД.ММ.ГГГГ в его подчинении были аппаратчики Г.О.Ф., И.Д.Ф.. Кто был на других узлах, сейчас не может сказать. Во время ведения своей работы аппаратчики могут находиться в ЦПУ, могут находиться на установке. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену с 8 до 16 часов. В течение смены произошла остановка сырьевых насосов, которые дают бензин, в соседнем цехе, объект 11/19. В связи с этим у них остановились 105-ые компрессоры, которые повышают давление пирогаза, который подается в отделение газоразделения. В связи с этим прекратилась поставка бензина, и соответственно, подача газа в цех. Он сообщил своему руководству – ведущему инженеру-технологу ФИО2, начальнику производства ФИО1 и диспетчеру завода, что прекратилась подача сырья на объект, что впоследствии привело к остановке компрессоров. Он пошел в компрессорный зал, убедился в том, что остановка произошла из-за отсутствия сырья, дал распоряжение старшему машинисту готовить компрессоры к последующему пуску. Простыми словами «двигатель заглох», его нужно подготовить. Нужно освободить компрессор от газа, и после этого, когда он не под газом, его заново принимают, запускают двигатель компрессора и со временем его нагружают и выводят на режим. Сырье к тому времени уже было. Промежуток отсутствия сырья был ориентировочно пять минут. Потом он вернулся в ЦПУ, туда уже к тому моменту подошло все руководство: ФИО1, ФИО2, ФИО4, Х.Р.Р., П.Е.С.. Х.Р.Р. – это инженер-технолог, П.Е.С. – это начальник отделения газоразделения. Они все туда пришли, потому что пуск объекта – это довольно сложный процесс. Когда они пускают компрессоры, нужно одновременно следить за множеством параметров, они распределяют обязанности между собой и успевают уследить за всеми показаниями. В тот момент он занимался пиролизом и компрессорным залом №, общался с машинистами для подачи сырья и пуска компрессоров, Х.Р.Р. – на наружном №, ФИО4 занимался конечными, 221-ыми колоннами, которые дают этилен в цеха полиэтилена. Поскольку была остановка компрессоров, им нужно было закрыть выход из 221-ых колонн, чтобы избежать падения давления, чтобы колонны были готовы к дальнейшему пуску, это для удержания оптимального режима. Если не закрыть, то со временем давление упадет, нужно удерживать давление в колонне. Он такого распоряжения не давал, эти указания выполнял старший аппаратчик Г.О.Ф.. В дальнейшем ему это указание продублировал инженер-технолог ФИО4: закрыть выход с 221-ой колонны и предупредить цеха-потребители о том, что они закрывают на них выход товарного этилена. Далее они готовили 105-ые компрессоры к пуску, первый пуск получился неудачным, машинистам не удалось удержать давление. Во второй пуск примерно в <данные изъяты> компрессор пустили и примерно к <данные изъяты> его вывели на режим, нагрузили. Компрессор полностью принял на себя пирогаз и начал его выдавать на вторую наружную. В <данные изъяты> уже пришел его сменщик Г.И.М.. На тот момент на режим они еще не вышли, они только начали подавать газ 105-ыми компрессорами. Пока они не пустят компрессоры, они не могут выводить объект на режим. Это когда весь газ, который поступает от компрессов, начинает разделяться, они проводят анализ этого газа, и, если он соответствует нормам, они начинают давать газ цехам-потребителям. В данном случае объект считается в режиме. Он описал Г.И.М., что успели сделать, что еще один компрессор запускается, готовится к пуску. О том, что произошел взрыв он узнал, когда вечером ему позвонил кто-то из коллег. Две 213-ые колонны находятся в отделении газоразделения. Они предназначены для очистки этан-этиленовой фракции от метана. Со всех аппаратов объекта есть линии стравливания на факел, для освобождения аппаратов, для подготовки их к ремонту. Линия факела идет в 311-ую емкость, которая служит как буферная емкость, на нее идет со всего объекта. В дальнейшем линия идет на факельное заводское хозяйство. Сколько поступает вещества, видно по прибору давления, установленном на емкости №. Чем выше давление, тем больше поступает. Величина, свыше которой нельзя, чтобы поступало вещество в емкость № – не выше 0,6 МПа. Подчиненные ему аппаратчики, старшие аппаратчики до аварии использовали в своей работе аппарат №. Это емкость объемом 25 кубометров, расположена между наружной № и наружной №. Она нужна для стравливания буферной емкости. Аппарат № имеет внешний обогрев в виде наружного змеевика, который подключен к паровому обогреву, через который проходит паровой обогрев, если его подадут. Он его ни разу не использовал. Аппаратчики в его смену данный обогрев тоже не использовали. Не может сказать когда он был смонтирован. Теплообменник № ему известен. Это аппарат, в котором по трубному пространству подавался пар, по межтрубному пространству – стравливаемый газ. ДД.ММ.ГГГГ теплообменник № был неработоспособным, но ему об этом не было известно. О том, что он был неработоспособным он узнал впоследствии от служба безопасности. Практически на всех аппаратах имеется стравливание, которое идет через вентиль. Чем больше открыть вентиль, тем больше идет газа. Работу этого вентиля регулирует аппаратчик. Остановка компрессоров не является аварийной ситуацией. По технологическому регламенту некондиционный продукт можно с 213-ых колонн подавать на 219-ую колонну. На факел они могут освободить только экстренно, при превышении уровня экстренной операции, не более того. ДД.ММ.ГГГГ при подаче сырья кратковременно повысился уровень и, как он понимает, поэтому аппаратчику Г.О.Ф. было дано такое указание, открыть на факел. Со слов Г.О.Ф. ему известно, что указание пустить сырье не по циркуляции с 213-ой на 219-ую колонны, а на факел дал ФИО2. Г.О.Ф. находится на смене в его подчинении, но он также выполняет как письменные, так и устные распоряжения всего вышестоящего руководства, а именно начальника отделения, инженера-технолога, ведущего инженера-технолога. Распоряжения вышестоящего руководства Г.О.Ф. может выполнять непосредственно без его участия. Насколько он знает, когда он уходил со смены, то все перечисленные лица из руководящего состава, кроме ФИО1, оставались на объекте.
Показаниями свидетеля Г.О.Ф., данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что он работает на производстве синтетического этилового спирта, объект 2-3-5, аппаратчиком газоразделения пятого разряда, подсудимые являются его руководителями. На смене непосредственно он подчиняется начальнику смены, но в присутствии вышестоящего руководства и он, и начальник смены подчиняются вышестоящему руководству. ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности аппаратчика шестого разряда, старшего по смене. Бригада №, с <данные изъяты>, начальник смены Ш.Д.П.. Приняли смену, технологический режим был в норме, все как обычно, обход, брали анализы. По распоряжению начальника отделения аппаратчики занимались уборкой на территории, меняли манометр. Где-то с <данные изъяты> он услышал сигнализацию, уточнил, что случилось, начальник смены Ш.Д.П. сказал, что встали сырьевые насосы, встали печи. На смене из аппаратчиков у него находились И.Л., <данные изъяты>, <данные изъяты>. Он вызвал их в ЦПУ, позвонил начальнику отделения П.Е.С.. Ребята пришли, взяли рации. С. он отправил на 221-ые этиленовые колонны для перевода на циркуляцию между 219-ыми и 221-ыми колоннами. Встали печи, встали компрессоры, сырье не поступало, шел провал. С этиленовых колонн набирается этилен для охлаждения системы, и, чтобы не потерять этилен и холод, в таких случаях они переводят на циркуляцию. Так как нагрузка упала, давление на турбинах тоже провалилось, и, чтобы не остановить турбокомпрессоры, аппаратчик Д. пошел на холодильную систему поднять давление по ступеням. И. осталась в ЦПУ и следила за узлом гидрирования. Параллельно, как он их отправлял, в ЦПУ пришли начальник отделения П.Е.С., инженер-технолог ФИО4, ведущий инженер-технолог ФИО2. Дальше он выполнял указания ФИО2: закрыть с 213-ых колонн расход на 219-ые. Когда уже подали сырье, 192-ые и 201-ые колонны набрали рабочее давление, начался приход на 205-ые. С 205-ых начало расти давление, начали небольшим расходом открывать на гидрирование. Соответственно, если идет расход на гидрирование, с гидрирования возвращается уже как питание 213-ой колонны. Далее от ФИО2 он получил указание открыть с кубов 213-ых на 311-ую емкость по линии «ФНТ» (далее – факел низких температур) через 421-ый аппарат. Это было нужно, так как возможна некондиция при нарушении таких режимов. Чтобы некондиционный продукт не попал в этиленовые колонны, туда, где товарный этилен, на шипение, небольшим расходом они приоткрыли задвижку. Небольшим расходом открывается, жидкость выходит, дросселируется, подогревается в 421-ом аппарате, газ поступает. Он в свою очередь дал это указание аппаратчику Д.. О данном указании ФИО2 он поставил в известность начальника смены. Такие действия прописаны в технологическом регламенте, для освобождения оборудования или при аварийных ситуациях, как аварийный сброс. В данном случае был пуск после кратковременной остановки. Фактически можно было приходом с 213-ых колонн набрать уровень, рабочее давление и открыть на одну из систем, либо полностью на 219-ые колонны. Возможно, просто было бы ухудшение товарного этилена. Можно было на большую циркуляцию, на 105-ые компрессоры, то есть опять по кругу. Указание Юферова прямо противоречит технологическому регламенту. Он не запрашивал письменное подтверждение этого указания, так как на тот момент это была не совсем стандартная ситуация, у них было не так много времени, чтобы писать что-то. Технологическим регламентом недопустима возможность направлять этан-этиленовую фракцию с колонны № в емкость № при проведении пуска. ПМЛА применяется когда происходят аварийные ситуации, взрыв, разгерметизация. Аппарат № нужен для испарения. Если жидкость идет, то она подогревается и испаряется. Аппарат № имел внешний самодельный обогрев, который был под изоляцией и использовали, так как наверно, не хватало для обогрева.
Показаниями свидетеля Д.Я.А., данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что он работает аппаратчиком газоразделения, объект №, на второй наружной установке. Подсудимые являются его руководителями по работе. ДД.ММ.ГГГГ у них была утренняя смена, где-то в час, после обеда, они пошли убираться на закрепленной территории с С. и И.. Все дела сделали, стали возвращаться, Г.О.Ф. передал по рации, что встали компрессоры и нужно возвращаться на установку, ждать указаний. Он пришел, И.С. пошел по своему узлу, а он регулировал давление по ступеням компрессора, как говорил Г.О.Ф., на клапанах на шестой и двенадцатой отметках на второй наружной установке. Где-то под конец смены, примерно в <данные изъяты>, он пошел открывать на факел с кубов 213-ых колонн. Это ему сказал сделать Г.О.Ф.. В данной ситуации по инструкции он должен был закрыть клапаны-регуляторы, уровни 213-ых на 219-ую колонну, прекратить подачу с кубов, контролировать давление в колонне, но он этого не сделал, так как выполнял указание Г.О.Ф.. Насколько он понял открыть 213-ую колонну на факел нужно было, чтобы быстрее выйти на режим. Согласно инструкции способом выйти на режим является подача на 219-ую колонну и там дальше уже разгонять режим, смотреть по анализам, но этот способ занимает больше времени, чем сброс на факел. Он знает, что руководство всегда в таких случаях приходит, чтобы контролировать ситуацию. В данном случае из руководства были ФИО4, ФИО5, ФИО2, а ФИО1 он видел под конец смены. Они все находились в ЦПУ. ФИО4, ФИО2, ФИО1 общались не с ним, со старшими. Компрессоры запустили под конец смены, но когда он уходил, давление еще в норму не пришло. Территорию завода он покинул в 4 часа, передав смену своему сменщику.
Показаниями свидетеля И.Д.Ф., данными им в судебном заседании, из которых следует, что он является аппаратчиком шестого разряда на узле очистки, осушки пирогаза, подсудимые являются его руководителями. В его должностные обязанности входит ведение технологического процесса. Он следит за параметрами, выполняет письменные и устные распоряжения начальника смены, начальника отделения. Аппарат № входит в зону его ответственности, он его обслуживает. При приеме и сдаче смены он должен принять или сдать аппарат, делать обход каждые два часа, следить за внешним состоянием и за параметрами по приборам, все это фиксировать в вахтовом журнале старшего аппаратчика. Аппарат № используется на факел высокого давления для стравливания. Стравливание происходит, когда освобождается оборудование, когда идет какая-то подготовка, пуск или остановка. ДД.ММ.ГГГГ он был на смене с восьми часов до четырех часов, исполнял обязанности старшего машиниста шестого разряда в первом компрессорном зале. Ушел со смены в пятом часу по разрешению начальника смены. В районе часа, точное время не помнит, он выполнял распоряжение начальника отделения вместе с машинистом пятого разряда, третий машинист оставался в зале. Выполнили распоряжение, машиниста пятого разряда он отправил в машинный зал, а сам продолжил обход сепараторов. Закончил обход, отправился в машинный зал, услышал звук открывающегося 101-ого клапана, понял, что идет просадка давления. Он побежал в машинный зал, поднялся на второй этаж и увидел, что машинист пятого разряда на второй и третьей машине открывает байпасы, на первой не смог открыть, он открыл сам. Открыли, но не помогло, не хватило давления, компрессоры встали из-за низкого давления. Потом подошел начальник смены и сказал готовить компрессоры к пуску. Он начал с первого, стравливал давление на факел и на воздушку по распоряжению начальника смены. После пуска компрессоров выводили объект на режим согласно регламенту. Он знал, что аппарат № имел дополнительный обогрев, но что он непроектный, он не знал. Непроектный обогрев использовали, если не удавалось откачать уровень. Его точно всегда использовали, когда готовились к остановке перед капитальным ремонтом, потому что не получалось откачать содержимое, приходилось добавлять дополнительный пар под «рубашку». Парили через линию саму бочку и снаружи, и изнутри. В основном на капитальный ремонт, но бывали случаи, когда подключали пар не только во время пуска или остановки. Это было скорее редкое явление, чем частое. В год пару раз, может быть, точно сказать не может. Когда заливается бочка, она отмерзает, не получается откачать 144-ым насосом, тогда предпринимаются дополнительные меры, дополнительный обогрев паром. Они согласовывают с начальником смены, сами включать данный обогрев не могут, без его ведома. При превышении в емкости уровня 25% начальник смены должен дать команду, чтобы прекратить стравливание с источника.
Показаниями свидетеля П.Е.С., данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что он является начальником отделения газоразделения объекта № 2-3-5/III, в котором произошла авария. К А. прямого отношения он не имел, поскольку тот был аппаратчиком не его отделения. На момент аварии ФИО2 был ведущим инженером-технологом, ФИО3 – инженером-технологом, ФИО1 – начальником производства. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. С утра были запланированы работы по очистке, аварийных ситуаций и инцидентов не было, все работало в нормальном технологическом режиме, замечаний по режиму не было. В час дня ему позвонил исполняющий обязанности старшего аппаратчика Г.О.Ф. и сообщил, что остановились компрессоры и печи в связи с остановкой сырьевого насоса, так как сырье перестало поступать на печи. Он сообщил об этом ФИО2, и, кажется, ФИО3 Они вдвоем с ФИО2 прибыли в ЦПУ. Он не помнит точно, когда подошел ФИО3, но он точно был в ЦПУ. Они начали вести режим, ситуация была нестандартная, относящаяся к ненормальному режиму, необходимо было безопасно провести мероприятия по ведению режима, чтобы не создать аварийную ситуацию. Начали смотреть колонны, давление, уровни, чтобы не было превышений температуры, пока в соседнем отделении не пустили 105-ые компрессоры и не разожгли печи. Где-то с часу он практически постоянно находился в цеху до момента взрыва в семь часов. До момента взрыва процесс восстанавливали, компрессоры запустили, нагрузили, то есть подали сырье, но во сколько это было, не помнит. В момент взрыва он находился в ЦПУ. С ним был исполняющий обязанности старшего аппаратчика Ш.А.С., аппаратчик 5 разряда Г.И.М. На установку он отправил аппаратчика газоразделения 5 разряда Б.С.М. и А.А.А. пускать насос 199-ый, второй правый. А. принял смену где-то в полчетвертого. Не может сказать, что А. мог делать возле емкости № во время взрыва, так как тот ему не говорил куда пойдет и зачем, он даже не знал, что он там находится. А. и не обязан был ему докладывать, так как находился в распоряжении начальника смены Г.И.М.. Емкость № – факельная емкость. Это не его емкость, режим по ней он не вел, она относится к узлу сероочистки. За ней смотрел старший аппаратчик наружной установки №. В ту смену с 8 до 16 был, возможно, А.А.Р., сейчас точно не может сказать. С <данные изъяты> пришел А.. Выражение «сдать на факел», «открыть на факел» – это значит открыть арматуру. У них на каждом узле, на каждой колонне есть арматура сброса на факел, это положено по ПМЛА, линия стравливания на факел. От емкости, колонны идет трубопровод в факельную емкость №, которая отсекается запорной арматурой от факельного трубопровода. В аварийных случаях или случаях необходимости они могут приоткрывать на факел с колонн № объекта № 2-3-5/III. Он не может сказать, кто ДД.ММ.ГГГГ дал указание открыть на факел, ему это указание передал Г.О.Ф.. Давать такие указания приоткрывать арматуру и сбрасывать на факел имеют право начальник производства, ведущий инженер-технолог, инженер-технолог. Со слов Г.О.Ф. это разрешил сделать ФИО1 Он уходил на установку, надо было приоткрыть арматуру по режиму. Потом он вернулся, ему сказали, что уже приоткрыли эту арматуру. Это все по согласованию с диспетчером смены, диспетчер смены тоже должен быть в курсе. Начальник смены тоже должен быть в курсе. Случаи, когда сброс на факел допустим, прописаны в ПМЛА и в регламенте, в случае аварийных ситуаций и когда нужно стравливание или освобождение оборудования от продукта в связи ремонтом или остановкой. Аварийной ситуацией является разгерметизация оборудования, выброс углеводородов. В данном случае этого не было. Была нештатная ситуация. Остановка подачи сырья – это еще не аварийная ситуация, нештатная. Аварийная ситуация – это когда разгерметизация, выброс углеводородов. В ПМЛА про разгерметизацию оборудования, а по инструкции возможно стравливание на факел в случае освобождения оборудования, остановки отделения. В инструкции не указано, что при нештатной ситуации нельзя стравливать некондиционный продукт на факел, но в ней есть порядок действий согласно которому нужно по схеме оставлять, как есть, 213-ая и 219-ая, оттуда уже подавать на компрессор. В данном случае 213-ая колонна залилась. Вместо того чтобы ее вводить в 219-ую колонну и не испортить этилен, находящийся в 219-ой и 221-ой колоннах, они приоткрыли на факел. ФИО2, ФИО1 были в курсе того, что стравливается на факел. Он является ответственным за безопасную эксплуатацию теплообменника № по приказу с момента вступления в должность с ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности, как лица, ответственного за теплообменник №, входит: своевременно проводить ремонты оборудования, освидетельствование, экспертизу промышленной безопасности, поддерживать его в работоспособном состоянии. В ДД.ММ.ГГГГ проводилась работа по капитальному ремонту теплообменника №, он уже был ответственным лицом на тот момент. Было подозрение, что аппарат прохудился. Они его открыли, отпрессовали, то есть набрали давление и проверили на герметичность, выявили дефектные трубки и забили их пробками. То, что они заглушили трубки подачи пара, не сильно уменьшает способность аппарата обогревать продукт, так как было заглушено небольшое количество по сравнению с общим количеством. Аппарат был исправен, поэтому допустили к работе. В дальнейшем случилась такая же ситуация, вода пошла. Пар начал пропускать по трубкам, они отключили его по пару, через него проходимость была. Им совместного с ведущим инженером-технологом, на тот момент ФИО1, и механиком П.П.А. было принято решение, чтобы теплообменник № грел продукт установить на него дополнительный наружный обогрев и закрыть его изоляцией. Они сделали змеевик вокруг аппарата №. По техническому паспорту такое не допускалось, но на тот момент это было единственное безопасное действие. Документально это не было оформлено, хотя должны были оформить. Почему не было оформлено, не может сказать. Ведущий инженер-технолог, инженер-технолог были в курсе, что оборудование работает не по первоначальному проекту. Техническое освидетельствование теплообменника № проводилось в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годах. В освидетельствовании участвуют он, как ответственный за проведение технического освидетельствования, представитель экспертной организации, проводящий данное техническое освидетельствование, и представитель управления технического надзора с завода, ответственный за объект. Записи вносятся в паспорт. Произвести ремонт теплообменника № без остановки всего объекта № 2-3-5/III было невозможно, потому что аппарат не отключаемый, без него работать они не могут. Если аппарат № отключить, то не будет возможности стравливания с оборудования, эксплуатирующего низкотемпературные углеводороды. Не будет возможности стравливания с тех же 213-ых колонн. За уровнем наполняемости аппарата 311/1 следит старший аппаратчик наружной установки. В случае превышения уровня наполняемости в аппарате 311/1 старший аппаратчик должен был сообщить об этом начальнику смены Г.И.М. или инженерно-техническим работникам, которые находились рядом, и по возможности откачать при помощи 144-ого насоса жидкую фазу. Г.И.М. также мог сообщить об этом ведущему инженеру-технологу ФИО2, инженеру-технологу ФИО4. Ему ни Г.И.М., ни А. не сообщали о превышении уровня наполняемости аппарата 311/1.
Показаниями свидетеля Х.Р.Р., данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что он является инженером-технологом производства пиролиза, компримирования, очистки на объекте № 2-3-5/III в <данные изъяты>. ФИО3 – его коллега, ФИО1 является начальником производства, ФИО2 является ведущим инженером-технологом объекта. ДД.ММ.ГГГГ все началось с того, что в <данные изъяты> встал сырьевой насос, прекратилась подача сырья на печи, печи вышли из строя. Прекратилась подача газа на компримирование, компрессоры тоже встали. Не может точно сказать, сколько по времени не поступало сырье, но достаточно, чтобы остановились компрессоры. Для остановки компрессоров хватит минуты, если сырье не поступает, газ не идет, давление упало сразу. Он в это время находился в кабинете в административно-бытовом корпусе. Они все выбежали из кабинетов, кто-то в ЦПУ, ФИО4 пошел в ЦПУ, а он пошел в компрессорный зал, там он запускал компрессоры, так как начальник отделения отпросился. Чтобы пустить компрессор, его нужно сначала освободить, стравить давление, которое есть по ступеням, на факел, остаточное давление стравить «на воздушку», чтобы потом все закрыть и по новой запустить. Запускать надо, когда там нет продуктов, чтобы не было давления. После пуска компрессора он пришел в ЦПУ, посмотрел, что печи нагрузили. В ЦПУ он видел аппаратчиков, машинистов, ФИО2, ФИО1 были. ФИО1 появлялся периодически, он также приходил к нему в компрессорный зал, спрашивал, когда пустят компрессор, потому что уже поджимало время. Не может сказать, что ФИО2 делал в ЦПУ, он ходил где-то в районе газоразделения. В аппарате № давление и уровень были в норме, не более 25%, может быть, 5%, и давление не более 3 атмосфер. Это он сам видел когда уходил ближе к половине пятого, по узлам, за которые отвечает, все было нормально. Предельная заполняемость аппарата № не более 25%, если есть 25%, то работает сигнализация. При превышении уровня жидкости в аппарате № старший аппаратчик должен доложить начальнику смены, чтобы те, кто стравливает, прекратили, и откачать уровень 144-ым насосом. Начальник смены в случае превышения уровня в емкости № для его понижения должен выяснить, кто ведет стравливание в этот аппарат, и прекратить стравливание. Как инженер-технолог он курирует аппарат №. У них такое разделение, один инженер-технолог, то есть ФИО4, курирует газоразделение и холодильное отделение, а он курирует пиролиз, отделение очистки, осушки пирогаза. Аппарат № предназначен для подогрева отдувки, которая идет на факел низких температур. Оттуда с температурой не ниже -60° отдувка отправляется в 311-ый первый аппарат. Он не может сказать, откуда ДД.ММ.ГГГГ было стравливание, он туда стравливание не ведет, стравливание ведет отделение газоразделения, вторая, третья наружная могут вести, потому что пусковой момент, все могут. Фактически все должно быть согласовано, если есть отклонения, старший первой наружной тоже должен докладывать начальнику смены и далее действовать по его указанию. При отсутствии сырья на печах пиролиза, то есть при остановке компрессора начальник смены должен был сразу по согласованию с диспетчером предприятия перевести печи на углеводородное сырье. Почему в этот раз не успели, не может сказать. Возможно стравливание этан-этилена из колонны № на факел производилось при превышении уровня или давления. Вообще давление регулируется отдувками. Такое решение могло быть принято для того, чтобы вывести ацетилен с колонны, потому что товарный этилен с ацетиленом как-то регламентируется. Если больше, то это не товарный этилен, цеха полиэтилена его просто не возьмут. Он сам не слышал, чтобы ФИО1, ФИО4, ФИО2 давали указание стравливать этан-этилен с 213-ой колонны в емкость №, но в соответствии с должностями они могли дать такое указание.
Показаниями свидетеля Г.Р.И., данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что он работает старшим аппаратчиком в <данные изъяты> на объекте № на установке очистки и осушки пирогаза. ФИО1 является начальником производства, ФИО4 – инженер-технолог, ФИО2 – ведущий инженер-технолог. Старший аппаратчик руководит сменой, выполняет инструкции, ведет технологический режим в соответствии с технологическим регламентом, вовремя делает обходы, проверяет оборудование. За ним закреплено три узла, узел очистки и осушки пирогаза, на этом узле 137-ая колонна, первая и вторая. Узел осушки – это 170-ые, три аппарата, и факельное хозяйство 311-ые аппараты, первый второй, и 310-ый. На смене он постоянно следит за этими аппаратами, делает обход и проверяет. Аппарат № – это емкость для сбора продуктов стравливания со всех аппаратов. В эту емкость стравливают, а потом газообразный продукт уходит по трубе на факел. 311/1 – это факел высокого давления, а 311/2 – факел низкого давления. Емкость № – это одна емкость. Все продукты стравливания проходят через аппарат №, температура должна быть не ниже -60°. Слишком холодный нельзя. Горячее испарится и уйдет на факел. Аппарат № не на его узле, он подогревает продукты стравливания, чтобы продукт поступил в сосуд № не ниже -60°. На емкости № имеются внутренний уровень и сигнализация по уровню. Если уровень 25%, то срабатывает сигнализация. Объем у емкости № кубометров. У них имеется технологическая инструкция, там расписаны технологические нормы, давление не более 3 кг, уровень не выше 25-ти на данной емкости. Об аварии он узнал, когда находился дома. Он позвонил начальнику отделения Г.Р.Н. и тот сказал, что произошла авария, взорвалась 311-ая, первая и вторая емкости, А.В.А., который как раз был на смене, не могут найти. Когда он пришел на работу, еще был пожар в месте аварии, там, где аппарат №, первый и второй, с труб шел огонь. В дальнейшем следователь показывал ему диаграммы, там было завышение давления и уровня в аппарате №. Уровень заполнения был превышен выше 60%. На аппарате № имелся стационарный обогрев, то есть идет змеевик, труба снаружи аппарата проходит змеевиком и с обеих сторон обогревает аппарат, через конденсатоотводчик отводится конденсат. Еще под кожух подавался обогрев – дополнительный пар. При превышении уровня заполнения аппарата № откачивают жидкость в отделение пиролиза. При превышении уровня А. должен был доложить начальнику смены, в том случае Г.И.М.. Сказать старшему аппаратчику второй наружной установки, в тот день это был, кажется, Ш.А.С., что если они стравливают, то чтобы прекратил стравливание или хотя бы прижали арматуру, чтобы было меньше стравливания, и не нарушалась норма по аппарату. Также согласно инструкции старший аппаратчик при превышении уровня должен откачивать 144-ым насосом в отделение пиролиза.
Показаниями свидетеля Г.И.М., данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что он работает на объекте 2-3-5, производство синтетического этилового спирта, в должности начальника смены, бригада №. В его должностные обязанности входит: ведение технологического процесса согласно технологическому регламенту, выполнение устных и письменных распоряжений руководства, поручений, Соблюдать, чтобы рабочий персонал был в спецодежде, соблюдение технологического регламента. В его подчинении примерно 18-20 человек, это аппаратчики, машинисты. Старший аппаратчик А. был в его подчинении. А. обслуживал емкость №. В ЦПУ на месте старшего аппаратчика первой наружной установки имеется датчик, который показывает уровень жидкости в емкости №. ДД.ММ.ГГГГ он принял смену у начальника смены Ш.Д.П., примерно в <данные изъяты>. Ш.Д.П. доложил, что из-за остановки насоса в объекте 11-19 в дневную смену произошло прекращение подачи сырья на печи, поэтому остановились все печи и все 105-ые компрессоры, их работало три штуки. Также он доложил, что ведутся пусконаладочные работы, включили в работу два компрессора, на все три печи вместо бензина поступало газовое сырье. Также он сообщил, что с 213-ой колонны открыто не на 219-ую, а на факельную емкость №. Потом ему сказали, что решение открыть с 213-ой на 311-ую было принято из-за плохого гидрирования, и чтобы ацетилен не проскочил в 219-ую колонну. В этот день некондиционный продукт шел с 213-ой колонны на факел. Сброс велся на факельную емкость потому что так решило руководство, чтобы не испортить в 219-ой и в 221-ой этилен. Кто именно решил, сказать не может. В 219-ой и 221-ой колоннах находится этилен, товарный продукт. Чтобы его не испортить, открыли на емкость №, отбирали анализы, как только анализы стали хорошие, открывали на 219-ую колонну. Так как процесс гидрирования был нестабильный, его приводили в норму. Регулировали температуру, водород. Запрета на это нет, но это не по технологическому регламенту. Технологическим регламентом предусмотрено с 213-ой по клапан-регулятору на 219-ую колонну. За уровнем в емкости № следил старший аппаратчик А.В.А., в районе шести-семи часов подошел к нему и сказал, что где-то 25%, сработала сигнализация. В ЦПУ находились все аппаратчики, начальник отделения газоразделения П.Е.С., инженер-технолог ФИО4. ФИО2 был у себя, возможно, периодически приходил и контролировал. Он подошел к ФИО3 и сказал, что уровень высокий. Когда он докладывал ФИО4, стравливание на факел продолжалось, задвижка была открыта, ФИО4 ему указание прекратить стравливание на факел не давал. После того как он с А. сообщили ФИО3 о том, что уровень в емкости № превышен, сработала сигнализация. ФИО3 сказал, что будут отбирать анализы, смотреть, если анализы будут нормальными, будут переводить на 219-ую колонну. Анализы забирают с куба 213-ой колонны. Гидрирование уже было в норме, надо было посмотреть, что в 213-ой колонне. Где-то в <данные изъяты> приехала лаборантка, отбирали анализы. Когда уровень в емкости превышен, предусмотрен насос для откачки. ФИО4 говорил А. откачивать, он тоже говорил откачивать насосом. Просто он говорил, что, скорее всего, не получится откачать, потому что этан-этиленовая фракция насосом не берется. Примерно в <данные изъяты> или в <данные изъяты> произошел взрыв. В момент взрыва он находился в ЦПУ на рабочем месте начальника смены. Остановка подачи сырья и остановка печей, компрессоров – это не аварийная ситуация. В соответствии с инструкциями и технологическим регламентом необходимо пускать печи, компрессоры, некондиционный продукт на 219-ую колонну. Факельная линия предназначена для аварийного сброса. По ПМЛА если у них есть разгерметизация, они отсекают блок и сбрасывают его на факел. ПМЛА используется в аварийных случаях, когда происходит разгерметизация, взрыв. Прекращение подачи сырья на печи – это не аварийная ситуация. Емкость № подогревается штатным змеевиком, а также под изоляцией имелся нештатный обогреватель. Он ни разу не видел, как работает нештатный обогреватель, как и когда он использовался. ДД.ММ.ГГГГ он не давал команды о подключении дополнительного нештатного обогревателя путем подключения шланга и открывания арматуры для внешнего обогрева емкости №, он даже не знал, что его включили. Не знает почему А. оказался у емкости №, тот ему не докладывал куда он пошел. Он какие-либо указания А. перед взрывом не давал. Его руководителями являются ФИО2 и ФИО1, а ФИО4 в тот день вел пуско-наладочные работы, как инженер-технолог.
Показаниями свидетеля Ш.А.С., данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что он работает аппаратчиком газоразделения на объекте № производства синтетического этилового спирта <данные изъяты> и является подчиненным подсудимых. ДД.ММ.ГГГГ на смену он явился в составе бригады из 4 аппаратчиков: он, Г.И.М., А.А.А., Б.С.М. Помимо аппаратчиков, на смене был начальник смены Г.И.М., на других узлах тоже были аппаратчики. На тот момент объект находился на стадии пуска, поэтому они узлы, как таковые, не принимали. В тот день он работал за старшего. По показаниям по сути еще нечего было записывать, потому что объект пускался. Передали по смене, что остановились насосы, которые к ним качают сырье, поэтому остановились печи и так далее, также передали, что идет стравливание на факел, приоткрыто на факел с 213-ых колонн. В связи с чем было принято решение стравливать на факел, он не знает. Во время пуска решения принимает руководство. Потом подача сырья возобновилась и пускали. В его отделении газоразделение, низкотемпературная ректификация. К ним приходит пирогаз, они его разделяют. Есть узел выделении метана, то есть 192-ая и 201-ая, узел выделения этан-этиленовой фракции – 205-ая и 213-ая, гидрирование, узел концентрированного этилена – 219-ая и 221-ая, и холодильная установка. Смену они принимали в ЦПУ, где присутствовали П.Е.С., Б.. Какое-то время он видел ФИО2, ФИО1 не видел, про него вообще не слышал. Он услышал взрыв, ЦПУ задрожал, стекла вылетели. Аппарат № находится в его ведении. Фактически, как он должен был работать, он не работал. У него был наружный обогрев, а не внутренний, как должно быть. Аппарат был обмотан тонкой трубкой, вроде змеевика, по которой шел пар. Емкость № он не обслуживает.
Показаниями свидетеля Н.Н.В., данными ею в судебном заседании, из которых следует, что она работает диспетчером смены завода. В обязанности диспетчера смены входят: координация и регулирование производственной деятельности технологических объектов в части загрузок, подачи на технологические объекты сырья, управление материальными потоками в соответствии с производственными программами, календарными планами, суточными заданиями, контроль показателей качества сырья и продукции, выполнение плана производства, суточных показателей и информирование руководства обо всех изменениях на заводе, оповещение в случае аварий и инцидентов, вызов аварийных служб на место аварий и несчастных случаев. Стравливание является неотъемлемой частью технологического процесса. Стравливание иногда увеличивается, иногда уменьшается. Если идет увеличение стравливания, то ее предупреждают, чтобы она согласовывала это с межзаводскими предприятиями, это или ТЭЦ-3 или <данные изъяты>. В тот день шло стравливание на ТЭЦ-3. Если было бы увеличение, ее предупреждают, она согласовывает с представителем ТЭЦ-3. Ее только предупреждают, что идет стравливание, а про то, что стравливание идет через аппарат, ей никто не говорит. Стравливание идет изначально через факельную емкость. ДД.ММ.ГГГГ начальник смены Ш.Д.П. ее предупредил, что происходит стравливание, им пришлось включить второй компрессор в 405-ом отделении. Прекращение подачи сырья ведет к остановке цеха, что впоследствии и произошло. В тот момент произошло прекращение подачи сырья – бензина. Было дано указание переводить на сжиженный углеводород, пока шел перевод, остановились 105-ые компрессоры. Так как 105-ые компрессоры быстро не пускаются, это достаточно сложное оборудование, пришлось переводить цех на циркуляцию. Полседьмого связывались с начальником смены и готовились подать этилен уже в цеха полиэтилена, то есть цех практически вышел на режим, все было спокойно. Где-то в районе семи часов они решили дождаться второго анализа, чтобы подать в цеха-потребители, она считала, что цех выходит на режим в спокойном состоянии. Начальник смены не говорил ей, для чего при втором анализе шло стравливание. Стравливание на факел шло по накатанной, как они его начали, проблем у них не было.
Показаниями свидетеля К.С.Г., данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что он является начальником отдела промышленной безопасности и производственного контроля в ПАО <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ году был ведущим специалистом того же отдела. За ним был закреплен объект, который он курировал, и обеспечение на данном объекте требований промышленной, пожарной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ произошел взрыв, разгерметизация оборудования с последующим горением. Двое потерпевших, один погиб. Было государственное расследование под председательством Ростехнадзора. Был составлен акт государственного расследования. Причины взрыва – нарушение ведения технологического режима, вывод этан-этиленовой фракции из колонны № через 421-ый теплообменник на факел низкого давления через емкость №. Аппарат № был отглушен по межтрубному пространству, соответственно, теплоноситель не поступал туда. На аппарате № были установлены снаружи «ерши» – это выход острого пара под изоляцию, перфорированная труба с подачей пара. Изначально по технологии туда подается продукт с колонны №, еще с каких-то аппаратов. Теплообменник № паром подогревает поступающие в него продукты, и далее они идут на сепарацию, разделение в емкость №. Внутри теплообменника есть трубки, по которым должен идти пар, но они были оглушены от пара. Змеевик был снаружи. Функция теплообменика – это подогрев поступающего в него сырья. То есть функционал по подогреву сырья был возложен на перфорированную трубу, которая была заложена у корпуса аппарата. У емкости № был также острый пар, использовались перфорированные трубки с подачей пара. Продукт, который поступал в емкость №, нагревался от поверхности емкости, сама поверхность грелась от перфорированной трубки, туда подавался пар с коллектора. Подача острого пара и установка перфорированных труб также не предусмотрена ни паспортом, ни регламентом. Там был змеевик для обогрева, стационарный, который установлен. Дополнительный обогрев не предусмотрен. В обязанности инженера, который закреплен за объектом № 2-3-5/III и осуществляет производственный контроль, входит обеспечение проверок отхождения от нарушений федеральных норм и правил. В технологическом регламенте прописано ведение процесса, внесение каких-либо дополнительных изменений в оборудование просто не предусмотрено. Пресекать должен ведущий инженер-технолог. Прежде всего, производство не должно допускать таких методов ведения процесса. При подаче острого пара изменяются среда и температура, в которой работает аппарат, увеличивается образование конденсата, который воздействует на сталь, из которой изготовлен аппарат, и увеличивает коррозию. Если острый пар подается на «рубашку», «рубашка» будет пропитываться конденсатом, влага будет находиться постоянно в контакте с металлом. Будет увеличенная коррозия аппарата, утонение стенок. При обнаружении неисправности теплообменника должны были произвести ремонт или замену аппарата, если необходимо. Аппарат № не отключаемый, в плане резервного оборудования у него нет замены. Чтобы произвести его ремонт, что нужна остановка блока. По инструкции ремонт производится путем планирования, составлением дефектной ведомости, восстановлением герметичности путем чистки, переупаковки всего пучка. Прекращение подачи сырья на объекте 2-3-5/III не является аварийной ситуацией, потому что прекращение подачи сырья не является признаком аварии. Аварийная остановка блоков при прекращении подачи сырья и полуфабрикатов не является аварийной ситуацией. Авария – разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ (Федеральный закон № 116-ФЗ). В Федеральном законе нет понятия аварийная ситуация, в плане есть. Этот документ разработан по действиям при конкретной аварии. В плане имеется перечень основного технологического оборудования, при аварии которого и происходят действия персонала. В сценариях расписаны действия персонала, связанные с различным оборудованием: с колонной, с емкостью, их обязанности по отключению, по освобождению от продукта и так далее. Самого действия при остановке подачи сырья здесь не будет, потому что остановка подачи сырья здесь рассмотрена как неисправность оборудования, нарушение. ПМЛА обязателен для применения, но сценария и действий технологического персонала при прекращении подачи сырья в нем нет. Задвижка №, которая была открыта на теплообменник №, по ПМЛА может быть открыта только в случае разрушения 213-ой левой и правой колонн для освобождения от остатков продукции. Для ведения технологического режима, в случае прекращения поставки сырья или начала поставки данная задвижка никакого отношения к этому не имеет. ПМЛА нельзя руководствоваться при прекращении подачи сырья, поскольку в нем не рассматривается такое, рассматриваются только аварии сами по себе, то есть разгерметизация или выход из строя оборудования.
Показаниями свидетеля Г.Р.Н., данными им в судебном заседании, из которых следует, что он является начальником отделения объекта 2-3-5, отделение компримирования, очистки и осушки пирогаза. Там происходят химические процессы, есть соответствующее оборудование: насосы, компрессоры, аппараты и так далее. В его обязанности входит контролировать исправное состояние и работоспособность данного оборудования. Технологический процесс должен проходить в соответствии с технологическим регламентом, который прописан у них в соответствующей документации, в инструкциях. Параметры технологического процесса, соответствие этим параметрам, давление, температура, расход, если таковой имеется. Они должны придерживаться установленных регламентом значений во время работы. Какие-либо изменения в конструкцию должны производиться только в соответствии с проектом, должна быть оформлена соответствующая документация. Если таковой проект имеется, то реализация проекта и контроль проекта, правильность выполнения проекта также входит в его обязанности. Он является ответственным за безопасную эксплуатацию и исправное состояние сосуда №. В его обязанности входит: сосуд должен быть исправен, то есть на нем должны быть установлены все приборы согласно проекту, трубопроводы, входящие и выходящие потоки. Своевременная ревизия, техническое обслуживание, в процессе эксплуатации соблюдение технологического регламента, соответствие технологических параметров регламентным значениям. Аппарат № представляет собой факельную емкость стравливания высокого давления. Имеется в виду аварийное стравливание в этот аппарат со всех аппаратов объекта, то есть когда возникает необходимость стравить избыточное давление при пуске, остановке оборудования. Аппарат используется также при подготовке оборудования к ремонту, когда в соответствии с инструкцией происходит освобождение аппаратов через данную емкость на факельную систему. ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, он отпросился и уехал. Около <данные изъяты> ему позвонил П.А. и сказал, что остановились компрессоры, произошла нештатная ситуация и чтобы он разобрался в данной ситуации. Он позвонил старшему машинисту И.Д.Ф., чтобы тот принял соответствующие меры согласно инструкции, локализовал ситуацию и пустил в работу компрессоры. Затем он перезвонил П.А. и сообщил ему об этом. Потом он позвонил технологу Х.Р.Р., чтобы узнать обстановку, тот сказал, что первый компрессор пущен, все идет не то чтобы по плану, но в соответствии с инструкцией, и он может не возвращаться. Он продолжил и уехал домой, это было уже в конце рабочего дня, около 4-5 часов. Вечером, около <данные изъяты>, позвонил Х.Р.Р. и сообщил о случившемся, он приехал в цех, доложился о своем приезде и дальше действовал согласно инструкции по локализации аварийной ситуации, находился непосредственно в отделении и действовал по указаниям начальника производства ФИО1 и ведущего инженера ФИО2. Остановка компрессоров – это инцидент. У них согласно инструкции есть два основных происшествия, которые могут возникнуть: это инцидент, когда оборудование останавливается незапланировано, по какой-то причине, и авария, то есть выброс каких-то веществ, в том числе взрывоопасных, разрушение. Тот день у них начался с инцидента, который перерос в аварию. Когда он вступил в обязанности, на аппарате № непроектный обогрев острым паром уже был смонтирован. За все время эксплуатации у него не возникло сомнений в его легитимности, потому что в инструкции к узлу, в который включен этот аппарат, был пункт «устранение неисправностей и неполадок»: при возможном обморожении трубопровода и аппаратов подключить дополнительный паровой обогрев, которым они пользовались все это время, ни у кого не возникало сомнений в том, что он проектный. Этот обогрев использовался как только он подходил под этот пункт. В год, наверно, несколько раз использовали. Змеевик аппарата № – это основной подогрев, он нужен для подогрева продукта, он подключен всегда, подключается при пуске цеха. В емкость № стравливается широкий спектр продуктов, в том числе и легкие углеводороды, которые имеют низкую температуру. Чтобы аппарат под действием этих продуктов не замерз, чтобы температура не превысила те показания, которые отражены в регламенте, используется подогрев. Аппаратчики определяют уровень в аппарате № с помощью приборов, которые контролируют уровень, есть внешний уровнемер и внутренний, дублирующий уровнемер. Показания приборов отражают вторичные приборы. При превышении уровня в аппарате № свыше 25% аппаратчик согласно инструкции должен принять меры, чтобы нормализовать этот уровень, то есть включить насос и откачать уровень. пока он не придет в регламентное значение. Насос качает всегда, но с разным успехом, это зависит от характера продукта. Если говорить о жидкости с температурой 20°C, то он ее откачает быстро. А если это легкая жидкость с низкой температурой, которая испаряется, тогда и уровнемер будет показывать неадекватно, неправильно, и насос может не сразу откачать. Другими методами тот уровень, который показывает прибор, никак не уберешь, кроме как откачкой насосом. Считает, что аппарат № взорвался в связи с возможным переохлаждением и изменением физических свойств металла, это сопровождалось поднятием давления в аппарате, это привело к разрушению аппарата. Возможно, стравливалось большое количество легких углеводородов, которые вызывают охлаждение. Насколько он понял, емкость № переохладилась из-за того, что не работал обогреватель №, было сильное захолаживание. Температура понизилась до критических значений. -60° по инструкции, а там было гораздо ниже. Температура понизилась из-за стравливания легких углеводородов. Полагает, что ДД.ММ.ГГГГ необходимость стравливания на факел была обусловлена либо некондиционным товаром, либо избыточном давлением, во время остановки или пуска цеха.
Показаниями свидетеля К.И.В., данными им в судебном заседании, из которых следует, что он работает аппаратчиком очистки газа пятого разряда, цех 2-3-5, отделение компримирования, очистки и осушки пирогаза. В его должностные обязанности входит соблюдение технологического режима, обслуживание оборудования. ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной день. Аппарат № входит в зону его ответственности. В данный аппарат идет стравливание с других аппаратов при необходимости, с разрешения, это согласовывается с начальником смены. Ему известно, что аппарат № имел непроектный обогрев острым паром. Как он понимает, нештатный обогрев был сделан для испарения жидкости в емкости. Чтобы уровень не поднимался. Ему не приходилось его использовать, так как решали откачкой жидкости. При превышении уровня свыше 25% в емкости № они должны откачать. В ЦПУ есть прибор, который показывает уровень. Там есть сигнализация, которая срабатывает при превышении уровня свыше 25%. Они должны сообщить начальнику смены и принять меры: откачать 144-ым насосом в 26-ую емкость при повышении уровня.
Показаниями свидетеля Т.А.И., данными им в судебном заседании, из которых следует, что он работает на заводе <данные изъяты>, объект 2-3-5/III, аппаратчиком очистки газа. Он следит за технологическим процессом, выполняет распоряжения аппаратчика шестого разряда, начальника смены и всех вышестоящих. Он должен знать принципиальную схему, уметь пользоваться средствами индивидуальной защиты, знать принцип работы оборудования, контрольно-измерительных приборов, систем автоматики, уметь оказывать первую помощь. Аппарат № – это две емкости, факел высокого давления и факел низкого давления. В эту емкость идет стравливание со всех установок, и через нее уже все идет на факел в 405-ое отделение, в ТЭЦ-3. Он был в курсе, что аппарат № имел непроектный обогрев острым паром, там были трубки под изоляцией. Данный обогрев при наборе уровня в емкости дополнительно обогревал. Кто его установил, не знает. Он ни разу не пользовался таким обогревом. Если было повышение уровня, он просто насосом откачивал. Превышение уровня в аппарате № было буквально в начале того же месяца. Была похожая ситуация, когда компрессоры остановились. О превышении они уведомили начальника смены, откачивали 144-ым насосом, пытались откачать. Они начали откачивать в конце смены и передали дальше по смене. Кроме откачки, больше никаких действий не принималось. При превышении уровня в емкости больше 25% в ЦПУ срабатывает сигнализация. Считает, что взрыв ДД.ММ.ГГГГ произошел из-за того, что очень сильно завысили уровень в емкости, произошла разгерметизация.
Показаниями свидетеля К.Н.П., данными им в судебном заседании, из которых следует, что он является руководителем подсудимых. ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, ему доложили, что в товарном производстве остановились сырьевые насосы, перекачивающие бензин в объект 2-3-5/III, в связи с чем объект был переведен на циркуляцию, так как сырье перестало подаваться на производство. Остановка насосов – это происшествие, но не авария. Насосы впоследствии были запущены, но объект находился на циркуляции, для вывода его на нормальный режим требовалось определенное время. Вечером была 5-тичасовая планерка, генеральный директор Д. дал указание ФИО1 оставить инженерно-технических работников (далее ИТР) объекта, чтобы пуск производился под их контролем, так как объект находится на стадии пуска. Данное ФИО1 указание значило, что нужно назначить людей или оставить там руководителей или специалистов объекта, которые будут непосредственно контролировать ход пусковых операций. Обычно это бывают инженер-технолог, ведущий инженер-технолог, начальники отделений. ФИО1 не давалось указание остаться самому. В ходе планерки не обсуждалось, как в дальнейшем планируется запускать этот объект, потому что весь порядок, все эти процедуры прописаны в регламентах, в инструкциях. Объект в это время находился на пусковых операциях, то есть он еще не был выведен на нормальный режим. Там остались ведущий инженер-технолог ФИО2 и инженер-технолог ФИО4. Ведущий инженер-технолог и инженер-технолог отличаются только тем, что один специалист старше. Старшим является ФИО2, как ведущий инженер-технолог. И тот, и другой отвечают за соблюдение технологии. Инженер-технолог – это не руководитель, а специалист, который контролирует правильность выполнения технологических операций. Одним из первых пунктов в их должностной инструкции указано, что они обязаны знать технологический регламент. Технологический регламент содержит в основном все опасности, все свойства веществ, перечень мероприятий, которые необходимо выполнять при пуске, остановке, ведении процесса, аварийных ситуациях. Также там прописаны опасные свойства веществ, есть физические свойства веществ. Технолог это должен знать для того, чтобы обеспечить безопасное ведение технологического процесса. В эксплуатационной документации есть разделы, которые описывают, как нужно действовать при возникновении определенных ситуаций, в том числе и при прекращении подачи сырья. При остановке подачи сырья объект переводится на циркуляцию. Нет сырья, колонны и компрессор начинают работать на себя, без перекачки с одного узла на другой. Персонал должен контролировать это, чтобы технологические параметры не вышли за рамки допустимых значений. В момент подачи сырья начинается процесс, аналогичный тому, что описан в разделе «Пуск объекта после кратковременной остановки», если это было кратковременно, либо пуск объекта, как он идет по полной схеме. В данном случае колонны №№ 219 и 221 перешли на циркуляцию. Он уехал с работы в <данные изъяты>, домой приехал в <данные изъяты>, и через пять минут ему поступил звонок от диспетчера о том, что у них произошла авария, горит печь. Он собрался и поехал на предприятие, по дороге ему сказали, что горит факельная емкость. ДД.ММ.ГГГГ с 213-ой колонны стравливали на факел. По результатам расследования государственной комиссии установлено, что это не соответствует регламенту, потому что техническая возможность слива с куба колонн есть, она предусмотрена, трубопровод есть, но по проекту и по регламенту слив используется только при проведении ремонтных работ, то есть при подготовке оборудования к ремонту, когда нужно стравить остатки сжиженного газа. Весь объем колонн не поместить в факельную емкость. При расследовании государственной комиссией, в ходе опросов аппаратчиков объекта 2-3-5/III, которые в тот день находились на вахте с <данные изъяты> и с <данные изъяты>, кто-то из них сказал, что ведущим инженером-технологом, то есть ФИО2, было дано указание приоткрыть дренирование с куба 213-ой левой колонны в емкость № на факел. Если это не предусмотрено регламентом, это является нарушением. Во время расследования он брал объяснение у ФИО2 и одним из его основных ответов было то, что это позволит быстрее достичь качества продукта и выйти на режим. Этот способ, конечно, позволяет быстрее выйти на режим, потому что по времени это сокращение на сутки-двое, может быть, трое. Вопрос только в том, что фактически это потери, то есть тот продукт, который скапливается, он сжигается на факеле. При нормальном пуске продукт возвращается в голову процесса, то есть в таком количестве нет потерь. Не может сказать, выходили ли раньше так на режим, потому что он не контролирует непосредственно ведение процесса. Если исходить из того, что говорил обслуживающий персонал на опросе, такие случаи бывали. Сам подтвердить или опровергнуть это он не может, так как он сам не видел этого. То, что было превышение уровня в емкости №, он увидел только при расследовании, когда были представлены диаграммы, где было видно, что уровень сначала медленно рос, потом он вырос пиково. То есть, как будто медленно заливалось, а потом пошел большой расход, и емкость залилась моментально. Теплообменник № – это испаритель, который стоит на линии слива сжиженных газов с кубов колонн, он предназначен для испарения оставшихся небольших количеств, которые дренируются при освобождении оборудования, при подготовке в ремонт. При расследовании выяснили, что на момент аварии он находился в не работоспособном состоянии. В качестве компенсирующих мероприятий там был сделан змеевик вокруг корпуса аппарата. Плюс к этому был проложен пароспутник вдоль трубопровода, который дренируется, и труба была заизолирована, то есть увидеть это было невозможно. Аппарат не работал так, как должен был по проекту. Сказали, что это было сделано в ДД.ММ.ГГГГ, в это время он не работал на заводе, он начал работать только с ДД.ММ.ГГГГ. Кто конкретно давал указания, что нужно сделать именно так, они не выяснили, в комиссии не было понимания, кто дал такое указание. Факт, что это было сделано, но не было расчетов, ничего не было внесено ни в регламент, ни в проект. Если посмотреть с другой стороны, с ДД.ММ.ГГГГ аппарат работал в таком виде, может быть, из-за этого не стали дальше развивать тему. О том, что у аппарата № имеется нештатный, змеевик он не знал. За исправное состояние оборудования на каждом объекте Приказом по предприятию назначаются ответственные лица. Как правило, это начальники отделений. Также за безопасную эксплуатацию оборудования назначены ведущие инженеры-технологи.. Ведущий инженер-технолог, инженер-технолог, которые закреплены за сосудом, не могут не знать, что сосуд не исправен, что трубки заглушили, что установили змеевик, потому что без их ведома это сделать невозможно. Ведущий инженер-технолог является лицом, которое выдает наряд-допуск, по которому выполняются все работы, начальник отделения, как правило, является ответственным лицом за подготовку оборудования к проведению ремонтных работ, а если это выполняется силами персонала объекта, он еще может являться ответственным за проведение таких работ. По их инструкциям никто другой, кроме начальника отделения, не может быть ответственным за подготовку оборудования к ремонту. У 311-ого аппарата был регламентный обогреватель. Про нерегламентый обогреватель на данном аппарате он не знал, про него узнали только тогда, когда при расследовании вскрыли емкость. Увидели, что там есть так называемый «ерш». Когда и кем он был установлен, ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ ему никто не докладывал о том, что идет сброс с куба 213-ой левой колонны в емкость № на факел. То, что идет на факел, он и так видит, потому что факел горит, но при этом он не знает, откуда идет сброс, он не обязан знать, какой процесс кто и как ведет, и откуда стравливание. Факел постоянно горит, он не может не гореть. Вывод некондиционного продукта на емкость № должен был пресечь тот, кто контролирует этот процесс. В данный момент это инженер-технолог ФИО4 и ведущий инженер-технолог ФИО2, они были оставлены как раз для этого. Если бы не оставляли ИТР, то начальник смены пускает установку, потому что он является руководителем смены. ИТР был оставлен для контроля. ИТР могли остановить вывод некондиционного продукта на емкость №, но при опросе аппаратчиков было сказано, что они не остановили, а наоборот, дали указание. Положительное заключение эксперта является основанием тому, что аппарат может эксплуатироваться, то есть он соответствует всем требованиям безопасности. На каждом узле есть прибор, аппарат, есть аппаратчик, который обслуживает их. Все показания приборов выводятся на щит. Каждый прибор закреплен за кем-то из аппаратчиков. В этот день емкость № была закреплена за погибшим А., он обслуживал этот узел. 25% – это максимально допустимый регламентом уровень заполнения емкости №, выше нельзя. По диаграмме превышение допустимого уровня в емкости № началось уже во вторую смену, ближе к аварии. По диаграмме сначала роста практически не было, потом он вырос чуть ли не вертикально примерно. Когда началось превышение, А. должен был сообщить начальнику смены и сказать, что у него идет рост уровня, которым он не управляет, потому что подачей туда управляют аппаратчики на других узлах, в том числе и те, кто обслуживают колонну №. Если уровень повышается, там срабатывает сигнализация. Это уже говорит о том, что повышен уровень до максимально допустимого. В данный момент необходимо предпринимать все меры для того, чтобы прекратить подачу и заполнение емкости. В данном случае А. должен был сказать начальнику смены Г.И.М., начальник смены Г.И.М., раз ИТР контролировали, раз пуск проводился под контролем инженера-технолога ФИО4 и ведущего инженера-технолога ФИО2, должен был сообщить им об этом. ФИО1 об этом не нужно было сообщать, потому что пуск шел под контролем специалистов объекта, инженер-технолог и ведущий инженер-технолог. Если пуск идет под их контролем, они должны были дать указание, понимая, что идет превышение, сократить или прекратить подачу или дренирование жидкости в эту емкость. Г.И.М. мог прекратить любое действие, которое вызывает нарушение, может прекратить любой без указания. Г.И.М. не должен был ждать указания ФИО4, ФИО1, ФИО2, он мог сам дать указание, то есть он должен был дать указание тому, кто проводил это дренирование. Он должен был дать указание тому, кто открывал-закрывал арматуру, кто обслуживал узел. Им не удалось установить, подавался ли в тот день крутой пар на емкость № по нештатному обогревателю. По его мнению причиной аварии является ряд событий. Первое – это то, что выводили в таком количестве: как аппаратчики говорили при расследовании, у них бывали такие случаи, когда дренировали, но, похоже, дренировали не в таких количествах, чтобы емкость заливалась, непроектные змеевики обеспечивали испарение продукта, емкость не набиралась. Второе, если емкость стала заливаться, судя по диаграмме, очень быстро в последнее время, это был вывод большого количества. Уже открыли сначала в первую смену, в <данные изъяты>, может ошибаться по времени, но то же самое говорили, что приоткрывала и смена, которая пришла после четырех часов. Возможно, раньше чуть приоткрывали и работали. Здесь одна смена ушла, вторая пришла, на сколько первая смена приоткрыла, не знает, они могли просто не сказать при передаче смены, на сколько. Если колонна заливается, пошли еще приоткрыли. Возможно, при передаче смены не был расставлен акцент, на сколько было открыто, если колонна № продолжала заливаться, ходили еще открывать. Возможно пошли и еще приоткрыли, что послужило как раз к пикообразному заполнению емкости №. Это то, с чего все началось. Он считает, что процесс открытия и дренирования был в тот момент неконтролируемый. Считает, что этот процесс шел бесконтрольно, потому что все внимание было на пуск этих колонн. Когда емкость № стала заливаться, и когда это увидел А., он должен был поставить в известность, что у него есть проблема. Если бы было выше давление, емкость бы тоже хлопнула, потому что температура была бы ниже допустимой для металла.
Показаниями свидетеля Э.О.В., данными ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что она – главный государственный инспектор Западно-Уральского управления Ростехнадзора. В ее обязанности входит контроль и надзор за опасными производственными объектами. ПАО <данные изъяты> в перечень закрепленных за ней объектов не входит. Она была включена в комиссию по расследованию аварии и несчастного случая. Два раза в неделю собиралась комиссия, проводили опросы, рассматривали документы, которые им были необходимы для расследования. Был запрошен и рассмотрен технологический регламент объекта 2-3-5. Были рассмотрены работы контрольно-измерительных приборов, были изучены паспорта на технические устройства. Согласно акту расследования комиссия пришла к выводу, что были причины технические и организационные. Технические причины – это то, что произошло разрушение емкости 311/1, теплообменник № работал в неисправном состоянии, что является косвенной причиной. У теплообменника № были отглушены трубные пучки. Пар не поступал, это уже нарушение. У емкости № были сделаны непроектные врезки, установлены перфорированные трубы для обогрева факельной емкости. На емкости № был внешний дополнительный непроектный обогрев. Были нарушены нормы технологического регламента. Уровень в емкости № был превышен, допускалось максимум 25%, он был 70%. Также не контролировалась температура после теплообменника №, она была превышена. Когда уровень в колонне № поднялся до 100%, они решили снизить этот уровень, сбрасывая на факельную емкость. В акте написано, что данный сброс не предусмотрен технологическим регламентом. Это тоже нарушение. Около 17:00 по распоряжению инженера-технолога Бердина аппаратчик отделения газоразделения перевел обогрев теплообменников № с пропиленом +60 на пропилен +70, то есть нужно было разогревать колонну и сбрасывать на прием 105-ых компрессоров. Аварийного сброса на факел не было, был выход на режим.
Показаниями свидетеля И.С.Г., данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что он работает ведущим инженером-механиком службы главного механика, они заключили договор на выполнение работ по ремонту. На объекте произошел взрыв емкостей по технологической причине. До взрыва к емкости № никакого отношения не имел. В его обязанности входит курирование заключенных договоров, работа с подрядными организациями, в том числе по ремонту оборудования. По оборудованию, подлежащему экспертизе промышленной безопасности, существует график, по этому графику проходит экспертизу каждый вид оборудования. Есть служба технического надзора, которая следит за исполнением этого графика, заключает договоры с экспертными организациями. В его зону ответственности из поврежденного имущества входит ремонт строительных конструкций, замена кровли, ремонт кирпичной кладки, зданий, эстакады, трубопровода. Знает, что у них было два договора: первый договор был ориентировочно на 180 миллионов, но они потом часть отдали отделу капитального строительства, и в итоге закрыли порядка 160 миллионов из этого договора. И потом дополнительный объем работ еще на порядка 100 миллионов, его закрыли уже позже, когда заключили дополнительное соглашение к действующему договору. Следователю они предоставляли все сканы и в электронном виде, и в распечатанном виде, акты о приемке выполненных работ, реестры передачи всех документов в бухгалтерию. Все, что касается приема и сдачи документации, все было передано по запросу.
Показаниями свидетеля И.С.Г., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности ведущего инженера-механика отдела эксплуатационного ремонта службы главного механика ПАО <данные изъяты>, в данной должности состоит с ДД.ММ.ГГГГ, в службе главного механика ПАО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, в его обязанности входит работа с подрядными организациями, контроль выполнения работ по заключенным договорам в зоне ответственности службы главного механика, ведение деловой переписки с контрагентами, контроль и составление сводных перечней материально-технических ресурсов по заявкам на будущий период, контроль графиков планово-предупредительного ремонта технологического оборудования на объектах ПАО <данные изъяты>. После произошедшей ДД.ММ.ГГГГ на объекте № 2-3-5/III ПАО <данные изъяты> он исполнял контролирующие функции по исполнению контрагентами договорных обязательств в рамках ремонтно-восстановительных работ. Также он участвовал в технических совещаниях с представителями подрядных организаций, смежных служб по вопросу проведения ремонтно-восстановительных работ. Хочет отметить, что он являлся участвующим лицом в ходе проведения осмотра документов по уголовному делу № и подтверждает изложенные в данном протоколе осмотра свои показания. Также хочет приобщить к протоколу своего допроса в качестве свидетеля две копии реестра первичной документации по ремонтно-восстановительным работам на объекте № 2-3-5/III ПАО <данные изъяты>. Все пояснения, касательно данных документов, он дал в ходе проведения осмотра документов и дополнительноему пояснить нечего. Также им совместно со старшим следователем С.В.В. через приложение «Калькулятор» был подсчитан ущерб, причиненный ПАО <данные изъяты> из-за произошедшей ДД.ММ.ГГГГ аварии, подсчет производился исходя из документов, которые были осмотрены. Указанные документы подтверждены и направлены в страховую компанию. По подсчетам ущерб составил 339 772 058, 22 рублей. (т. № 4 л.д. 184-186).
Показаниями свидетеля А.А.Р., данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что он работает на ПАО <данные изъяты> аппаратчиком очистки газа в отделении компримирования, очистки и осушки пирогаза. Емкость № входит в его обслуживание. Она была в рабочем состоянии, замечаний не было. Она предназначена для сбора продуктов стравливания со всего объекта и используется при пуске, наладке объекта. На аппарате № был основной обогрев емкости, который всегда включен. Также он знал, что на аппарате был дополнительный обогрев, но не знал, что он непроектный. Он сам не видел, какой он был из себя, потому что там все под изоляцией. Его использовали, при завышении давления, при обмерзании трубопровода. Он подключал его только по указанию начальника смены или начальника отделения. Когда данный обогрев был установлен не знает. Регламентированный уровень в емкости № не выше 25 %. Мониторинг уровня в данной емкости производили по приборам в операторной. В его смены, что уровень в емкости № не превышал 25%. Бывало 20 %, они откачивали насосами №, что предусмотрено технологической инструкцией. Если откачке не поддавалось, то подключали выпаривание. Если емкость заполняется больше, чем на 25%, срабатывает сигнализация, говоришь начальнику смены, чтобы прекратили стравливать, откачиваешь насосами №. Чтобы начать откачивать, необходимо подходить к самой емкости, так как там нужно открыть арматуру возле емкости. Дистанционно это сделать невозможно. Начальник смены может сам дать указание о прекращении стравливания. За время его работы на смене присутствовали инженер-технолог, ведущий инженер-технолог для того, чтобы контролировать пуск объекта, остановку, наладку. Начальник тоже бывает при этих ситуациях.
Протоколом осмотра места происшествия с таблицей фотоиллюстраций к нему, из которого следует, что в ходе осмотра обнаружены и изъяты: различные журналы учета в количестве 24 штук, документация в папках-скоросшивателях в количестве 25 штук, иная документация в одном полимерном файле. (т. № 1 л.д. 87-94).
Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в ходе осмотра обнаружены и изъяты: технологический регламент №, дополнения № к постоянному технологическому регламенту №. (т. № 1 л.д. 97-101).
Протоколом осмотра места происшествия с таблицей фотоиллюстраций к нему, из которого следует, что в ходе осмотра обнаружены и изъяты: полимерная папка-скоросшиватель с документацией в количестве двух штук с заглавием «Исполнительная документация», два полимерных файла с документами с заглавием «Исполнительная документация на ремонт технологического трубопровода». (т. № 1 л.д. 102-109).
Протоколом осмотра места происшествия с таблицей фотоиллюстраций к нему, из которого следует, что в ходе осмотра обнаружены и изъяты: флеш-карта, три полимерных файла с документацией с должностными инструкциями, полимерная папка-скоросшиватель с документацией на работников ПАО <данные изъяты>. (т. № 1 л.д. 110-118).
Протоколом осмотра места происшествия с таблицей фотоиллюстраций к нему, из которого следует, что в ходе осмотра обнаружен и изъят компакт-диск формата DVD-R с надписью «Видеозаписи с камер, направленных на факел за 25.01.2021». (т. № 1 л.д. 119-125).
Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в ходе осмотра кабинета обнаружены и изъяты: копия приказа генерального директора ПАО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах и лист ознакомления работников с этим приказом; список смены № производства пиролиза углеводородов нефти, очистки, компримирования и разделения пирогаза 2-3-5/3 на 1 листе; должностная инструкция аппаратчика очистки газа 5 разряда на 10 страницах; должностная инструкция аппаратчика очистки газа 6 разряда на 11 листах; должностная инструкция инженера-технолога на 6 листах; должностная инструкция начальника отделения на 13 листах; должностная инструкция ведущего инженера-технолога на 10 листах; должностная инструкция начальника производства на 9 листах; должностная инструкция начальника смены на 9 листах; приказ и.о. генерального директора К.Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении графиков рабочего времени ПАО <данные изъяты> на 2021 год на 2 листах и график на 5 листах; диаграмма регистрации уровней в аппаратах № 311/1, 311/2 жидкостей; диаграмма регистрации давления в аппаратах № 311/1, 311/2; акт на анализы проб воздуха на наличие взрывоопасных смесей, вредных веществ, О2 (копия); паспорт сосуда, работающего под давлением 311/2; заключение № экспертизы промышленной безопасности технического устройства, эксплуатируемого на опасном производственном объекте; коррозионная карта сосуда (аппарата) на 2 листах; расчет пропускной способности предохранительных клапанов ПАО «Уфаоргсинтез» объекта 2-3-5/3 аппарат 311/2; паспорт сосуда, работающего под давлением 311/1, заключение № экспертизы промышленной безопасности технического устройства, эксплуатируемого на опасном производственном объекте; расчет пропускной способности предохранительных клапанов ПАО <данные изъяты> аппарат 311/1; коррозионная карта сосуда (аппарата) № 311/1 на 2 листах. (т. № 1 л.д. 126-131).
Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в ходе осмотра обнаружены и изъяты: технический паспорт регулятора уровня № 311/I; технический паспорт регулятора уровня № 311/II; технический паспорт РТ 810, PIRA 810 «Давление в факельной емкости» 311/ I; технический паспорт РТ 811, PIRA 811 на манометр «Давление в емкости 311/II; диаграмма регистрации давления в аппаратах 311/1, 311/2 на протяжении месяца; диаграмма регистрации уровней в аппарате 311/1, 311/2 на протяжении месяца. (т. № 1 л.д. 132-135).
Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой к нему, из которого следует, что в ходе осмотра территории, прилегающей к наружной установке № 2 объекта 2-3-5/III производства синтетического этилового спирта завода ПАО <данные изъяты> по адресу: <адрес> установлено, что факельная емкость, имеющая технический номер 311/1, полностью уничтожена в результате взрыва. Данная емкость на момент осмотра находится в разрушенном состоянии, а именно представляет собой набор фрагментов произвольной формы. Западнее штатного расположения емкости 311/1 на поверхности земли обнаружен труп мужчины. Изъяты смывы на марлевых салфетках, два пружинных предохранительных клапана, элемент манометра, фрагменты конструкции емкости 311/1 и ее теплоизоляции, фрагменты продуктов горения, табличка (т. № 1 л.д. 136-156).
Протоколом дополнительного осмотра места происшествия с таблицей фотоиллюстраций к нему, из которого следует, что в ходе осмотра территории наружной установки № 2 объекта 2-3-5/III производства синтетического этилового спирта ПАО <данные изъяты> по адресу: <адрес> установлено, что в 13 метрах северо-восточнее штатного расположения установки 311/1 на поверхности земли на момент осмотра обнаружены элементы переключающей арматуры, над которой имеются повреждения металлических конструкций, труб. В 29 метрах от места расположения емкости 311/1 до происшествия обнаружен ее фрагмент. Изъяты: элементы переключающей арматуры и факельной емкости. (т. № 1 л.д. 157-166).
Протоколом выемки с фототаблицей к нему, из которого следует, что выданы: оригинал протокола лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; копии материалов проверки, проведенной в отношении ПАО <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, на 18 листах; копии материалов проверки, проведенной в отношении ПАО «Уфаоргсинтез» в 2019 году, на 63 листах, копии материалов проверки, проведенной в отношении ПАО <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, на 21 листе. (т. № 1 л.д. 169-172).
Протоколом выемки, из которого следует, что выданы: прибор регистрации, а также учета давления в емкостях 311/1 и 311/2, инвентарный №; прибор регистрации, а также учета уровня в емкостях 311/1 и 311/2, инвентарный №. (т. № 1 л.д. 183-186).
Протоколом выемки с таблицей фотоиллюстраций к нему, из которого следует, что выданы: диаграмма расхода сброса факельных газов с объекта 2-3-5/3 в отделение 405 кг/2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; диаграмма расхода факельных газов с объекта 2-3-5/3 в отделение 405 кг/2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; диаграмма расхода факельных газов с объекта 2-3-5/3 в отделение 405 кг/2 с 00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 20 час. ДД.ММ.ГГГГ. (т. № 1 л.д. 188-193).
Протоколом осмотра места происшествия с таблицей фотоиллюстраций к нему, из которого следует, что в ходе осмотра служебного кабинета ведущего инженера-технолога ПАО <данные изъяты> ФИО2 обнаружены и изъяты: диаграмма на бумажном носителе; выписка из журнала событий загазованности на 2 листах. (т. № 1 л.д. 194-199).
Протоколом осмотра предметов (документов), из которого следует, что осмотрены: вахтовый журнал начальника смены под номером 06-57 (начат ДД.ММ.ГГГГ); вахтовый журнал начальника смены под номером 06-57; журнал состояния систем С и ПАЗ на технологическом объекте 2-3-5/III под номером 06/71; журнал замечаний по работе средств контроля и автоматики на технологическом объекте 2-3-5/III (начат ДД.ММ.ГГГГ); журнал учета постановки и снятия заглушек под номером 06-63 (начат ДД.ММ.ГГГГ); журнал учета и проверки работы аварийных вентсистем (АВС) по объекту 2-3-5/III под номером 06/84; журнал регистрации нарушения технологического режима под номером 06-65 (начат ДД.ММ.ГГГГ); эксплуатационный журнал системы пожарной автоматики под номером 06-85; график плотности растворов гидроксида натрия (NaOH) при 20?С; технологическая инструкция по обслуживанию узла осушки пирогаза 2-3-5/III-Т-7 под номером 06-35; технологическая инструкция № обслуживание насосов узла очистки и осушки пирогаза отделения компримирования очистки, осушки пирогаза под номером 06-35; план организации работ по обеспечению безопасности технологического процесса и производства работ при отключении системы пожарной автоматики в насосной 4/III в отделении пиролиза углеводородов нефти, объекта 2-3-5/III (от ДД.ММ.ГГГГ); журнал учета движения натра едкого по отделению компримирования, очистки, осушки пирогаза объекта 2-3-5/III (начат ДД.ММ.ГГГГ); журнал учета газоопасных работ II группы, проводимых без наряда-допуска объект 2-3-5/III (начат ДД.ММ.ГГГГ); рабочая программа обследование и наладка водно-химического режима (ВХР) котловых систем технологического объекта 2-3-5/III, отделения 4/3 производства пиролиза углеводородов нефти, очистки, компримирования и разделения пирогаза ПАО <данные изъяты> (от ДД.ММ.ГГГГ); план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах ПАО <данные изъяты> рег. № А41-00050-0001, утвержден ДД.ММ.ГГГГ, срок действия – два года; выписка из Плана локализации и ликвидации аварийных ситуаций №; выписка из плана мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах ПАО <данные изъяты> рег. № Ф41-00050-001 под номером 06/37; в плане мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварии на опасных производственных объектах ПАО <данные изъяты> имеется раздел: 3.2 Возможные сценарии возникновения и развития аварий на опасных производственных объектах, а также источники (места) возникновения аварий. На объекте возможны следующие сценарии развития аварий: взрыв ПГФ, ГФ, образование огненного шара при мгновенном воспламенении ПГФ, ГФ, факельное горение струи при мгновенном воспламенении, пожар пролива при проливе сжиженных углеводородных фракций, горючих жидкостей; постоянный технологический регламент производства пиролиза углеводородов нефти, компримирования, очистки и разделения пирогаза, объект 2-3-5/III, производства синтетического этилового спирта. Номер регламента ТР№ с изменениями и дополнениями №, №, №; дополнение № Постоянного технологического регламента производства пиролиза углеводородов нефти, компримирования, очистки и разделения пирогаза, объект 2-3-5/III, производства синтетического этилового спирта. Номер регламента №; дополнение № Постоянного технологического регламента производства пиролиза углеводородов нефти, компримирования, очистки и разделения пирогаза, объект 2-3-5/III, производства синтетического этилового спирта. Номер регламента №; дополнение № к постоянному технологическому регламенту производства пиролиза углеводородов нефти, компримирования, очистки и разделения пирогаза, объект 2-3-5/III, производства синтетического этилового спирта. Номер регламента №; Общая производственная инструкция: «Для рабочих производство пиролиза углеводородов нефти, компримирования, очистки и разделения пирогаза, объект 2-3-5/III, производство синтетического этилового спирта»; «Порядок обслуживания, подготовки к ремонту, сдачи в ремонт и приемки из ремонта оборудования производства пиролиза углеводородов нефти, очистки, компримирования и разделения пирогаза (2-3-5/III»; «Эксплуатация общей факельной системы и взаимодействие обслуживающего персонала ПАО <данные изъяты> при выполнении технологических операций на факельной установке»; «Об организации контроля соблюдения норм технологического режима и ведения технологической документации в объектах ПАО <данные изъяты>; «По эксплуатации бензокосы производства пиролиза углеводородов нефти, компримирования, очистки и разделения пирогаза (2-3-5/III) производства синтетического этилового спирта»; Инструкция (алгоритмы) по действиям при возникновении чрезвычайных ситуаций; папка в обложке синего цвета с надписью «Листы пробегов оборудования», содержащая табель «Лист учета пробега агрегатов в часах»; папка в обложке красного цвета с надписью; диаграмма (картограмма) в виде рулона, предназначенная для контроля уровня продуктов отработанных углеводородных смесей в емкости №. На конце отрезка диаграммы (картограммы) имеется рукописная запись: «Уровень 311/1». Последнее наблюдение датировано ДД.ММ.ГГГГ в смену: 0-8; диаграмма (картограмма) в виде рулона, предназначенная для контроля давления в емкостях № и №. На конце отрезка диаграммы (картограммы) имеется рукописная запись: «Давление в 311/1, 311/2». Последнее наблюдение датировано ДД.ММ.ГГГГ в смену: 16-24; скоросшиватель в обложке зеленого цвета с надписью «Исполнительная документация. Капитальный ремонт 2020 г. Объекта 2-3-5/III. Производство синтетического этилового спирта. Трубопровод стравливания на ФНД от аппаратов НУ-1 (101; 157; 168; 159/1,2; 109/1-3; 122/1-3; 115/1-3) в емкость Е-311/2-8в-I-НУ1-235; Акт № с приложениями в виде схем и таблиц; скоросшиватель в обложке зеленого цвета с надписью «Исполнительная документация. Капитальный ремонт 2020 г. Объекта 2-3-5/III. Трубопровод стравливания на ФВД от апп. 408/1,2; 170/1-3; 403; 407; 406/1,2; 411; 171; 410/1,2; 161; 610; 613; К-137/1,2 до емкости апп. 311/1-7в-I-НУ1-235. Акт №-Т-НУ1-235 с приложениями в виде схем и таблиц; исполнительная документация на ремонт технологического трубопровода; номер акта проверки ревизии и отбраковки (проект) 167/20-Т-НУ1-235 (05766563-965.20-2-3-5/III-ТХ); предприятие-заказчик ПАО <данные изъяты>; объект 2-3-5/III; отделение НУ1; подрядная организация ПАО <данные изъяты>, СГМ ЦРМ; наименование трубопровода трубопровод сброса факельных газов от Е-311/1,2 до секущей арматуры; регистрационный номер трубопровода 69м-II-НУ1-235; транспортируемая среда факельный газ; рабочее давление, кгс/см? 6; рабочая температура, ?С 30; категория трубопровода II Б(а); с приложением в виде плана и схем расположения трубопроводов; исполнительная документация на ремонт технологического трубопровода; номер акта проверки ревизии и отбраковки (проект) 319/17-Т-НУ1-235; предприятие-заказчик ПАО <данные изъяты>; объект 2-3-5/III; отделение НУ1; подрядная организация ПАО <данные изъяты>, СГМ ЦРМ; наименование трубопровода трубопровод сброса факельных газов от Е-311/1,2 до секущей арматуры; регистрационный номер трубопровода 69м-II-НУ1-235; транспортируемая среда углеводородный факельный газ; рабочее давление, кгс/см? 6,0; рабочая температура, ?С 30; категория трубопровода II Б(а); дата составления ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде и схем трубопровода сброса факельных газов; протокол лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ; лист ознакомления работников производства пиролиза углеводородов нефти, компримирования, очистки и разделения пирогаза, объект 2-3-5/III производства синтетического этилового спирта с приказом (от ДД.ММ.ГГГГ) № «назначении ответственных лиц по объекту 2-3-5/III»; акт на анализ пробы воздуха на наличие взрывоопасных смесей, вредных веществ и О2 номер газоанализатора ORION plus № АНТ-3М №; список сотрудников смены № производства пиролиза углеводородов нефти, очистки, компримирования и разделения пирогаза 2-3-5/3; приказ (от ДД.ММ.ГГГГ) №; должностные инструкции: начальник смены, начальник производства, ведущий инженер-технолог, начальник отделения, инженер-технолог, аппаратчик очистки газа 6 разряда, аппаратчик очистки газа 5 разряда, с приложениями сброса факельных газов в виде графиков; паспорт емкости № горизонтального № в подшитом виде на 63 л., а также паспорт предохранительного клапана; паспорт емкости № горизонтального №, а также паспорта клапана предохранительного в количестве 2 штук и паспорт устройства, переключающего предохранительные клапаны; схема участка; расчет пропускной способности предохранительных клапанов ОАО <данные изъяты> аппарат №; коррозийная карта; коррозийная карта сосуда (аппарата); расчет пропускной способности предохранительных клапанов ОАО <данные изъяты> аппарат №; коррозийная карта, коррозийная карта сосуда (аппарата); технологическая инструкция ПАО <данные изъяты> «Обслуживание узла осушки пирогаза отделения комприрования, очистки, осушки пирогаза производства пиролиза углеводородов нефти, очистки компримирования и разделения пирогаза»; журнал распоряжений по объекту 2-3-5/III; вахтовый журнал старшего по смене; схема установки заглушек к инструкции; отрезок диаграммы (картограммы), являющийся продолжением диаграммы (картограммы) в виде рулона, предназначенной для контроля давления в емкостях № и №. На конце отрезка диаграммы (картограммы) имеются рукописные записи: «ДД.ММ.ГГГГ 8-16», «25.01 16-24», «Давление в 311/1, PIRA 8244/1 18:55 25.01.21». Давление в емкости № согласно показаниям прибора с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ было постоянным и составляло 2 % шкалы прибора. С <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ значение параметра давления изменялось с 0,5 % до 8 % шкалы прибора в виде колебательного (синусоидального) процесса; отрезок диаграммы (картограммы), предназначенный для контроля уровня продуктов отработанных углеводородных смесей в емкостях № и №. Имеются рукописные записи: «замена в 7:50, бр 0-8, ДД.ММ.ГГГГ, неразборчивая подпись», «ДД.ММ.ГГГГ 8-16», «уровень 311/1 – LIR 8243/1, LIR 8243/2 – 311/2, 25.01.21». Согласно показаниям прибора с 08 часов 00 минут до 17 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ график поддерживался на одном уровне, в пределах 6 % шкалы прибора. С 17 час. 30 мин. до 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ уровень продукта резко возрос с 6 % до 64 %. С 18 час. 00 мин. до 18 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ уровень держался в районе 60 % шкалы прибора. С 18 час. 00 мин. до 18 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ уровень вырос до 72 % шкалы приборов; технологическая схема узла осушки пирогаза; заключение ООО «Интеркор Рус» №/ТУ/18-0462 экспертизы промышленной безопасности технического устройства, эксплуатируемого на опасном производственном объекте: «Емкость №; заключение ООО «Интеркор Рус» №/ТУ/18-0463 экспертизы промышленной безопасности технического устройства, эксплуатируемого на опасном производственном объекте: «Емкость №; отрезок диаграммы (картограммы), предназначенный для контроля давления в топливной сети PIRA 6133. Имеются рукописные записи: «ДД.ММ.ГГГГ 8-16», «25.01 16-24». Давление в емкости № согласно показаниям прибора с 08 час. ДД.ММ.ГГГГ до 18 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ изменялось с 30 до 70 шкалы прибора в виде колебательного (синусоидального) процесса, после чего наблюдается резкий его спад. Выписка из журнала событий загазованности на 2 л. формата А4 с вкладышами. Диаграмма расхода сброса факельных газов с объекта 2-3-5/3 в отделение 405 кг/г за период ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ; диаграмма расхода факельных газов с объекта 2-3-5/3 в отделение 405 кг/г с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; диаграмма расхода факельных газов с объекта 2-3-5/3 в отделение 405 кг/г с 00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 20 час. ДД.ММ.ГГГГ. (т. № л.д. 200-214).
Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что на записи «Взрыв» камера наблюдения направлена в сторону месторасположения емкостей №№ 311/1, 311/2, которые на самой видеозаписи не видны из-за закрывающих обзор трубопроводов. Дата и время начала съемки на видеозаписи указаны в левом верхнем углу как: ДД.ММ.ГГГГ. Также дата и время указаны и в нижней части экрана с опережением на 2 секунды времени, указанного в левом верхнем углу. В момент, когда в левом верхнем углу время составило <данные изъяты>, в правой верхней части экрана, предположительно в месте расположения емкостей №№ 311/1 и 311/2, которые скрыты от обзора трубопроводами, возникает высокий столб дыма, который расширяется в течение 2 секунд, закрывая всю область в правой верхней части экрана. Далее, когда в левом верхнем углу время составило <данные изъяты>, происходит воспламенение столба дыма и образуется огненный шар, который охватывает весь экран. Далее, когда в левом верхнем углу время составило <данные изъяты>, огненный шар исчезает и в правой части экрана видны образованные очаги пожара в виде столба пламени и горения трубопроводов. Интенсивность горения столба пламени в течение последующих минут видеозаписи до <данные изъяты> не спадает, а периодически усиливается. (т. № 1 л.д. 218-223).
Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в ходе осмотра участка местности, на котором располагались емкости 311/1 и 311/2 объекта 2-3-5/3 производства синтетического этилового спирта ПАО <данные изъяты> обнаружены и изъяты: уровнемерная колонна с уровнемером и участок трубопровода с тремя вентилями для подсоединения колонны к емкостям. (т. № 1 л.д. 235-239).
Протоколом выемки с таблицей фотоиллюстраций к нему, из которого следует, что выданы следующие документы: 576656 1-Y5114-2-3-5/III-TX1. Техперевооружение общезаводской факельной системы. Обвязка Т-421 на 4 л.; 576656 1-У5114-2-3-5/ПI-ТХ1.ПЗ Техперевооружение общезаводской факельной системы. Обвязка Т-421 на 20 л.; 576656 1-Y5114-2-3-5/III-TXl.С Техперевооружение общезаводской факельной системы. Обвязка Т-421 на 10 л.; 576656 1-У5114-2-3-5/III-ТХ1.ВТ Техперевооружение общезаводской факельной системы. Обвязка Т-421 на 7 л.; 576656 1-У5114-2-3-5/ПI-ТХ1.ИД.Т-421 Техперевооружение общезаводской факельной системы. Обвязка Т-421 на 5 л.; 576656 1-У5114-2-3-5/ПI-МР1 Техперевооружение общезаводской факельной системы. Обвязка Т-421 на 2 л.; 576656 1-Y5114-2-3-5/III-AC1 Техперевооружение общезаводской факельной системы. Обвязка Т-421 на 2 л.; 576656 1-У5114-2-3-5/ПI-АС1.И Техперевооружение общезаводской факельной системы. Обвязка Т-421 на 3 л.; 576656 1-У5114-2-3-5/ПI-АМ1 Техперевооружение общезаводской факельной системы. Обвязка Т-421 на 1 л.; 800ТУ-1790.ОО.ОО.ООО Техперевооружение общезаводской факельной системы. Установка факельного оборудования в цехах на 77 л.; 576656 1-У5114-2-3-5/ПI-КМТ1 Техперевооружение общезаводской факельной системы на 1 л.; 576656 1-У5114-2-3-5/ПI-КМТ1.С Техперевооружение общезаводской факельной системы. Установка факельного оборудования в цехах на 2 л.; У-П-59-2480 на 2 л.; 576656 1-Y5114-2-3-5/III-ATX1.Техперевооружение общезаводской факельной системы. Обвязка Т-421 на 3 л.; 576656 1-У5114-2-3-5/ПI-АТХ1.ОЛ_V Техперевооружение общезаводской факельной системы. Обвязка Т-421 на 3 л.; 576656 1-Y5114-2-3-5/III-ATX1.C1 Техперевооружение общезаводской факельной системы. Обвязка Т-421 на 6 л.; 576656 1-Y5114-2-3-5/III-ATX1.C Техперевооружение общезаводской факельной системы. Обвязка Т-421 на 11 л.; 576656 1-У5114-2-3-5/ПI-АТХ1.УП Техперевооружение общезаводской факельной системы. Обвязка Т-421 на 6 л.; 576656 1-У5114-2-3-5/ПI-АТХ1.СЭП Техперевооружение общезаводской факельной системы. Обвязка Т-421 на 8 л.; 576656 1-У5114-2-3-5/ПI-АТХ1.СТП Техперевооружение общезаводской факельной системы. Обвязка Т-421 на 6 л.; 576656 1-У5114-2-3-5/ПI-АТХ1.АПС1 Техперевооружение общезаводской факельной системы. Обвязка Т-421 на 5 л.; 576656 1-У5114-2-3-5/ПI-ТИ1 Техперевооружение общезаводской факельной системы. Обвязка Т-421 на 1 л.; 576656 1-У5114-2-3-5/ПI-ТИ1.ВОР Техперевооружение общезаводской факельной системы. Обвязка Т-421 на 8 л.; 576656 1-У5114-2-3-5/ПI-ТИ1.ВИА Техперевооружение общезаводской факельной системы. Обвязка Т-421 на 3 л.; 576656 1-У5114-2-3-5/ПI-ТИ1.С Техперевооружение общезаводской факельной системы. Обвязка Т-421 на 11 л.; 576656 1-У5114-2-3-5/ПI-ТИ1.ВИТ Техперевооружение общезаводской факельной системы. Обвязка Т-421 на 6 л.; паспорт сосуда, работающего под давлением. Регистрационный № 1872- Н. Объект 2-3-5/III апп.421 на 145 л.; рабочие чертежи ФИО6. Цех 3 2-3-5. Газоразделение. Монтажный чертеж. Наружная установка № 1. Разрез 5-5 на 1 л.; рабочие чертежи ФИО6. Цех 3 2-3-5. Газоразделение. Монтажный чертеж. Наружная установка № l. План под отметкой 5900 в осях 17-24 на 1 л. (т. № 1 л.д. 241-247).
Протокол осмотра предметов (документов) с таблицей фотоиллюстраций к нему, из которого следует, что осмотрены: паспорт сосуда, работающего под давлением. Регистрационный №. Объект 2-3-5/III апп.421; чертежи ФИО6. Цех 3 2-3-5. Газоразделение. Монтажный чертеж. Наружная установка № 1. Разрез 5-5; чертежи ФИО6. Цех 3 2-3-5. Газоразделение. Монтажный чертеж. Наружная установка № l. План под отметкой 5900 в осях 17-24; проектная документация ОАО <данные изъяты> и ГУП <данные изъяты> на теплообменник техн. №; паспорт емкости № горизонтального. Регистрационный №. Объект 2-3-5/III, изъятый в ПАО <данные изъяты>. Установлено, что сведений об устройстве внешних теплопередающих элементов в комплекте документации теплообменника техн. № не имеется. В паспорте сосуда в разделе «Сведения о замене и ремонте основных элементов сосуда, работающего под давлением» каких-либо записей не имеется, что должно свидетельствовать об отсутствии любого вида конструктивных изменений или монтажа дополнительных устройств. (т. № 1 л.д. 248-255).
Заключением эксперта №, из которого следует, что смерть А.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила от взрывной травмы, сопровождающейся: травматической ампутацией головы, закрытой травмой груди, закрытой травмой живота, закрытой позвоночно-спинальной травмой, закрытым поперечным полным переломом правой бедренной кости; открытым многооскольчатым переломом правой плечевой кости; обгоранием мягких тканей и костей скелета. Указанные повреждения не могли образоваться при падении с высоты собственного роста на плоскости либо на выступающие поверхности. Данные повреждения причинены прижизненно, в короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти. Установить давность наступления смерти не представляется возможным из-за обгорания трупа, однако, не исключается наступление смерти в период времени, указанный в постановлении. (т. № 2 л.д. 6-26).
Заключением эксперта №, из которого следует, что причиной разгерметизации емкости Е-311/1 (зав. №, peг. №) объекта 2-3-5/III производства синтетического этилового спирта ПАО <данные изъяты> явилось хрупкое разрушение захоложенной (до температур ниже действительной определенной лабораторными испытаниями критической температуры хрупкости, ввиду деградации физических свойств длительно эксплуатируемой емкости, равной минус 45°С) стенки корпуса (сталь 09Г2СМ) под воздействием высоких значений механических напряжений, вызванных залповым сбросом продукта, и наложения механических напряжений в стенке корпуса, вызванных градиентом температурного поля вследствие локального нагрева корпуса непроектным решением обогрева, в совокупности превышающих допускаемые напряжения. В процессе инженерно-технической судебной экспертизы установлено, что в причинной связи с последствиями в виде развития ДД.ММ.ГГГГ аварийной ситуации, в результате которой произошло разрушение емкости Е-311/1 объекта 2-3-5/III производства синтетического этилового спирта ПАО <данные изъяты> с последующим взрывом газовоздушной смеси, состоят следующие нарушения, связанные с изменением конструкций или отклонением от утвержденных в установленном порядке проектов, предусмотренных для аппаратов, трубопроводов, емкостей и другого оборудования объекта № 2-3-5/III производства синтетического этилового спирта ПАО <данные изъяты>, а именно перечисленные в п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 раздела 6 части I настоящего Заключения: 1. Технологической схемой отделения газоразделения предусмотрена возможность стравливания продуктов из аппаратов узлов колонн (К-205, К-213, К-219, К-221) и этиленового холодильного цикла (техн. №№ 190, 194, 230, 245) по коллектору ФНТ в аварийных ситуациях (при разгерметизации оборудования) и при подготовке оборудования к ремонту - через теплообменник Т-421 в факельный узел объекта (емкость Е-311/1) и далее на факельную установку (отделение № 405). В процессе пуска узлов в работу предусмотрена возможность стравливания этан-этиленовой фракции (далее – ЭЭФ) на всас I ступени пирогазовых компрессоров (К-105/1,2,3) отделения компримирования, очистки, осушки пирогаза. С целью сокращения времени выхода на режим после кратковременной остановки узлов этиленового контура по факту применялась схема выхода на режим посредством стравливания ЭЭФ с куба колонн К-213/лев. и К-213/пр. через факельный узел объекта на факельную установку в нарушение регламентной схемы: стравливание ЭЭФ на всас I ступени компрессов К-105/1,2,3. 2. ДД.ММ.ГГГГ [? в 14:50] был открыт вывод жидкого этан-этилена с куба колонн К-213/лев. и К-213/пр. по коллектору ФНТ через теплообменник Т-421 в емкость Е-311/1. Использованный ход технологического процесса при выводе объекта 2-3-5/111 на режим после кратковременной остановки не включен в технологические инструкции и технологический регламент. 3. Емкость Е-311/1 была заполнена жидким этан-этиленом до 70% [нарушение норм технологического режима]. Максимально допустимый уровень заполнения емкости Е-311/1 согласно технологическому регламенту и технологическим инструкциям – не более 25%. Критический уровень жидкости в емкости Е-311/1 превышал максимально допустимый более двух часов. Не были предприняты меры по снижению уровня в емкости Е-311/1 до регламентированных значений: прекращение вывода жидкого этан-этилена из колонн К-213/лев., К-213/пр. по коллектору ФНТ через теплообменник Т-421 в емкость Е-311/1. 4. Эксплуатация емкости Е-311/1 производилась с параметрами, превышающими допустимые значения, что привело к снижению прочностных характеристик материала корпуса аппарата. В результате заполнения емкости Е-311/1 на 70 % жидким этан-этиленом произошло переохлаждение обечайки корпуса до температуры ниже минус 60 °С. Согласно физико-химическим свойствам этан-этилен имеет температуру кипения порядка минус 80°С + минус 90°С при рабочем давлении 0,3/0,1 кгс/см?. 5. Для обогрева ёмкостей Е-311/1, Е-311/2, кроме проектных наружных змеевиков, использовался непроектный подогрев острым паром с температурой до плюс 160°С. Под изоляцией ёмкостей Е-311/1, Е-311/2 с двух сторон, вдоль линии образующих, были проложены трубы Ду20 с отверстиями для выхода пара. С помощью резинотканевых рукавов осуществлялось соединение этих труб с пароспутниками на линии подачи пара в проектные змеевики обогрева ёмкостей Е-311/1, Е-311/2. Сведения о данном виде подогрева в эксплуатационной документации и в паспорте аппаратов отсутствуют. Операция по подогреву острым паром ёмкостей Е-311/1, Е-311/2 не предусмотрена технологическим регламентом и технологическими инструкциями. В результате длительного воздействия острого пара и парового конденсата произошло утонение (коррозионный износ) металла (по ширине не менее 210 мм) до толщины менее отбраковочной [расчетное значение 4 мм, фактически минимальное измеренное 3,4 мм], в местах прокладки данных труб. В период проведения экспертизы промышленной безопасности в ДД.ММ.ГГГГ минимальная толщина стенки обечайки составляла 8,4 мм [Протокол №/ТУ/18-0462-УЗТ от ДД.ММ.ГГГГ ультразвукового контроля толщин ООО <данные изъяты>]. 6. В соответствии с требованиями технологической инструкции и технологического регламента ёмкости Е-311/1, Е-311/2 с наружной стороны имеют змеевики обогрева для отпарки углеводородов; площадь поверхности змеевиков 11 м?. Уровень жидкости в ёмкостях Е-311/1, Е-311/2 регистрируется приборами LIR 8243.1, LIR8243.2 и должен быть не более 25%. В случае превышения уровня более 25% срабатывает звуковая сигнализация LIA 5113, LIA 5114, которая выведена в ЦПУ корпуса 511. Давление в ёмкостях Е-311/1, Е-311/2 регистрируется приборами PIRA 8244.1, PIRA 8244.2 и должно быть не более 3 кгс/см?. При превышении давления в аппаратах более 3 кгс/см? срабатывает звуковая сигнализация в ЦПУ корпуса 511. Жидкие углеводороды из емкостей Е-311/1,2 насосом Н-144/2 откачиваются в отделение 11-19а по линии легкой смолы от насоса Н-16. Фактически при превышении уровня в ёмкостях Е-311/1, Е-311/2 откачка производилась в аппарат техн. № (отделение пиролиза углеводородов нефти), что не предусмотрено технологической инструкцией и технологическим регламентом. 7. Технологической схемой в теплообменнике Т-421 предусмотрен подогрев продуктов стравливания с коллектора ФНТ в факельный узел объекта (ёмкость Е-311/1). Подогрев в теплообменнике Т-421 осуществляется за счет конденсации 6-ти атмосферного пара до температуры сбрасываемых газов не ниже минус 60°С. В ДД.ММ.ГГГГ в рамках работ по реконструкции факельной системы завода устаревший и выработавший нормативный срок эксплуатации теплообменник Т-421 (учетный №) заменен на новый (учетный №) с большей площадью теплообмена. В ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением герметичности трубного пучка теплообменник Т-421 выключен из схемы по теплоносителю (отглушен заглушками по линии подачи пара в трубное пространство и линии выхода конденсата). Вместо выключенного из работы трубного пучка с целью подогрева поступающего в межтрубное пространство продукта по наружной поверхности аппарата под изоляцией был смонтирован самодельный змеевик из трубы диаметром 25 и 32 мм. Сведения об отключении по теплоносителю и монтаже временной линии обогрева в паспорт аппарата не внесены. Изменения конструкции теплообменника Т-421 не учтены в эксплуатационной документации (технологических инструкциях и др.). В результате произведенных изменений площадь теплообмена была существенно снижена. Изменения привели к невозможности эффективного подогрева стравливаемых на факел продуктов холодильного цикла (сжиженные углеводородные газы). Меры по замене трубного пучка и восстановлению регламентной схемы работы не приняты. Также в процессе инженерно-технической судебной экспертизы установлены дополнительные причины, сопутствующие возможности возникновения аварийной ситуации, а именно, перечисленные в п.п. 8, 9, 10, 11, 12, 13 раздела 6 части I настоящего Заключения. Нарушения, перечисленные в п.п. 1-7 раздела 6 части I Заключения, определены как основные причины, которые состоят в причинной связи с последствиями в виде развития ДД.ММ.ГГГГ аварийной ситуации, в результате которой произошло разрушение ёмкости Е-311/1 объекта 2-3-5/III производства синтетического этилового спирта ПАО <данные изъяты>, перечисленные в п.п. 8-13 – определены как дополнительные причины, сопутствующие возможности возникновения аварийной ситуации. (т. № 2 л.д. 57-84).
Заключением эксперта №, их которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на производственной площадке 2-3-5/Ш пиролиза углеводородов нефти, компримирования, очистки и разделения пирогаза ПАО <данные изъяты> имел место физический взрыв аппарата техн. № – разрушение его корпуса под действием избыточного внутреннего давления с воздействием на окружающие объекты образовавшихся фрагментов ёмкости (осколков) и ударной волны, а также выбросом в атмосферу газообразных и сжиженных углеводородов с их воспламенением от искр, которые могли возникнуть при ударах осколков о металлоконструкции, образованием огненного шара и последовавшим пожаром истекавших из оборудования углеводородов. В причинной связи с разгерметизацией факельной ёмкости техн. № по механизму хрупкого разрушения находится сброс в нее с куба колонн техн. № холодного продукта, вызвавший охлаждение аппарата, выполненного из стали марки <данные изъяты>, ниже критической температуры ее хрупкости, и утонение стенки корпуса из-за коррозии металла, связанной с непроектным использованием для наружного обогрева острым водяным паром горизонтальных трубопроводов с перфорированными стенками, что приводило к воздействию на металл образовывавшегося конденсата, а также появлению значительного перепада температуры между наружной и внутренней поверхностями корпуса ёмкости (температурного градиента) с появлением дополнительных механических напряжений в стенке даже при допустимом внутреннем давлении (менее 6 кгс/см?). Организационно-технические причины взрыва, под которыми понимаются обстоятельства организационно-технического характера, находящиеся в причинной связи с возникновением и развитием аварийной ситуации, обусловлены невыполнением при эксплуатации технологической установки требований части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.97 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» [8], согласно которой организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; пунктов 9 и 218 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств» [3]; пункта 228 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением [9] и пунктов 4.1 и 5.1 ГОСТ 12.1.010-76 ССБТ «Взрывоопасность. Общие требования [10]». (т. № 2 л.д. 126-199).
Заключением пожарно-технической экспертизы №, из которого следует, что разрушение емкости техн. №, выброс МВФ, взрыв и пожар произошли вследствие следующих технических причин: 1. Технологическое оборудование и связанные с ним технологические процессы не предотвратили возможность взрыва и пожара в технологическом оборудовании при регламентированных значениях их параметров; регламентированные значения параметров, определяющих пожарную и взрывопожарную опасность технологического оборудования и связанных с ним технологических процессов, допустимый диапазон их изменений, установлены не разработчиком указанного оборудования и без учета данных о предельно допустимых значениях параметров; нарушены п. 3 ст. 93.1 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Технический регламент), [18], п. 4.2.3, 6 табл. 4, 9.2 табл. 11, 9.3 табл. 12, 9.3.1.5,9.4.1.9 технологического регламента [7], а именно: - нерегламентированный вывод жидкого этан-этилена с колонн техн. №/лев., пр. в коллектор через теплообменник техн. № в аппарат техн. №; - превышение уровня продукта в аппарате техн. № выше регламентированных значений более 25 %; - переохлаждение аппарата техн. № до параметров ниже критических (ниже минус 60°С); - эксплуатация аппарата техн. № за пределами установленных параметров, снижение прочностных характеристик аппарата из-за пропадания свойства пластичности металла стенок, процесс хрупкого разрушения стенок аппарата с последующем выбросом МВФ, возгоранием, взрывом и пожаром. 2. Конструкция технологического оборудования и условия ведения связанных с ним технологических процессов не предусматривали необходимые режимы и соответствующие им технические средства, предназначенные для своевременного обнаружения возникновения пожароопасных аварийных ситуаций, ограничения их дальнейшего развития, нарушены п. 4 ст. 93.1 Технического регламента [18], п. 9.3.1.4, 9.4.1.9 технологического регламента [7], а именно: - система контроля температуры на выходе из теплообменника без заданной точности: шкала прибора составляла от плюс 200 °С до минус 50 °С, а температуру на выходе из теплообменника допускалось поддерживать до минус 60 °С; - ведение технологического процесса и работа оборудования с неисправной системой автоматического регулирования температуры на выходе из теплообменника техн. №; - эксплуатация объектов с технологическими блоками I категории взрывоопасности на опасном производственном объекте без оснащения автоматическими и (или) автоматизированными системами управления, построенными на базе электронных средств контроля и автоматики. Разрушению емкости техн. №, выброс МВФ, взрыв и пожар способствовали следующие организационные причины, носящие режимный характер: 1. Технологические процессы проводились не в соответствии с регламентом, нарушены п. 121 Постановления Правительства РФ «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (далее - Правил противопожарного режима) [19], п. 4.2.3, 9.3.1.5, 9.4.1.9 технологического регламента [7]: выполнены технологические операции, не предусмотренные технологическим регламентом и инструкциями, а именно: - допущена подача в емкость МВФ, содержащей некондиционную этан-этиленовую фракцию в смеси с сероводородом, имеющую высокую температуру кипения (замерзания); - допущен вывод продукта (сжиженные газы под давлением) из колонн техн. № К-213 лев./прав. в период отладки технологического режима на факельную установку через подогреватель техн. № и сепаратор техн. № Е-311/1 в количествах, не позволяющих подогревателю техн. № обеспечить температуру продукта выше минус 60 °С. 2. Технологические процессы проводились не в соответствии с технической и эксплуатационной документацией, нарушены п. 121 Правил противопожарного режима [19], п. 4.2.3 п. 9.4.1.9 технологического регламента [7]: допущена эксплуатация технических устройств за пределами установленных нормативных параметров, а именно: - допущено превышение уровня заполнения жидкого агрегатного состояния МВФ в емкости до 69 % - выше допустимого значения 25 % на 44 %; - допущено переохлаждение стенок емкости до параметров, ниже критических из-за понижения температуры МВФ в емкости до температуры ниже минус 60 °С, выше температуры хрупкости металла стенок емкости минус 45 °С и температуру допустимой эксплуатации емкости минус 60 °С. 3. Оборудование, предназначенное для использования пожароопасных и пожаровзрывоопасных веществ, не соответствовало технической документации изготовителя, нарушены п. 121 Правил противопожарного режима [19], п. 9.4.1.9 технологического регламента [7], а именно: - допущены изменения в технологическую схему по отключению теплоносителя (отглушение трубного пучка теплообменника техн. №) и монтаж временной линии обогрева без внесения изменений в проектную документацию и отсутствия экспертизы по изменениям; - установлен непроектный внешний перфорированный трубопровод подогрева емкости техн. № и допущен длительный дополнительный наружный подогрев, что привело к утонению (коррозионный износ) металла (по ширине не менее 210 мм) в результате длительного воздействия острого пара и парового конденсата; - допущена предположительно подача острого пара с температурой около плюс 150-160 °С из парового коллектора с помощью резинотканевого рукава снаружи на охлажденную изнутри ниже минус 60 °С емкость. 4. Технологические процессы проводились не в соответствии с правилами технической эксплуатации, нарушены п. 121 Правил противопожарного режима [19], п. 9.3.1.5,9.4.1.9 технологического регламента [7]: не приняты эффективные меры по снижению уровня жидкого агрегатного состояния МВФ в емкости, а именно не приостановлен вывод кубового продукта из колонн техн. № К-213 лев./прав в сепараторе техн. № Е-311/1 в период около 01 часа 50 минут, это способствовало росту уровня заполнения жидкого агрегатного состояния МВФ в емкости выше регламентных значений. (т. № 2 л.д. 217-251).
Заключением эксперта №, из которого следует, что очаг пожара (место взрыва), произошедшего на объекте 2-3-5/III ПАО <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, находился в месте расположения факельной емкости Е-311/1. В результате взрыва возгоранию подверглись расположенные вблизи горючие материалы, а также за счет разрушения трубопроводов и коммуникаций образовалось горение выходящих наружу горючих газов. Наиболее вероятным механизмом возникновения пожара является: стравливание некондиционного продукта в факельную емкость Е-311/1 выше допустимой нормы > возможный внешний подогрев емкости > возрастание избыточного давления в емкости до значения, при котором оно больше не могло быть сдержано стенками емкости > физический взрыв емкости с выбросом продукта > концентрация выброшенного продукта (газа) с воздухом > воспламенение образовавшейся газо-паровоздушной смеси от теплового источника (это мог быть источник зажигания электрической природы, или источник зажигания, созданный в результате трения или разлета осколков при взрыве). (т. № 3 л.д. 10-37).
Заключением эксперта №, из которого следует, что толщины представленных для исследования фрагментов емкости Е-311/1 объекта 2-3-5/III частично соответствуют толщинам стенок емкости, исходя из измерений, проведенных ООО <данные изъяты>. По механизму разрушения стенок емкости Е-311/1 объекта 2-3-5/III – термоусталостный излом. Разрушение стенок емкости произошло в два этапа: длительное разрушение (развитие усталостных трещин) и далее одномоментный их излом. На представленных для исследования фрагментах емкости дефекты производственного характера, которые могли бы снизить его механическую (конструктивную) прочность, отсутствуют. На двух фрагментах разрушенной емкости (фрагменты С4 и С6) имеются утонения стенок, возникшие по механизму коррозионного износа. Установить давность возникновения утонений, вызванных коррозионным износом (повреждением), не представляется возможным из-за отсутствия соответствующей методики исследования. (т. № 3 л.д. 50-59).
Актом технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте площадка ПАО <данные изъяты>, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Публичное Акционерное Общество <данные изъяты> является предприятием нефтегазохимического профиля, основным видом деятельности является производство пластмасс и синтетических смол (код ОКВЭД 20.16) и состоит из следующих производств: синтетического этилового спирта; фенола и ацетона; полиэтилена; полипропилена; товарного производства. Производство синтетического этилового спирта состоит из трех объектов: производство пиролиза углеводородов нефти 1/1; производство пиролиза углеводородов нефти 1/2; производство пиролиза углеводородов нефти, очистки компримирования и разделения пирогаза 2-3-5/III (далее объект 2-3-5/III). ПАО <данные изъяты> осуществляет деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I и III классов опасности. Технической причиной аварии является разрушение аппарата техн. № вследствие нерегламентированного вывода жидкого этан-этилена из куба колонн техн. № лев., пр. в коллектор ФНТ через неработоспособный теплообменник техн. № в аппарат техн. №, что привело к переохлаждению аппарата техн. № до параметров ниже критических (ниже минус 60 °С), снижению прочностных характеристик материала корпуса, хрупким разрушением обечайки аппарата техн. 311/1 с последующим выбросом парогазовой фазы, возгоранием и пожаром (часть 1 статьи 9, Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункты 9, 30 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 533; пункт 228 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 536). Организационными причинами аварии являются: 1. В нарушение требований технологического регламента № объекта 2-3-5/III допущено превышение уровня продукта в аппарате техн. № выше регламентированных значений, согласно показанию прибора поз. LIR 8243.1 составило более 25 % (на момент происшествия аппарат техн. № заполнен жидким этан-этиленом до 70 %) (Часть 1 статьи 9, Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункты 9, 30 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных Приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №). 2. Внесенные изменения в технологическую схему по отключению теплоносителя (отглушение трубного пучка теплообменника техн. №) и монтаж временной линии обогрева осуществлены без внесения изменений в проектную документацию, согласованную с разработчиком проекта проектной документации или с организацией, специализирующейся на проектировании аналогичных объектов, или при наличии положительного заключения экспертиз по проектной документации (Часть 1 статьи 9, Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 533). 3. внесенные изменения в технологическую схему, по подключению наружного обогрева с использованием перфорированных змеевиков (трубопровод Ду20) острого пара под изоляцией аппаратов техн. №,2) осуществлены без внесения изменений в проектную документацию, согласованную с разработчиком проекта проектной документации или с организацией, специализирующейся на проектировании аналогичных объектов, или при наличии положительного заключения экспертиз по проектной документации (Часть 1 статьи 9, Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 533). 4. Неудовлетворительное осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, выразившиеся в недостаточном контроле со стороны должностных лиц предприятия за выполнением подчиненными работниками требований промышленной безопасности в части выполнения работ с нарушением требований, предусмотренных нормативными техническими документами эксплуатирующей организации, чем нарушены требования части 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». ФИО1 – начальник производства синтетического этилового спирта допустил эксплуатацию объекта 2-3-5/III с нарушением требований технологического регламента №, технологического оборудования за пределами технологических параметров, изменения в технологическую схему без внесения изменений в проектную документацию, согласованную с разработчиком проекта проектной документации или с организацией, специализирующейся на проектировании аналогичных объектов, или при наличии положительного заключения экспертиз по проектной документации, эксплуатацию системы контроля и автоматического регулирования технологическими процессами, не обеспечивающую заданную точность поддержания технологического параметра, надежность и безопасность проведения технологического процесса (Часть 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 533, пункты 38, 42, 51 раздела «Должностные обязанности» должностной инструкции начальника производства синтетического этилового спирта, утвержденной приказом ПАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №). ФИО2 – ведущий инженер-технолог объекта 2-3-5/III дал указание технологическому персоналу на выполнение технологических операций, не предусмотренных технологическим регламентом и технологическими инструкциями, допустил эксплуатацию технологического оборудования за пределами технологических параметров, допустил изменения в технологическую схему без внесения изменений в проектную документацию, согласованную с разработчиком проекта проектной документации или с организацией, специализирующейся на проектировании аналогичных объектов, или при наличии положительного заключения экспертиз по проектной документации, допустил эксплуатацию системы контроля и автоматического регулирования технологическими процессами, не обеспечивающую заданную точность поддержания технологического параметра, надежность и безопасность проведения технологического процесса (Часть 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 9, 218 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 533, пункты 14, 30, 34,47 раздела «Должностные обязанности» должностной инструкции ведущего инженера-технолога производства синтетического этилового спирта, утвержденной приказом ПАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №). ФИО3 – инженер-технолог объекта 2-3-5/III не обеспечил ведение технологического процесса в строгом соответствии с технологическим регламентом и технологическими инструкциями. (Часть 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 533, пункты 2, 18, 36 раздела «Должностные обязанности» должностной инструкции инженера-технолога производства синтетического этилового спирта, утвержденной приказом ПАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №). (т. № 3 л.д. 180-207).
Ответом на запрос, из которого следует, что ущерб ПАО <данные изъяты> в виде расходов на ремонтно-восстановительные работы составляет 301 824 820 рублей (т. № 3, л.д. 209).
Справкой-резюме А.В.А., из которой следует, что А.В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с ДД.ММ.ГГГГ занимал должность аппаратчика очистки газа 6 разряда, отделение компримирования, очистки, осушки пирогаза, производство синтетического этилового спирта производство пиролиза углеводородов нефти, очистки, компримирования и разделения пирогаза (2-3-5/3) ПАО <данные изъяты> (актуальна на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ). (т. № 4 л.д. 33-34).
Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрена рабочая компьютерная установка, состоящая из монитора и системного блока, расположенная в кабинете № корпуса № ПАО <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Осмотром установлено: на осматриваемой рабочей компьютерной установке имеются цифровые документы, в ходе осмотра которых установлена общая сумма ущерба по восстановлению и замене поврежденных аппаратов, установок и оборудования и составляет 339 772 058, 22 рублей. (т. № 4 л.д. 165-174).
Копией приказа (распоряжения) №-п от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 постоянно переведен с должности инженера-технолога структурного подразделения «Производство синтетического этилового спирта Производство пиролиза углеводородов нефти, очистки, компримирования и разделения пирогаза (2-3-5/3)» на штатную должность ведущего инженера-технолога структурного подразделения «Производство синтетического этилового спирта Производство пиролиза углеводородов нефти, очистки, компримирования и разделения пирогаза (2-3-5/3)» с ДД.ММ.ГГГГ. (т. № 7 л.д. 183).
Копией должностной инструкции ведущего инженера-технолога производства синтетического этилового спирта ПАО <данные изъяты>, утвержденной приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, с которой ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в соответствии с п.п. 1, 20, 21, 23, 26 раздела должностных обязанностей ведущий инженер-технолог обязан знать технологический регламент производства, технологические и производственные инструкции, план локализации аварий, утвержденные на производстве синтетического этилового спирта; не допускать ввода в эксплуатацию оборудования, контрольно-измерительных приборов и автоматики, сигнализации и противоаварийной защиты, арматуры и коммуникаций с некачественно или не в полном объеме выполненными при ремонте работами, отвечать за создание безопасных условий труда при ремонтах, обеспечивать установленный порядок ввода оборудования и отделений в эксплуатацию после ремонтов (остановок), организовывать и контролировать разработку ведомостей работ по ремонту, обеспечивать включение в них и выполнение в процессе ремонта мероприятий, предложенных органами государственного надзора и контроля, а также специалистами управления по охране труда, промышленной безопасности и экологии, необходимых для устранения выявленных опасностей или направленных на создание здоровых и безопасных условий труда; не допускать изменения технологических схем прокладки трубопроводов, установки нового и перестановки действующего оборудования без разработки и рассмотрения в установленном порядке проектной документации и без экспертного заключения; рассматривать сведения о нарушениях норм ведения технологических режимов в производствах Общества, определять меры по их исключению на подконтрольных объектах, а также в соответствии с п.п. 2,3 раздела прав ведущий инженер-технолог имеет право давать подчиненным работникам и подразделениям обязательные к исполнению распоряжения, задания и поручения по вопросам, входящим в их должностные обязанности, контролировать выполнение заданий и работу подчиненных работников. (т. № 10 л.д. 167-172).
Копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 постоянно переведен с должности ведущего инженера-технолога структурного подразделения «Производство синтетического этилового спирта Производство пиролиза углеводородов нефти, очистки, компримирования и разделения пирогаза (2-3-5/3)» на штатную должность начальника производства синтетического этилового спирта с ДД.ММ.ГГГГ. (т. № 7 л.д. 187).
Копией должностной инструкции начальника производства синтетического этилового спирта ПАО <данные изъяты>, утвержденной приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, с которой ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в соответствии с п.п. 1, 6, 9, 38, 42, 47, 51, 54 раздела должностных обязанностей начальник производства обязан осуществлять общее руководство деятельностью производства синтетического этилового спирта; осуществлять организацию и контроль состояния производства, технологической дисциплины, анализ и систематизацию нарушений норм технологического режима на объектах и разработку мероприятий по их исключению; обеспечивать повышение эффективности работы технологических объектов, безопасную эксплуатацию оборудования, содержание его в нормальном техническом состоянии; соблюдать требования промышленной безопасности и охраны окружающей среды (экологической безопасности), содержащиеся в федеральных законах, иных нормативных правовых актах Российской Федерации, в нормативных технических документах, принятых в установленном порядке, а также в локальных нормативных актах, действующих в Обществе; организовывать и осуществлять контроль за соблюдением подчиненным персоналом технологических регламентов, правил безопасности; при посещении объектов обращать внимание на состояние оборудования рабочих мест, ведение технологического режима, организацию и выполнение работ повышенной опасности, при выявлении нарушений, создающих опасность для рабочих при выполнении производственных операций, останавливать работы и принимать необходимые меры к восстановлению нормальных условий труда; обеспечивать должный порядок и безопасные условия труда при ведении технологических процессов и выполнении производственных операций, а также во время эксплуатации, технического обслуживания и ремонта оборудования, приборов, арматуры, коммуникаций, зданий и сооружений; контролировать соблюдение установленного порядка подготовки и проведения газоопасных, огневых и ремонтных работ и других работ повышенной опасности, освидетельствования, ревизии, проверки, чистки, ремонта, ввода в действие оборудования, приборов, арматуры, коммуникаций, в соответствии с требованиями действующих норм, правил и инструкций, а также в соответствии с п.п. 1,6 раздела прав начальник производства имеет право издавать распоряжения, давать подчиненным работникам и подразделениям обязательные к исполнению задания и поручения по вопросам, входящим в их должностные обязанности, приостанавливать производственную деятельность в случае нарушений требований в области промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды, недопустимых рисках для здоровья и безопасности людей, окружающей среды, репутации Общества. (т. № 7 л.д. 215-222).
Копией приказа (распоряжения) № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО2 постоянно переведен с должности начальника отделения газоразделения структурного подразделения «Производство синтетического этилового спирта Производство пиролиза углеводородов нефти, очистки, компримирования и разделения пирогаза (2-3-5/3)» на штатную должность инженера-технолога структурного подразделения «Производство синтетического этилового спирта Производство пиролиза углеводородов нефти, очистки, компримирования и разделения пирогаза (2-3-5/3)» с ДД.ММ.ГГГГ. (т. № 7 л.д. 191).
Копией должностной инструкции инженера-технолога производства синтетического этилового спирта ПАО <данные изъяты>, утвержденной приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, с которой ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в соответствии с п.п. 1, 2, 5, 6, 9 раздела должностных обязанностей инженер-технолог обязан знать технологический регламент объекта, технологические и производственные инструкции, план локализации аварий, утвержденные по объекту на производстве синтетического этилового спирта; обеспечивать ведение технологического процесса и выполнение технологических операций в строгом соответствии с утвержденным технологическим регламентом и инструкциями, гарантирующими безопасность труда работающих; ежедневно не менее чем в одном из отделений объекта проверять правильность ведения технологического процесса и выполнения технологических операций, работу приборов, записи в режимных листах, учет нарушений и отклонений от норм, принимать меры по устранению выявленных недостатков; осуществлять контроль за правильной подготовкой отделений и участков, а также отдельных видов оборудования и трубопроводов к чистке, техническому освидетельствованию и ремонту; рассматривать сведения о нарушениях норм ведения технологических режимов в производствах Общества, определять меры по их исключению на подконтрольном объекте, а также в соответствии с п.п. 5,6 раздела прав инженер-технолог имеет право приостанавливать производство ремонтных работ, если они выполняются с отклонениями от действующих правил, норм, инструкций, требовать от ведущего инженера-технолога остановки оборудования в случаях, когда дальнейшая эксплуатация оборудования создает опасность для обслуживающего персонала, а также возможна вероятность выхода оборудования из строя. (т. № 10 л.д. 161-166).
Копией приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО2 постоянно переведен с должности инженера-технолога структурного подразделения «Производство синтетического этилового спирта Производство пиролиза углеводородов нефти, очистки, компримирования и разделения пирогаза (2-3-5/3)» на штатную должность ведущего инженера-технолога структурного подразделения «Производство синтетического этилового спирта Производство пиролиза углеводородов нефти, очистки, компримирования и разделения пирогаза (2-3-5/3)» с ДД.ММ.ГГГГ. (т. № 7 л.д. 197).
Копией должностной инструкции ведущего инженера-технолога производства синтетического этилового спирта ПАО <данные изъяты>, утвержденной приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, с которой ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в соответствии с п.п. 1, 2, 13, 14, 25, 30, 34, 47 раздела должностных обязанностей ведущий инженер-технолог обязан осуществлять общее руководство деятельностью вверенного объекта; знать технологический регламент производства, технологические и производственные инструкции, утвержденные для вверенного объекта на производстве синтетического этилового спирта, план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий в части касающейся вверенного объекта; не допускать ввода в эксплуатацию оборудования, контрольно-измерительных приборов и автоматики, сигнализации и противоаварийной защиты, арматуры и коммуникаций с некачественно или не в полном объеме выполненными при ремонте работами; не допускать изменения технологических схем прокладки трубопроводов, установки нового и перестановки действующего оборудования без разработки и рассмотрения в установленном порядке проектной документации и без экспертного заключения; руководить повышением эффективности работы основного технологического оборудования: печей, теплообменников, насосно-компрессорного оборудования и др., в пределах закрепленного за объектом оборудования; применять и соблюдать локальные нормативные документы Компании, введенные в действие в Обществе, локальные нормативные документы Общества, регулирующие сферу деятельности ведущего инженера-технолога в пределах компетенции обеспечивать соблюдение подчиненными работниками трудовой и производственной дисциплины, правил и норм по охране труда, производственной санитарии, пожарной безопасности, правил внутреннего трудового распорядка должностных инструкций, локальных нормативных актов, действующих в Обществе; соблюдать требования промышленной безопасности, содержащиеся в федеральных законах, иных нормативных правовых актах РФ, в нормативных технических документах, принятых в установленном порядке, а также в локальных нормативных актах, действующих в Обществе, а также в соответствии с п.п. 2, 3 раздела прав ведущий инженер-технолог имеет право давать подчиненным работникам и подразделениям обязательные к исполнению распоряжения, задания и поручения по вопросам, входящим в их должностные обязанности, контролировать выполнение заданий и работу подчиненных работников. (т. № 7 л.д. 200-214).
Копией приказа (распоряжения) № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО3 постоянно переведен с должности начальника холодильного отделения структурного подразделения «Производство синтетического этилового спирта Производство пиролиза углеводородов нефти, очистки, компримирования и разделения пирогаза (2-3-5/3)» на штатную должность инженера-технолога структурного подразделения «Производство синтетического этилового спирта Производство пиролиза углеводородов нефти, очистки, компримирования и разделения пирогаза (2-3-5/3) с ДД.ММ.ГГГГ. (т. № 7 л.д. 131).
Копией должностной инструкции инженера-технолога производства синтетического этилового спирта ПАО <данные изъяты>, утвержденной приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, с которой ФИО3 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в соответствии с п.п. 2, 15, 18, 24, 36 раздела должностных обязанностей инженер-технолог обязан обеспечивать ведение технологического процесса и выполнение технологических операций в строгом соответствии с утвержденным технологическим регламентом и инструкциями, гарантирующими безопасность труда работающих; аварийно прекращать технологические процессы и операции в случае выявления опасных действий или происшествий в области промышленной безопасности, охраны труда и охраны окружающей среды, незамедлительно информировать непосредственного руководителя, в случае угрозы жизни и здоровью приостанавливать работы; руководствоваться действующими положениями, инструкциями, технологическим регламентом, политиками, стандартами, нормативно-правовыми и нормативно-техническими документами в области промышленной, экологической, пожарной безопасности и охраны труда, приказами, распоряжениями и другими локальными нормативными актами Общества в пределах своих полномочий и обязанностей; приостанавливать ведение работ, если создается опасность для работающих; соблюдать требования промышленной безопасности и охраны окружающей среды (экологической безопасности) содержащиеся в федеральных законах, иных нормативных правовых актах РФ, в нормативных технических документах, принятых в установленном порядке, а также в локальных нормативных актах, действующих в Обществе, а также в соответствии с п.п. 1, 11 раздела прав инженер-технолог имеет право давать рекомендации аппаратчикам, машинистам, мастерам и начальникам отделений о технически правильной эксплуатации оборудования и требовать безусловного их выполнения; приостанавливать производственную деятельность в случае нарушений требований в области промышленной безопасности, охраны труда и охраны окружающей среды, недопустимых рисках для здоровья и безопасности людей, окружающей среды, репутации Общества. (т. № 7 л.д. 136-141).
Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрен оптический CD-R диск, приобщенный свидетелем К.С.Г. к протоколу своего допроса от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра на диске обнаружен один файл с наименованием «ПМЛА 2-3-5 итог». При открытии данного файла отображено следующее: «План мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах ПАО <данные изъяты>. На странице 73 указанного файла имеются сведения о том, что колонна техн. № относится к блоку №. На странице 137 и 138 указанного файла имеются сведения об описании сценария аварии на блоке №, а именно: «Полная (частичная) разгерметизация деметанизационной колонны (апп. 213/лев.(прав.)) на открытой площадке в блоках №№ 8/лев.(прав.) ( выброс МВФ, ЭЭФ, образование первичного парогазового облака ( источник воспламенения ( взрыв парогазового облака ( воздействие ударной волны взрыва на оборудования, здания и сооружения, поражение производственного персонала. Полная (частичная) разгерметизация деметанизационной колонны (апп. 213/лев.(прав.)) на открытой площадке в блоках №№ 8/лев.(прав.) ( истечение МВФ и ЭЭФ с мгновенным воспламенением ( сгорание в виде «огненного шара» парогазового облака ( воздействие теплового излучения на оборудование, трубопроводы, здания и сооружения, термическое поражение производственного персонала». На странице 408 указанного файла имеются инструкция по безопасной остановке технологического процесса в блоке № 8: «11. БЛОК №8 (отделение газоразделения). 11.1. Закрыть арматуру № 76, 145, 107, 103, 107, 152, 159, 65, 70 клапана FV 8253, FV 8252, LV 8145, LV 8146, LV 8149, LV 8136 на границе блока. 11.2. Открыть арматуру № 109 на ФВД. (т. № 14 л.д. 141-149).
Допрошенный в судебном заседании свидетель П.А.В. показал, что на момент ДД.ММ.ГГГГ он являлся начальником управления технического надзора. В его должностные обязанности входило: организация технического надзора за оборудованием завода, организация экспертиз промышленной безопасности, технические освидетельствования. По срокам аппараты № и № попали в перечень экспертизы, эти перечни были оформлены своевременно. Поскольку эти работы проводятся силами экспертных организаций, была осуществлена закупка этих работ в соответствии с критериями «Роснефти». Организации, которые победили, предъявили все необходимые документы, доказывающие, что они имеют право и могут сделать эту работу качественно и в срок. Во время остановки в 2018 году (емкость №) и в 2020 году (аппарат №) этим организациям эти аппараты были предъявлены. В ходе капитального ремонта он получал отчеты о выполнении всех работ по этим аппаратам. Экспертные организации, <данные изъяты> по емкости №, по аппарату № – <данные изъяты>, отчитались в проведении полевых работ, сделали записи в паспортах и представили положительное заключение. По емкости № проводилась экспертиза промышленной безопасности, по аппарату № – техническое освидетельствование. Аппарат № проходил экспертизу промышленной безопасности в ДД.ММ.ГГГГ, а в ДД.ММ.ГГГГ только техническое освидетельствование. При экспертизе промышленной безопасности проводится больший комплекс работ, чем при техническом освидетельствовании. Для экспертизы промышленной безопасности готовится целый пакет документов, делается план работы на экспертизу: что, где, как, чем будет мерить, этот план составляет экспертная организация. Потом эксперт проводит осмотр аппарата, от экспертной организации приходят специалисты, которые делают замеры по намеченной программе, проводится акустическое или гидравлическое испытание, ведутся камеральные работы, на основе этих результатов дается заключение. По техническому освидетельствованию тоже намечаются точки замеров, проводится осмотр, гидравлическое испытание или пневматическое испытание с акустикой, делается запись в паспорте об итогах. Ему доложили, что применительно к этим аппаратам все эти мероприятия были проведены. Он сам участия в экспертизах и освидетельствованиях не принимал. Принимали участие его подчиненные А.Г.О., Л.М.А., К.А.В.. Ему поступал еженедельный отчет, какие мероприятия выполнены. Аппараты №№ 311, 421 ни разу нигде не фигурировали в докладах. Каждый день работал штаб по проведению капитального ремонта, эти аппараты там не фигурировали. Ему неизвестно, что аппарат № 311 был на тот момент оборудован нештатной системой обогрева. На тот момент требований полностью раздевать аппарат от изоляции при производстве экспертизы промышленной безопасности не существовало, поэтому все замеры проводились в вырезанных окнах. Могли и не заметить, что там что-то есть, если не попало в окошко. Экспертная организация предоставила ему данные, что все нормально, запись в паспорте сделали. Ответственным за безопасную эксплуатацию и исправное состояние аппарата № является начальник отделения, Г.Р.Н., а со стороны управления технического надзора – инженер по надзору Л.М.А.. За Л.М.А. также закреплен №, ответственным за безопасную эксплуатацию и исправное состояние аппарата является П.Е.С.. Они не делают записи в паспорте. Записи в паспорте делает экспертная организация, они только расписываются. Технадзор о наличии у аппарата № нештатного обогрева паром в известность никто не ставил ни письменно, ни устно. Должен был поставить ответственный за исправное состояние. На тот момент было требование «Роснефти» проводить дубль контроль 10% оборудования. Это значит, что его лаборатория или в данный момент другие организации проводят повторный замер в тех местах, где проводила замер экспертная организация. Эти аппараты №№ 311, 421 не попали в дубль контроль, там более опасное оборудование. Он знает, что аппараты № не были предназначены для пуска. Они предназначены для работы при аварийных остановках. При аварийной остановке таких параметров в аппарате не бывает. Была очень низкая температура в аппарате №. Капитальный ремонт на объекте 2-3-5/III проходил в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ года. Если какой-то из аппаратов приходит в негодность или на каком-то аппарате что-то дополнительно установлено, что не предусмотрено проектной документацией, ведущий инженер-технолог, инженеры-технологи могут не знать об этом. О состоянии аппаратов, их безопасности, работоспособности они тоже должны знать. В паспорте аппарата № нет никаких данных о том, что в аппарате некоторые трубки были отглушены, хотя если трубки официально глушатся, делается запись в паспорте. У него нет данных по ремонту этого аппарата, поэтому когда был ремонт и кто его делал, ему неизвестно. По инструкции, действующей на тот момент, должны были вызвать технадзор, предъявить дефект, оформить акт ревизии и браковки, и только после этого делать ремонт. Так положено делать.
Допрошенный в судебном заседании свидетель А.Г.О. показал, что он работает на ПАО <данные изъяты> ведущим специалистом в управлении технического надзора по надзору за сосудами и аппаратами. В его должностные обязанности входит проведение технических освидетельствований сосудов, которые не являются учетными в органах Ростехнадзора, участие в проведении ТО учетных в Ростехнадзоре сосудов, контроль проведения экспертизы промышленной безопасности. Согласно паспорту аппарата № ДД.ММ.ГГГГ им как ответственным по надзору и П.Е.С., как лицом ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию, проведен наружный и внутренний в доступных местах осмотр аппарата, недопустимых дефектов не обнаружено, разрешена дальнейшая эксплуатация. Как они проводили осмотр, вспомнить визуально сейчас это не может. Вообще осмотр теплообменников проводится путем снятия крышки, осмотра состояния трубной решетки, осмотра внутренней поверхности крышки, наружного осмотра аппарата, плюс замеры. Снималась ли крышка, визуально не помнит, запись сделана. Может лишь сказать, что крышка должна была сниматься. Если крышка снималась, то они там увидели бы только целые трубки. Пробки возможно увидели бы. Даже если бы снималась крышка, они бы увидели отглушенные трубки, трубный пучок. Но они бы не увидели, что там часть трубок не отглушена, которые, тем не менее, разрушены и препятствуют работе аппарата. При правильном проведении внутреннего осмотра, снятии крышки, осмотре трубного пучка они бы не установили наличие разрушенных трубок. Почему на схеме включения не был указан дополнительный змеевик, это вопрос к тому, кто разрабатывал схему включения. Схему включения разрабатывает лицо, ответственное за исправное состояние и безопасную эксплуатацию. Схема разработана в ДД.ММ.ГГГГ году. Чертила Г.Л.Ф., начальник отделения ФИО2, вид – ФИО1 По идее эта схема должна была быть пересмотрена и актуализирована лицом, ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию, тем, кто был в ДД.ММ.ГГГГ году. По приказу от ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения и ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию являлся П.Е.С. Ни при наружном, ни при внутреннем осмотре отглушения аппарата по трубному, межтрубному пространству обнаружить практически нереально. Аппараты для проведения того же внутреннего осмотра отглушаются заглушками. А то, что аппарат в течение работы был отглушен по трубному пространству, это обнаружить крайне сложно, это надо крутиться вокруг каждого аппарата при наличии 3500 аппаратов на заводе. Прежде всего об этом должны сигнализировать работники объекта, иначе это будет просто нереальная работа. Наружный змеевик они не могли увидеть при наружном осмотре, так как там все было под изоляцией. Можно увидеть если делать наружный и внутренний осмотр со снятием изоляции и при этом сверять его со схемой включения. Не может ответить, кто мог принять решение о том, чтобы установить дополнительный наружный обогрев на аппарате №, принять решение отглушить трубный пучок. В 2020 году в техническом освидетельствовании теплообменника № он не участвовал, на тот момент данный объект контролировал не он, а его коллега Л.М.А.. Организация, которая проводила экспертизу аппарата № – <данные изъяты>. Они со своей стороны контролировали этот процесс по части проведения визуально-измерительного контроля, неразрушающего контроля, внутренний осмотр, гидроиспытания – все, что входило в состав экспертизы согласно техническому заданию и программе проведения ЭПБ. Касательно проведения экспертизы: основную часть несет экспертная организация – <данные изъяты>. Они со своей стороны контролируют ход событий, то есть с утра приходят представители данной организации, они дают им план на день, какие сосуды и на каком объекте смотреть. После этого специалисты отправляются на объект, они в течение дня также посещают объекты, проверяют качество зачисток для проведения неразрушающего контроля, участвуют в проведении внутреннего осмотра и гидроиспытаний. Большую часть времени эксперты проводят сами. Они приходят на такие ключевые моменты, как гидроиспытания и внутренний осмотр. В период ДД.ММ.ГГГГ ответственным за безопасную эксплуатацию аппарата № являлся Г.Р.Н.. Осмотр аппарата №, все согласно программе, он не может сказать, что аппарат № чем-то отличался от других аппаратов. У них по программе визуально-измерительный контроль, по сути это наружный осмотр аппарата внутренний осмотр, гидроиспытания. Потом у них идет неразрушающий контроль, который состоит из толщинометрии, ультразвуковой дефектоскопии сварных швов, ультразвуковой дефектоскопии трех пересечений, то есть не всех сварных швов, а трех участков, согласно программе и техническому заданию. И цветная дефектоскопия минимум двух штуцеров, то есть контролируются швы при варке штуцеров к корпусу аппарата на предмет наличия внешних дефектов. Все это делалось с аппаратом №. Насколько он помнит обшивка данного аппарата не была снята полностью, она была снята только частично с одной стороны, плюс еще были окна в теплоизоляции для проведения толщинометрии и с другой стороны тоже. Такое вырезание окон допускается для проведения толщинометрии и для контроля сварных швов, УЗД. Решение о полном снятии изоляции принимает эксперт согласно техническому заданию. В момент снятия обшивки присутствовал либо он, либо его коллега К.А.В. Затрудняется ответить, можно ли было визуально увидеть, что там был непроектный обогрев змеевиком для подачи острого пара, потому что у соседней емкости №, которая осталась целая, он далеко не сразу разглядел наличие нестандартного решения. О наличии у аппарата № нештатного обогревателя ему не было известно. Знал ли об этом Г.Р.Н., сказать не может. Дубль контроль в 2018 году проводился в соотношении 10% от объема экспертизы. Там был перечень аппаратов, емкость № туда не входила. Узаконение внешнего обогревателя, внесение его в проект делается следующим образом: лицо, ответственное за безопасную эксплуатацию, должно просигналить, что на емкости недостаточный обогрев, что нужен какой-то проект, после чего ведущий инженер-технолог или механик звонит им в управление технического надзора и говорит, что им недостаточно обогрева и что они хотят реализовать еще одно конструкторское решение. С их стороны запускается акт браковки, если он нужен. Если он не нужен, то идет обращение в конструкторское бюро завода или в специализированную организацию, которая занимается подобными проектами, разрабатывается проект, потом он реализуется. Если не дают разрешение, то нештатный обогреватель ставить нельзя.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Л.М.А. показал, что он работает специалистом по надзору за сосудами и аппаратами в управлении технического надзора <данные изъяты>. В его обязанности входит надзор за безопасной эксплуатацией и исправным состоянием оборудования, контроль за проведением экспертиз, технического освидетельствования. Аппарат № ему знаком. Данный аппарат относительно новый, срок безопасной эксплуатации, установленный заводом-изготовителем, еще не вышел, поэтому согласно инструкции каждые два года проводят его техническое освидетельствование. Так как аппарат учетный в Ростехнадзоре, техническое освидетельствование проводит экспертная организация, которой Ростехнадзор выдает лицензию на право проведения подобного вида работ. Ответственным за безопасную эксплуатацию и исправное состояние аппарата № является П.Е.С.. В ДД.ММ.ГГГГ году техническое освидетельствование проводила экспертная организация, которая называется <данные изъяты> или <данные изъяты>, что-то такое. В их задачу входит проведение УЗД, они измеряют толщину аппарата, осуществляют внутренний осмотр, который заключается в осмотре внутренней поверхности крышек, наружный осмотр. При пневмоиспытании аппарата № он не присутствовал. При проведении этого испытания изоляция этого аппарата не снималась, так как аппарат новый, нержавеющий. Для проведения толщинометрии в аппарате вырезаются специальные окошки, толщинометрия всегда проводится в одном и том же месте для контроля. Изоляция для проведения АЭ не снимается, в окошки вставляются датчики, как он понимает. Он сам скорее всего производил внутренний, наружный осмотр аппарата №. В паспорт аппарата № он вносит достоверные сведения. В паспорте ставится штамп, где написано, что проведен наружный и внутренний осмотр. Заглушки стоят на многих аппаратах, не только на аппарате №. Кто конкретно отглушил трубки на данном аппарате невозможно установить, если нет никаких записей. ФИО1 или ФИО2 вряд ли лично это делали, для этого есть слесари. Он не технолог, он не знает, для каких целей по технологии ставят заглушки. Заглушки не влияют на безопасную эксплуатацию, если они стоят, значит, они нужны по технологии, какая-то часть заглушена. Если часть заглушена, аппарат работает, исправен. На аппарате № был внешний обогрев. Видел ли он этот обогрев до аварии, не может сказать. Даже если видел, он есть на многих аппаратах, емкостях. Если он не предусмотрен по технологии, 3500 аппаратов, невозможно определить, где это – непроектное решение. С аппаратом № он знаком. Он видел, что на данном аппарате тоже был нештатный обогреватель. П.А.В. он об этом не сообщал. Наличие нештатного обогрева повлияло на состояние металлического корпуса емкости № негативно. Если дать пар при низких температурах, металл хрупче становится, трескается. Штатным обогревом не предусмотрено прямое контактирование пара с емкостью. Ответственное лицо должно было сообщить, что у него находится аппарат с непроектным решением.
Допрошенный в судебном заседании свидетель К.А.В. показал, что он работает специалистом по надзору за сосудами и аппаратами на <данные изъяты>. В зону его деятельности аппараты №№ 311/1 и 421 не подпадают. Емкость № 311/1 в ДД.ММ.ГГГГ году они осматривали вместе с А.Г.О., там проводилась экспертиза промышленной безопасности фирмой <данные изъяты>. Они делали наружный и внутренний осмотр. Скорее всего снимали обшивку, вырезали окна. По его мнению, <данные изъяты> добросовестно выполняла свои обязанности.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.К.С. показал, что до ДД.ММ.ГГГГ года он работал в ООО <данные изъяты> на должности инженера, в его обязанности входило проведение экспертизы промышленной безопасности, паспортизация, техническое освидетельствование, неразрушающий контроль. В ДД.ММ.ГГГГ году они работали на ПАО <данные изъяты>. В тот момент проведения обследования аппарата № он был в другой смене, находился не на предприятии. Он подписывал документы о проведении акустического контроля, потому что форма ПАО <данные изъяты> предполагала трех подписантов в договоре: начальника лаборатории и двух специалистов по акустическому контролю. Он был как второй специалист по акустическому контролю, то есть один из специалистов провел контроль, а он подписался в том, что он согласен с его методом контроля. При проведении акустического контроля необязательно всем троим присутствовать. Фактически это исследование проводилось. Он считает, что те данные, которые представляют его коллеги, считаются объективными. Испытание аппарата № проводил А.Д.А.. Акустическая эмиссия находит только развивающиеся дефекты. Перед исследованием надо удостовериться, что это именно тот аппарат, посмотреть номера. Насколько им было известно, никаких записей в паспорте данного аппарата о том, что был какой-то ремонт или с трубной решеткой что-то не так, что отглушен трубный пучок, не было. Им никто не говорил, что там что-то не так с трубной решеткой. Они собирают данные по документации аппарата, в которой по законодательству обязательно должны быть указаны любой ремонт, любое вмешательство в конструкцию аппарата. Без этих записей его нельзя эксплуатировать. У них по договору была акустическая эмиссия, не экспертиза промышленной безопасности.
Допрошенный в судебном заседании свидетель А.Д.А. показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работает в <данные изъяты>, занимал разные должности за данный период, в настоящий момент является руководителем группы объектов химии. В его должностные обязанности входит составление заключений, проверка. Проведение исследований также входило в его обязанности, так как он специалист. В ДД.ММ.ГГГГ или в ДД.ММ.ГГГГ году они делали работы на ПАО <данные изъяты> в качестве акустической эмиссии и контроля сосудов и аппаратов. Было очень много исследований и много аппаратов: и сосуды, и теплообменники, и колонны, и фильтры. Все то, что попадает под юрисдикцию закона «О промышленной безопасности». Акустическая эмиссия проводится путем подключения азота к аппарату, теплообменник давится на определенное давление по паспорту. В паспорте теплообменника есть давление на титульной странице, которое устанавливает завод-изготовитель. Еще есть схема включения теплообменника. По этим схемам и по титульному листу паспорта выбирается пробное давление, цепляются датчики, они настраивают оборудование, командуют повышать давление по рации или ответственному. У них всегда с ними был ответственный – это представитель местного ОТН <данные изъяты> и представитель площадки, так называемый обычный рабочий, который в случае, например, разгерметизации сосуда или аппарата делает краткосрочный ремонт, и испытание начинается заново. Это является триггером для понимания, испытание успешно или нет, в том числе и по показаниям акустической эмиссии. Каких-то требований в правилах, чтобы аппарат был раздет при акустике, нет, но логично предположить, что при обнаружении дефектов место локализации нужно раздеть и осмотреть более четко, после чего можно назначить новые виды испытаний. Это только после того, как будет определен дефект. Требования раздевать аппарат нет, они не обязаны раздевать аппарат, и они занимаются изоляцией. В ходе исследования методом акустического контроля он не могли выявить, отглушены ли трубки или нет, это невозможно сделать. Акустическая эмиссия выявляет только развивающиеся дефекты. Отглушенная трубка – это статический дефект, который находится в равновесии. Если само соединение в трубке будет трещать или будут посторонние звуки во время исследования, то это зафиксируется. А какая трубка где отглушена, это установить невозможно. Если давление не падало, то им это сигнализирует о том, что аппарат герметичен. По результатам акустической эмиссии дефектов, препятствующих дальнейшей эксплуатации этого аппарата, не было обнаружено. В паспорте аппарат делается отметка о том, что проведено исследование. В том числе там указываются параметры эксплуатации в той или иной степени, то есть давление, температура и так далее. Решение о принятии и пуске сосудов и аппаратов принимает эксплуатирующая организация. Он не может сказать, кто проводил наружный осмотр аппарата №, он бегал по площадке туда-сюда, как связующее звено между рабочими. При выявлении каких-то дефектов или отклонений в результате наружного осмотра им было сказано докладывать в ОТН и на площадку. Такие аппараты были, эти аппараты убирались из договора. В договоре написано, что объем работ может увеличиваться и уменьшаться в любую сторону примерно на 10%, точно не помнит. Это делается для того, что просто не хватает человеческих ресурсов, чтобы контролировать все аппараты. Когда приезжают такие специалисты, как они, и выявляют расхождения, и сообщают, проще вывести этот аппарат из договора, чем его ремонтировать при всех или сознаться, что он нерабочий, потому что аппарат стоит очень больших денег, а сама работа по проведению обследования стоит малых денег. Решение продолжать эксплуатировать аппарат с недостатками принимает эксплуатирующая организация. Эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность своих аппаратов, сосудов, это прописано в законе. В паспорте аппарата № он не видел сведения о том, что трубный пучок отглушен. Никто из представителей ОТН «Уфаоргсинтез» не говорил им что у аппарата № отглушен трубный пучок. Когда на аппарате отглушается трубный пучок, это свидетельствует о том, что аппарат работает некорректно и не может выполнять свои основные функции. Теплообменник создан для того, чтобы что-то подогревать, конкретно трубный пучок отвечает за эту задачу. Если трубный пучок не работает, то аппарат не работает. Аппарат состоит из трубной системы и оболочки.
Допрошенный в судебном заседании свидетель М.В.П. показал, что он работает в ООО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года, на сегодня он в должности заместителя начальника отдела экспертизы промышленной безопасности. В ДД.ММ.ГГГГ году они проводили техническое освидетельствование и работы по акустической эмиссии большого количество аппаратов в ПАО <данные изъяты>. Он не участвовал в их проведении, потому что он являлся руководителем лаборатории, поэтому его подпись стоит в протоколе, на площадке его не было. Каким образом, кем и при каких обстоятельствах проводилось испытание по аппарату № ему не известно. Как он понимает, давление, которое подавали внутрь аппарата, соответствовало тому, которое создается в трубном пучке, поэтому испытание они провели и дефектов в трубах не услышали. Давление, которое было в аппарате, соответствует испытательному, в том числе для трубного пучка. Они развивающихся дефектов в трубном пучке не установили. Техническое диагностирование в полном объеме они не делали, экспертизу промышленной безопасности они там не проводили. Они предъявили организации протокол о том, что проведено пневматическое испытание с применением акустической эмиссии, дефектов по результатам акустической эмиссии выявлено не было. Своим заключением акустической эмиссии они подтвердили, что развивающихся дефектов в аппарате они не выявили. Они проводили исследования на основании требований ФНП.
Допрошенный в судебном заседании свидетель К.В.И. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году он работал начальником лаборатории неразрушающего контроля в ООО <данные изъяты>. Поскольку лаборатория была не отдельная, а входила в структуру предприятия, в его обязанности входило: поверка оборудования, регламент, подготовка к аттестации специалистов, разработка методик проведения контроля и так далее. В ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты> проводила экспертизу промышленной безопасности на заводе <данные изъяты>. В проведении самой экспертизе он не участвовал, на объекте не был. Он выдавал оборудование и контролировал, чтобы оно имело соответствующую поверку, также подписывал протоколы и заключения по неразрушающему контролю, в связи с тем, что это требовал Ростехнадзор. Он подписывался в том, что неразрушающий контроль проводили специалисты не ниже второго уровня, которые могут самостоятельно проводить работы, заключение и расписаться за эти измерения, и что было поверенное оборудование, которым проводился контроль. Он подписывал протоколы визуально-измерительный, толщинометрии, дефектоскопии сварных швов. Требования подписи начальника лаборатории – это по федеральным нормам и правилам, по приказу № Ростехнадзор. Он не расписывался за измерения, потому что он их не проводил, на объекте не был. На момент проведения контроля недопустимых дефектов не было обнаружено. В проведении данной экспертизы участвовал эксперт М.С.Г.
Допрошенный в судебном заседании специалист Д,А.Р. показал, что никакого отношения к подсудимым не имеет. Имеет высшее техническое образование, является специалистом в области нефтепереработки и нефтехимии, доктором технических наук, профессором кафедры технологии нефти и газа УГНТУ. Ученое звание – доцент. Им был изучен действующий технологический регламент установки пиролиза, план мероприятий по ликвидации аварийных ситуаций и порядка еще десяти заключений экспертов, различных актов, касающихся этого дела. С заключениями экспертов №, № от ДД.ММ.ГГГГ, данным ФБУ РФ центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ, №-НФХ-2021 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО <данные изъяты>, он ознакомлен. Действия, которые необходимо произвести при прекращении подачи сырья, регламентируется действующим технологическим регламентом и планом мероприятий по ликвидации аварийных ситуаций. Согласно данным документам единственно возможным, технологически оправданным, вариантом в данной ситуации было непосредственно с кубов колонн через теплообменник № уйти в емкость № и далее уйти на факел. К сожалению, другими вариантами, например, кратковременной остановкой, установку на нормальный режим вывести не удастся, а в случае полного прекращения подачи сырья восстановить тоже не удастся. В нормативной документации не прописано стравливание некондиционной этан-этиленовой фракции на всас первой ступени пирогазовых компрессоров отделения компримирования, очистки и осушки пирогаза после остановки компрессоров № 105/1,2,3, была возможность стравить только на четвертую ступень согласно действующей документации. Соответственно, если такие вещи не прописаны, руководство не могло дать такого указания. Он не согласен с выводом экспертов о том, что действия технического персонала являлись нарушением технологического регламента. Единственное, как это возможно сделать, – это именно тем образом, которым все было проведено. Насколько он понимает, данная операция достаточно регулярно происходит как и на пуске, так и на остановке установки. Единственный вариант – избавиться от некондиции, либо портить товарный продукт, либо это может привести к аварийной ситуации. По его мнению, поскольку данная операция достаточно типичная, регулярная, он не видет здесь никаких вопросов и проблем, а к состоянию оборудования очень много вопросов. В изученных им заключениях экспертов есть конкретные указания на состояние оборудования. То, что это таким образом произошло, это именно техническое состояние емкостей № и №. К сожалению, в той документации, которую он изучал, другого варианта, по сути, нет. Необходимо предусматривать дополнительные мероприятия и он боится, что такие мероприятия были в предыдущих проектных решениях. Либо емкость некондиции была исключена, либо вырезана и персоналу оставалось действовать только в том ракурсе, который прописывает технологический регламент. Конкретная рекомендация руководству предприятия – пересмотреть технологию, дополнить ее недостающими элементами, чтобы исключить именно такое ведение процесса, поскольку сброс на факел они всегда считают, как аварийный подход, даже если это просто вывод установки на режим, либо остановка установки, но все равно, факел – это исключительный случай. А здесь он остается единственным. В данном случае тогда на нормальный режим установка не выйдет, будет получен некондиционный продукт, а выводить его некуда, и соответственно их же руководство этих руководителей накажет. Должен быть накопитель некондиции, с которого потом в нормальном технологическом режиме можно его раскачать. Насколько регламентирована врезка с паром и каким образом она оформлена – это еще вопрос. Понятно, что подогревать охлаждающийся продукт для того, чтобы увеличить степень испарения – это, наверно, правильно. Если емкость холодная и идет подача пара, то получается температурный удар, возможен тепловой перепад. Подача напрямую – это, наверно, не совсем корректно, поскольку современные методы теплообмена шагнули далеко вперед. Сам принцип подогрева емкости, с одной стороны, оправдан, но нужно смотреть состояние, поскольку здесь этан-этиленовая фракция. Это переохлажденная жидкость, которая находится в жидком виде при отрицательных температурах. Соответственно, температурный перепад может сказаться негативно, особенно если емкость в том состоянии, в котором она описана в актах и заключениях. Возможны температурный удар, деформация и даже разгерметизация. Это может происходить в динамике в том числе. Это достаточно сложный процесс, который не описать в двух словах, нужны дополнительные исследования. Считает, что во взрыве сыграло свою роль именно состояние оборудования, то есть именно утонение в слоях, коррозия. Это может происходить лавинообразно, то есть может копиться годами, а основную критику пройти в течение одного года. При проведении экспертизы промышленной безопасности возможно выявить всегда и все. Если эксперт чего-то не знает, если труба запрятана под изоляцию, то никаким образом. Там к одной емкости подходит 20, 30, 40 задвижек, что там идет – пар или не пар, известно только самому технологическому персоналу, только они могут знать какие-то вещи и подробно о них рассказать. Насколько проводили дефектоскопию – через каждые 10 см или эксперт две-три точки ткнул и после этого написал заключение, что все нормально, это тоже вопрос. Если емкости 58 лет, может быть, каждый сантиметр надо проверять, и проводить разные методы исследования.
Доводы стороны защиты о том, что прекращение подачи сырья на объект 2-3-5/III ПАО <данные изъяты> является аварией и при данной ситуации ПМЛА предусмотрено стравливание этан-этиленовой фракции с куба колонн К-213/лев. и К-213/пр. по коллектору факельных газов низких температур через теплообменник техн. № в аппарат техн. № суд считает необходимым отвергнуть по следующим основаниям.
Так статья 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» гласит, что авария – это разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ.
Пункт 3.2 «Возможные сценарии возникновения и развития аварий на ОПО, а также источники (места) возникновения аварий» ПМЛА на опасных производственных объектах ПАО <данные изъяты> не содержит сценарий по прекращению подачи сырья на объект 2-3-5/III ПАО <данные изъяты> в связи с тем, что подача сырья на объект 2-3-5/III ПАО <данные изъяты> не является аварией.
ПМЛА на опасных производственных объектах ПАО <данные изъяты> не предусмотрен вывод этан-этилена с колонны техн. № в емкость техн. № через теплообменник техн. № для выхода на рабочий режим.
Открытие арматуры №, установленной на колонне №, на факел высокого давления (емкости №) предусмотрено только при полной или частичной разгерметизации колонны аппарат №/левая, правая. Данные действия предусмотрены в пункте 4.8 «Действия производственного персонала и аварийно-спасательных формирований по локализации и ликвидации аварий» ПМЛА на опасных производственных объектах ПАО <данные изъяты>.
В иных случаях открытие арматуры № на факел высокого давления емкости № не предусмотрено.
Также является необоснованным довод стороны защиты о том, что раздел 4.2 Постоянного технологического регламента производства пиролиза углеводородов нефти, компримирования, очистки и разделения пирогаза, объект 2-3-5/III, производства синтетического этилового спирта № (далее – Постоянный технологический регламент) не описывает порядок пуска оборудования после кратковременной остановки, в этом разделе отражено только описание технологического процесса и технологической схемы при нормальном технологическом режиме, так как в данном разделе указаны действия, которые возможно предпринять при аварийной остановке компрессора (апп. 105/1,2,3) объекта 2-3-5/III ПАО <данные изъяты>.
Согласно разделу 4.2 Постоянного технологического регламента, имеется возможность при аварийной остановке компрессора (апп. 105/1,2,3), стравливать избыточное давление пирогаза со всаса в факельную емкость (апп. 311/2) факельной системы объекта. Имеется возможность при аварийной остановке компрессора (апп. 105/1,2,3) стравливать избыточное давление пирогаза со всаса на свечу (находится на наружной установке машзала № 2 у подстанции № 52). Продукты низкотемпературного стравливания подогреваются в теплообменнике (апп. 421) до температуры не ниже минус 60°С, после чего поступают в емкость (апп. 311/1) для сепарации, туда же поступают продукты стравливания с аппаратов высокого давления наружных установок НУ № 1,2,3, компрессоров (апп. 299/1,2,3, 241/1,2,3, 105/1,2,3). Продукты стравливания с аппаратов низкого давления 1, 2, 3 наружных установок по коллектору поступают в емкость (апп. 311/2). По отдельному коллектору поступает пирогаз из буферной емкости (апп. 101) всасывания 1 ступени компрессора (апп. 105/1,2,3) при аварийных остановках компрессоров.
Довод стороны защиты о том, что нарушений Постоянного технологического регламента не было допущено, поскольку подпунктом № 9.4.1.13.24 вышеуказанного регламента предусмотрена возможность стравливания на факел с колонн № при пуске и выводе в режим технологического объекта суд считает необходимым отвергнуть, так как действия, происходившие ДД.ММ.ГГГГ на объекте 2-3-5/III не относятся к действиям, которые регламентированы в разделе 9.4.1.13 «Пуск отделения газоразделения» данного регламента, так как ДД.ММ.ГГГГ процесс пуска отделения газоразделения не производился, а имело место ведение процесса после остановки компрессоров апп. 105/1,2,3, что не является «пуском отделения газоразделения».
По вышеуказанным основаниям суд также считает необходимы отвергнуть показания специалиста Д,А.Р. о том, что действия по стравливанию этан-этиленовой фракции с куба колонн К-213/лев. и К-213/пр. по коллектору факельных газов низких температур, через теплообменник техн. № в аппарат техн. № не является нарушением технологического регламента.
В ходе судебного следствия подсудимый ФИО2, свидетель П.Е.С. подтвердили, что ФИО1 было известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ шло стравливанию этан-этиленовой фракции с куба колонн К-213/лев. и К-213/пр. по коллектору факельных газов низких температур через теплообменник техн. № в аппарат техн. №.
Из показаний самого подсудимого ФИО3 следует, что ему было известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ шло стравливание этан-этиленовой фракции с куба колонн К-213/лев. и К-213/пр. по коллектору факельных газов низких температур через теплообменник техн. № в аппарат техн. №.
Факт того, что ФИО3 было известно о том, что происходит превышение уровня этан-этиленовой фракции в аппарате техн. № выше регламентных значений, подтверждается показаниями свидетеля Г.И.М.
Вопреки доводам стороны защиты инженер-технолог ФИО3 соответствии с п.п. 15, 24 раздела должностных обязанностей и п.п. 1,11 раздела прав своей должностной инструкции имел полномочия приостановить и прекратить стравливание этан-этиленовой фракции с куба колонн К-213/лев. и К-213/пр. по коллектору факельных газов низких температур через теплообменник техн. № в аппарат техн. №, дать рекомендации аппаратчикам, машинистам, мастерам и начальникам отделений по эксплуатации объекта 2-3-5/III в соответствии с требованиями ПМЛА и потребовать от них безусловного выполнения указанных рекомендаций.
Суду не представлено каких-либо доказательств, на основе которых суд может установить, что авария произошла вследствие небрежного поведения самого погибшего А.В.А.
В связи с вышеуказанным суд считает необоснованным довод стороны защиты о том, что авария произошла вследствие небрежного поведения самого пострадавшего.
Вопреки доводам стороны защиты оснований ставить под сомнение достоверность экспертных заключений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных в ходе предварительного расследования, у суда, не имеется.
Экспертизы по делу были проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, выводы экспертов в их заключениях подробно мотивированы, экспертизы проведены компетентными лицами в соответствии с научными методиками.
Заключения экспертов, в том числе и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированы и понятны, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы, изложенные в них, не содержат противоречий. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на содержание выводов экспертов при назначении и производстве данных экспертиз, не допущено. В качестве экспертов выступали специалисты, обладающие специальными знаниями и имеющие необходимую профессиональную подготовку, значительный стаж работы, т.е. обладающие необходимым опытом работы, при этом экспертам разъяснялись процессуальные права, и они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Для производства указанных экспертиз в распоряжение экспертов были представлены все необходимые материалы и документы, оснований считать их полученными с нарушением требований закона не имеется. Сделанные в заключениях выводы понятны, отвечают на поставленные вопросы и каких-либо противоречий как между собой, так и по отношении к другим доказательствам, не содержат.
Довод стороны защиты о том, что указанный в списках использованной информации в заключениях экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах ПАО <данные изъяты> рег. №, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ, не предоставлялся экспертам, так как в качестве доказательства он появился в материалах уголовного дела уже после проведения данных экспертиз, суд считает необходимым отвергнуть по следующим основаниям.
Так, ДД.ММ.ГГГГ следователем с участием понятых были осмотрены предметы и документы, в том числе и план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах ПАО <данные изъяты> рег. №, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ (т. № 1 л.д. 202), то есть данный документ осмотрен до проведения экспертиз, по которым экспертами даны заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах у суда не имеется каких-либо сомнений том, что вышеуказанный документ был предоставлен экспертам.
Довод стороны защиты о том, что эксперт П.К.В. нарушил требования п. 2 ч. 4 ст. 57 УПК РФ суд считает необходимым отвергнуть, поскольку суду не предоставлено каких-либо доказательств подтверждающих данный довод.
Вопреки доводу стороны не имеется каких-либо оснований считать, что эксперт П.К.В., давший заключение № от ДД.ММ.ГГГГ не мог принимать участие в производстве по данному уголовному.
То, что ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> в лице П.К.В. был выполнен технический отчет № по результатам расследования причин аварии, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ, каким-либо образом не свидетельствует, о том, что данный эксперт находился в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей.
Доводы стороны защиты о том, что авария произошла по причине нарушения требований промышленной безопасности другими работниками ПАО «Уфаоргсинтез», являются неосновательными, поскольку в силу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению
В связи с чем суд в рамках рассматриваемого уголовного дела не вправе давать юридическую оценку действиям иных лиц.
Исследовав, проверив и оценив все представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3, нашло свое подтверждение.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 217 УК РФ как нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, повлекшее по неосторожности причинение крупного ущерба и смерть человека.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 217 УК РФ как нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, повлекшее по неосторожности причинение крупного ущерба и смерть человека.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 2 ст. 217 УК РФ как нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, повлекшее по неосторожности причинение крупного ущерба и смерть человека.
Поведение подсудимых на протяжении всего производства по уголовному делу не позволило усомниться в их вменяемости.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который характеризуется положительно, трудоустроен, на учете у врача-нарколога не состоит, ранее не судим.
В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у подсудимого ФИО1 двух малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не усматривается.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое осуждается ФИО1
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияния назначаемого наказания на его исправление и его личности, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только при назначении ему данного вида наказания, при этом суд не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены указанного наказания принудительными работами.
Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью на опасных производственных объектах в области нефтепереработки и производства продукции органического синтеза, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления считает невозможным сохранение за ним данного права.
Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.
Наличие обстоятельства, смягчающего наказание, и отсутствие отягчающих наказание, положительные характеризующие данные о личности подсудимого, позволяют суду, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, прийти к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем суд считает необходимым применить ст. 73 УК РФ, и назначаемое ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.
Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который характеризуется положительно, трудоустроен, на учете у врача-нарколога не состоит, ранее не судим.
Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, по делу не усматривается.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не усматривается.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое осуждается ФИО2
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, влияния назначаемого наказания на его исправление и его личности, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только при назначении ему данного вида наказания, при этом суд не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены указанного наказания принудительными работами.
Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью на опасных производственных объектах в области нефтепереработки и производства продукции органического синтеза, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления считает невозможным сохранение за ним данного права.
Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.
Отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, положительные характеризующие данные о личности подсудимого, позволяют суду, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, прийти к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, в связи с чем суд считает необходимым применить ст. 73 УК РФ и назначаемое ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО3, который характеризуется положительно, трудоустроен, на учете у врача-нарколога не состоит, ранее не судим.
В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у подсудимого ФИО3 малолетнего ребенка.
В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иного обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает наличие у подсудимого ФИО3 несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не усматривается.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое осуждается ФИО3
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, влияния назначаемого наказания на его исправление и его личности, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО3 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только при назначении ему данного вида наказания, при этом суд не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены указанного наказания принудительными работами.
Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью на опасных производственных объектах в области нефтепереработки и производства продукции органического синтеза, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления считает невозможным сохранение за ним данного права.
Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.
Наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание, положительные характеризующие данные о личности подсудимого, позволяют суду, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, прийти к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания, в связи с чем суд считает необходимым применить ст. 73 УК РФ и назначаемое ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
В соответствии со ст. 115 УПК РФ решение о наложении ареста на имущество обвиняемого принимается для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 УК РФ.
Наложение ареста на имущество предполагает возможность сохранения названной меры процессуального принуждения лишь на период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу, сроки которых установлены законом, но не после окончания судебного разбирательства по уголовному делу и вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен, наказание в виде штрафа ФИО1, ФИО2, ФИО3 не назначается и предусмотренных ч. 1 ст. 104.1 УК РФ оснований для конфискации принадлежащего им имущества не имеется.
В связи с вышеизложенным суд считает, что арест, наложенный на имущество ФИО1, ФИО2, ФИО3, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется, так как необходимость в ней не отпала и основания для избрания меры пресечения не изменились, в связи с чем суд считает необходимым оставить данную меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 217 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью на опасных производственных объектах в области нефтепереработки и производства продукции органического синтеза сроком на 1 год.
На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.
Избранную в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 217 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью на опасных производственных объектах в области нефтепереработки и производства продукции органического синтеза сроком на 1 год.
На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.
Избранную в отношении осужденного ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 217 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью на опасных производственных объектах в области нефтепереработки и производства продукции органического синтеза сроком на 1 год.
На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО7 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.
Избранную в отношении осужденного ФИО7 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Арест, наложенный на принадлежащий осужденному ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты> VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, серия и номер ПТС №, отменить после вступления приговора в законную силу.
Арест, наложенный на принадлежащий осужденному ФИО2 автомобиль марки <данные изъяты> VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, серия и номер ПТС №, отменить после вступления приговора в законную силу.
Арест, наложенный на принадлежащий осужденному ФИО7 автомобиль марки <данные изъяты> VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, серия и номер ПТС №, отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- оптический диск, содержащий файлы факельного хозяйства, оптический CD-R диск, приобщенный свидетелем К.С.Г. - хранить при уголовном деле;
- паспорт емкости № горизонтального №, паспорт предохранительного клапана, паспорт емкости № горизонтального №, паспорт клапана предохранительного в количестве 2 штук, паспорт устройства, переключающего предохранительные клапаны, расчет пропускной способности предохранительных клапанов ОАО <данные изъяты> аппарат №, коррозийную карту, коррозийную карту сосуда (аппарата), расчет пропускной способности предохранительных клапанов ОАО <данные изъяты> аппарат №/II, коррозийную карту, коррозийную карту сосуда (аппарата), схему участка, папку в обложке синего цвета с надписью «Рабочие листы аппаратчика очистки газа 6-ого разряда», папку в обложке синего цвета с надписью «Рабочие листы аппаратчика очистки газа 5-ого разряда», технические паспорта на манометры, вторичный прибор, технический паспорт «Вес буйко», технический паспорт на регулятор уровня, диаграмму (картограмму) в виде рулона, предназначенную для контроля уровня продуктов отработанных углеводородных смесей в емкости №, отрезок диаграммы (картограммы), являющийся продолжением диаграммы (картограммы) в виде рулона, предназначенной для контроля давления в емкостях № и №, отрезок диаграммы (картограммы), предназначенный для контроля уровня продуктов отработанных углеводородных смесей в емкостях № и №, отрезок диаграммы (картограммы), предназначенный для контроля давления в топливной сети PIRA 6133, выписку из журнала событий загазованности, диаграммы расхода сброса факельных газов, журнал распоряжений по объекту 2-3-5/III, вахтовый журнал старшего по смене, схему установки заглушек к инструкции, технологическую схему узла осушки пирогаза, схемы на трех листах, два заключения ООО <данные изъяты>, исполнительную документацию: Капитальный ремонт 2020 г. Объекта 2-3-5/III. Производство синтетического этилового спирта с приложениями в виде схем и таблиц, исполнительная документация. Капитальный ремонт 2020 г. Объекта 2-3-5/III. Трубопровод стравливания на ФВД с приложениями в виде схем и таблиц, исполнительная документация на ремонт технологического трубопровода с приложением в виде плана и схем расположения трубопроводов, исполнительная документация на ремонт технологического трубопровода с приложением в виде и схем трубопровода сброса факельных газов; флеш-карту <данные изъяты> объемом 28,8 Гб, схемы обвязок в количестве 26 штук, два чертежа ФИО6 – по вступлении приговора в законную силу вернуть законному владельцу – ПАО <данные изъяты>.
Истребованные судом технологический регламент производства пиролиза углеводородов нефти, компримирования, очистки и разделения пирогаза, объект 2-3-5/III, производства синтетического этилового спирта, технологический регламент № производства этилена, пропилена, вахтовый журнал начальника смены 06-57, общую производственную инструкцию ПАО <данные изъяты> «Ревизия и ремонт кожухотрубчатых теплообменных аппаратов и трубных пучков» ИПО-15-04-31-2018 ЮЛ-313, копию инструкции по ревизии и ремонту кожухотрубчатых теплообменных аппаратов и трубных пучков ИПО-М-31-2015 – по вступлении приговора в законную силу вернуть законному владельцу – ПАО <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления.
Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий судья Э.Ф. Мухаметзянов