Дело № 12-232/2023
УИД 52MS0180-01-2023-001793-71
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об
административном правонарушении
26 октября 2023 года г. Кстово
Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Колясова К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Никоновой И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области от 02.08.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), зарегистрированного по месту жительства по адресу: (адрес обезличен), ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области от 02.08.2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – Никонова И.В.обратилась в Кстовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности отменить, а производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что пояснения ни у ФИО1, ни у ФИО2 инспектором не отбирались, ФИО2 в присутствии ФИО1 спиртное не употребляла, видимых признаков алкогольного опьянения у нее не имелось. В ходе судебного разбирательства ФИО2 пояснила, что мужу не сообщала, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Полагает, что рапорт инспектора ничем не подтвержден, является голословным, инспектор для дачи пояснений в суд первой инстанции не явился. По мнению заявителя, суд неправомерно возложил бремя доказывания отсутствия факта совершения административного правонарушения на ФИО1 Учитывая показания ФИО1, ФИО2, считают факт совершения административного правонарушения не доказанным.
В судебном заседании ФИО1 и его защитник Никонова И.В. участия не принимали, извещены судом надлежаще.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОМВД России «Кстовский» ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
Из имеющихся в деле доказательств усматривается, что 9 мая 2023 года в 19 час. 45 мин. у дома 7 на ул.Советской г.Кстово Нижегородской области, ФИО1 передал управление транспортным средством (данные обезличены) гос.рег.номер (номер обезличен) ФИО2, находящейся в состоянии алкогольного опьянения.
Вина ФИО1 в совершенном правонарушении подтверждается имеющимися в материалах дела:
- протоколом об административном правонарушении 52 МБ 842518 от 09 мая 2023 года, в данном протоколе имеются объяснения и подпись ФИО1;
- рапортом ДПС ОМВД России «Кстовский» ФИО3 о том, что 09.05.2023 года в 19:45 был остановлен автомобиль (данные обезличены) гос.рег.номер (номер обезличен) по адресу: <...>, под управлением ФИО2, которая была с признаками алкогольного опьянения, также с ней в машине находился собственник транспортного средства ФИО1, который передал управление транспортным средством ФИО2, находящейся в алкогольном опьянении. В отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ;
- копией протокола 52 МБ 842516 от 09 мая 2023 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, составленного в отношении ФИО2;
- копией протокола об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством 52 ВУ 671630 от 09 мая 2023 года;
- копией акта освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения 52 СС 363201 от 09 мая 2023 года;
- копией протокола о задержании транспортного средства 52 АН 448314 от 09 мая 2023 года;
- копией вступившего в законную силу постановления от 21.06.2023 года о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Данные доказательства отвечают требованиям достаточности, являются допустимыми доказательствами, достоверно подтверждающими наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы, изложенные заявителем в жалобе, являлись предметом рассмотрения мирового судьи. Выводы, по которым отвергнуты доводы привлекаемого лица, мировым судьей мотивированы в обжалуемом постановлении, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.
Вопреки доводам жалобы из материалов дела следует, что у ФИО2 имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке. Учитывая, что результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2, у которой концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе значительно превысила допустимое значение, ФИО1, находившийся в момент, относящийся к событию административного правонарушения в вышеуказанном автомобиле, не мог не знать о том, что у нее присутствуют признаки опьянения.
Таким образом, факт передачи ФИО1 управления транспортным средством ФИО2, находящейся в состоянии опьянения, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.
Все обстоятельства дела и представленные доказательства, которые в своей совокупности свидетельствуют о наличии вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела мировым судьей и получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, при этом судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.
Все доводы жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемом судебном постановлении.
Таким образом, изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Бремя доказывания мировым судьей распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
С учетом изложенного, следует признать, что жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, установлены мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ :
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области от 02 августа 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – Никоновой И.В. без удовлетворения.
Судья К.А. Колясова