УИД 23RS0номер-35

К делу номер

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении комплексной строительно-технической

и земельно-технической экспертизы

<адрес>

28 июля 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего А.П. Мороза,

секретаря ФИО5

рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство ФИО1, ФИО2 о назначении судебной экспертизы

по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просили обязать ответчика выполнить на принадлежащем ей земельном участке номер определенные заключением специалиста ООО «СГЭИЛ» исх. номер от ДД.ММ.ГГГГ мероприятия для устранения последствий нарушений, допущенных ответчиком и восстановления возможности дальнейшей эксплуатации земельного участка истцов в соответствии с его назначением и видом разрешенного использования в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по каждому из удовлетворенных судом требований.

Истцы ФИО6, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, в письменном ходатайстве указали на необходимость проведения экспертизы, которая указана также вышестоящим судом, поставили круг вопросов перед экспертом.

Ответчик ФИО3 судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, направила в суд письменный отзыв.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, учитывая, что для проверки доводов сторон необходимы специальные познания, суд полагает необходимым назначить по делу комплексную строительно-техническую и земельно-техническую экспертизу, производство которой поручить эксперту ООО «Зодчий» (<адрес>, тел. номер), исходя из требований ст. 79 ГПК РФ, в соответствии с которой стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или просить о назначении в качестве эксперта конкретного специалиста, однако выбор судебно-экспертного учреждения или эксперта относится к компетенции суда.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ГПК РФ установить срок составления заключения экспертов и его направления в суд не позднее одного месяца с момента получения экспертами настоящего определения и материалов гражданского дела.

В силу п.22 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение.

Поскольку лицами, давшими согласие на проведение экспертизы являются истцы, оплата подлежит возложению на них в солидарном порядке.

Согласно ст. 126 ГПК РФ суд по своей инициативе может приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 79, 80, 152, 224 и 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить по делу судебную комплексную строительно-техническую и земельно-техническую экспертизу, проведение которой поручить эксперту ООО «Зодчий» (<адрес>, тел. номер).

2. Поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:

2.1. Являются ли земельные участки с кадастровыми номерами: 23:49:0122001:1095 и 23:49:0122002:1010 оползневыми?

2.2. Является ли причиной проведенные Ответчиком на земельном участке с кадастровым номером: 23:49:0122002:1010 строительно-земельные работы, заявленного Истцами оползня на земельном участке с кадастровым номером: 23:49:0122001:1095? Имелась бы вероятность оползня, если строительно-земельные работы проводились первоначально на спорном участке Истцов (к/н: 23:49:0122001:1095), а не Ответчика (Соответчика, к/н: 23:49:0122002:1010)?

2.3. Имеются ли в настоящее время препятствия в пользовании земельным участком Истцам (к/н: 23:49:0122001:1095)? В чем именно заключается препятствия и какие возможны последствия? Какие возможны методы устранения?

2.4. При проведении дренажных работ Ответчиком на земельном участке с кадастровым номером: 23:49:0122002:1010 и установки вдоль участка габионной подпорной стены на высоту уровня с земельным участком Истцов - возможно ли исключить продолжение заявленного оползня Истцами? В случае невозможности предложить варианты проведения работ во избежание дальнейшего оползня.

2.5. Какие возможны сроки проведения работ для устранения оползня на спорных земельных участках учитывая погодные условия в зимний период? Каждый предложенный способ описать по срокам исполнения.

2.6. Является ли возведенная подпорная стена Ответчиком на противоположной стороне своего участка сдерживающей спорные земельные участки от возможного в дальнейшем оползня?

2.7. Какие варианты устранения последствий нарушений, допущенных ответчиком при производстве земляных работ, строительстве подпорной стены и вертикальной планировки на земельном участке номер, предотвращения дальнейшего развития опасного геологического процесса - оползня на земельном участке истцов и восстановления возможности дальнейшей эксплуатации земельного участка истцов в соответствии с его назначением и видом разрешенного использования, необходимо и обязательно проведение ответчиком в допустимых границах земельного участка № 62 с сохранением и предупреждением дальнейшего изменения существующего рельефа земельного истцов? Возможно ли с проведением следующих мероприятий: устройство противооползневого сооружения с устройством дренажной системы вдоль всей границы со смежным участком истцов; в целях обеспечения непосредственного примыкания противооползневого сооружения к неустойчивому геологическому массиву земельного участка истцов, обеспечить отсыпку дренирующим материалом с уплотнением со стороны и до существующего уровня земельного участка истцов; устройство поверхностного водоотвода на земельном участке ответчика.

2.8. Какой перепад высот между спорными земельными участками произвела Ответчик в результате проведения земляных работ и строительства подпорного сооружения Ответчиком апреле 2023 г.? Как в результате этого изменились высоты рельефа спорных земельных участков вдоль их смежной границы в сравнении с измерениями геодезической съемки, представленными в приложении 1 и 2 заключения, проведенными судебной экспертизой ООО «Зодчий» в феврале 2022 г.? Какой в общей сложности абсолютный перепад высот между спорными земельными участками, произведен Ответчиком с учетом предыдущих высотных отметок рельефа земельного участка Истцов, измеренных судебной экспертизой ООО «Зодчий» в феврале 2022 г.?

2.9. Была ли изменена территория, планировка и поверхность земельного участка Истцов при проведении работ по строительству габионного сооружения по смежной границе? Следует ли Ответчику восстановить уровень земельного участка Истцов до уровня высотных отметок, измеренных судебной экспертизой ООО «Зодчий» в феврале 2022 г.? Какие именно мероприятия Ответчику следует произвести для восстановления уровня высот земельного участка Истцов до предыдущих отметок? Отсыпку каким грунтом и до какого уровня высот следует произвести Ответчику? Какие мероприятия Ответчику следует произвести для укрепления восстановленного уровня высот земельного участка Истцов?

2.10. Должно ли подпорное сооружение полностью находиться в границах земельного участка Ответчика? Расположено ли габионное сооружение полностью в границах земельного участка Ответчика? Каково расстояние от возведенного габионного сооружения до смежной границы спорных земельных участков? Учитывая это расстояние и ширину обратной засыпки, велись ли земляные работы по строительству и обратной засыпке габионного сооружения полностью на территории земельного участка Ответчика? Вторглась ли Ответчик в границы территории земельного участка Истцов при проведении работ при строительстве данного сооружения? Был ли при этом демонтирован забор по смежной границе спорных земельных участков?

2.11. Каким строительным нормам должно соответствовать габионное сооружение? Соответствует ли возведенное Ответчиком габионное сооружение этим строительным нормам? Соответствует ли оно требованиям судебной экспертизы?

2.12. Требуется ли получение разрешения на строительство подпорного сооружения на земельном участке под ИЖС/ для ведения садоводства? Требуется ли разработка и согласование проектной документации на данное габионное сооружение? Имеется ли проектная документация на данное габионное сооружение? Согласован ли проект строительства данного сооружения в качестве неотъемлемой части при строительстве объекта ИЖС на участке Ответчика в рамках выданного согласования уведомления о строительстве объекта ИЖС? Какие требования предъявляются к организации-проектирощику габионной стены, обязательно ли ее членство в СРО? Соответствует ли этим требованиям проект габионов Ответчика? Представлены ли расчеты прочности, устойчивости и деформаций в проекте возведенного подпорного сооружения? Каким образом Ответчик должен гарантировать несущую способность возведенного им подпорного сооружения и устойчивость земельного участка Истцов по смежной границе при соответствующих видах его разрешённого использования?

2.13. Произвести экспертизу проектной документации габионного сооружения по смежной границе. Верно ли выполнен расчет прочности, устойчивости и деформаций? Соответствует ли он строительным нормам? Какие вводные данные по высоте удерживаемого грунта, высотам рельефа вдоль смежной границы спорных земельных участков и др. были указаны в задании и в расчете прочности, устойчивости и деформации подпорного сооружения? Соответствуют ли эти вводные данные фактическим? Учтен ли вес всего объема грунта земельного участка Истцов, который требуется укрепить, примерный вес разрешенного объекта ИЖС на земельном участке Истцов и его возможное расположение в разрешенном пятне застройки в проектной документации габионного сооружения? Учтен ли уклон нижней части земельного участка Истцов, примыкающей к сооружению, расположение спорных земельных участков на склоне крутизной от 10 до 18%, опасные экзогенные экологические процессы, описанные в геологическом заключении: крип, переувлажнение кровли геологического разреза в период выпадения обильных осадков, наличие ливневых вод и плоскостного смыва?

2.14. Соответствует ли конструкция возведенного подпорного сооружения, фракция камня, которым заполнен габион, способ укладки, материал сетки габиона и его антикоррозийная защита, его способ плетения коробов, а также другие использованные материалы и технологии имеющемуся проекту? Правильно ли спроектирована и реализована система «террамеш» при возведении габионного сооружения? Имеют ли установленные Ответчиком габионы армирующие панели и «языки» из сетки, уложенные между слоями грунта? Соответствует ли реализованный уклон обратной засыпки и уклон нижней части «планировки за стеной» требованиям строительных норм для габионного сооружения и проекту? Допустимо ли размещение габионного сооружения в качестве подпорного сооружения при таком перепаде высот и таком уклоне земельного участка Истцов?

2.15. Какой градус уклона обратной засыпки за стеной допустим по строительным нормам для габионного сооружения? Какой ширины должна быть обратная засыпка? Каким грунтом осуществлена обратная засыпка сооружения? Правильно ли утрамбован грунт? Соответствует ли грунт произведенной обратной засыпки габионного сооружения, ее градус уклона и ширина проектной документации, требованиям строительных норм? Правильно ли выполнил Ответчик все необходимые мероприятия по обеспечению функционирования дренажа подпорного сооружения? Обеспечена ли защита от попадания земляных масс в габионные блоки? Происходит ли осыпание грунта обратной засыпки сверху на габионные сооружения? Допустимо ли это и какие могут быть последствия? Наступили ли они и как их следует исправлять?

2.16. Требуется ли организация поверхностного водоотвода на земельном участке Ответчика после строительства подпорного сооружения из габионов, как после строительства подпорной стены (ответ на 40-ой вопрос экспертизы "Зодчий")? Организован ли он?

2.17. Достаточной ли высоты возведенное габионное сооружение по смежной границе? Способно оно в таком виде полностью устранить препятствия в пользовании земельным участком Истцов в соответствии с его видом разрешённого использования, то есть удержать произведенный Ответчиком в апреле 2023 г. откос и разрешенные градостроительным планом строения на земельном участке Истцов? Соответствует ли его высота уровню и уклону земельного участка Истцов? Следует ли Ответчику восстановить уровень земельного участка Истцов до высотных отметок геодезической сьемки февраля 2022 г. или нужно отсыпать его ещё выше, чтобы выровнять уклон обратной засыпки за габионным сооружением? Насколько? Следует ли Ответчику затем надстроить имеющееся габионное сооружение до восстановленного уровня земельного участка Истцов? Или требуется поднять подпорное сооружение выше этого уровня? Насколько выше? Насколько требуется увеличить существующую высоту подпорного сооружения? Допустимо ли наращивание высоты в реализованной конструкции габионного сооружения? Требуется ли при этом новый проект? Каким образом, какими конструкциями и материалами, с каким смещением блоков возможно выполнить наращивание высоты? Будет ли при этом подпорное сооружение полностью находиться в границах земельного участка Ответчика, учитывая, что шаг между вертикальными рядами (уровнями) подпорного сооружения согласно требованиям проекта должен составлять 200 мм. (0,2 метра)?

2.18. Является ли габионное сооружение подпорной стеной? Какими преимуществами обладает подпорная стена из монолитного железобетона по сравнению с габионами? Обладает ли качественно построенная подпорная стена из монолитного железобетона большей несущей способностью, так как имеет фундамент и закреплена в несущие грунты? Обладает ли она большим сроком службы в сравнении с габионами? Устойчивее ли она к коррозии по сравнению с габионами? Какое возведенное сооружение проще проверить на прочность, устойчивость и деформации - из монолитного железобетона или габионов? Имеют ли габионы больше сложностей в расчетах проектирования и дальнейшем исполнении (расчет необходимого соотношения сторон габиона, вязка габионов, соединение конструкций в короб, подбор камней, способ их укладки в габион в замок), т.е. нюансов, от которых зависит общая устойчивость сооружения в дальнейшем? Что проще - спроектировать и реализовать меньшей вероятностью ошибки - подпорную стену из монолитного железобетона или габионные блоки по системе "террамеш"? Нормируется ли строительными нормами система "террамеш" габионного сооружения в нашей стране, расчет ее устойчивости? Для какой технологии требуется больший профессионализм рабочих при проектировании и исполнении?

2.19. Является ли стена из монолитного железобетона более проверенной, более простой в исполнении технологией, более нормированной строительными и законодательными нормами в нашей стране? Являются ли габионы более «экспериментальными» материалами в защите от оползнеобразования по сравнению с монолитной стеной в нашей стране? Какое сооружение занимает меньше площади при одинаковой высоте подпора грунта? Какое сооружение устойчивее к повреждениям? Какой тип сооружения более подходит для участков на склоне крутизной от 10 до 18% и плоскостным смывом, а также для существующего уклона нижней части земельного участка Истцов и осуществленного уклона обратной засыпки? Обеспечило ли бы в данных условиях возведение подпорной стены из монолитного железобетона с проведением дренажных мероприятий более надежное укрепление грунта земельного участка Истцов по сравнению с возведенными габионными блоками?

2.20. Какое конкретно сооружение вдоль смежной границы с земельным участком Истцов следует возвести Ответчику для восстановления возможности дальнейшей эксплуатации земельного участка Истцов в соответствии с его назначением и видом разрешенного использования (его высота, ширина, длина, из каких материалов, какие и где должны быть дренажные отверстия)? На сколько подпорное сооружение должно превышать по высоте уровень земельного участка Истцов? Какие дополнительные мероприятия следует провести Ответчику (поверхностный водоотвод, обратная засыпка, каким грунтом, на какую ширину и глубину, с каким уклоном)?

2.30. В какие сроки Ответчик может осуществить строительство/ достройку необходимого сооружения и требуемых мероприятий с учётом получения необходимых документов и разрешений?

2.31. Может ли Ответчик после постановки необходимого подпорного сооружения в дальнейшем увеличивать перепад высот между спорными земельными участками и изменять планировку своего земельного участка вдоль смежной границы с Истцами?

2.32. Является ли подпорное (противооползневое) сооружение, необходимое по смежной границе спорных земельных участков, согласно п.З ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Постановлению Правительства номер от ДД.ММ.ГГГГ - вспомогательным? С учетом действующего уведомления о планируемом строительстве, выданным на земельный участок Ответчика, и с учетом отсутствия объекта ИЖС или садового дома на земельном участке Ответчика, является ли возведенное Ответчиком габионное сооружение по смежной границе спорных земельных участков - вспомогательным? Предназначено ли данное сооружение для обслуживания и эксплуатации основного объекта ИЖС или садового дома или оно является объектом самостоятельного использования? Если бы возведенное подпорное сооружение по смежной границе спорных земельных участков было бы реализовано в виде подпорной стены из монолитного железобетона, являлось бы оно тогда вспомогательным?

3. Разъяснить эксперту права, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, а также предупредить его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

4. Разъяснить эксперту, что в соответствии с изменениями, внесенными в ГПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта должно быть составлено и направлено экспертом в суд не позднее одного месяца.

5. Предоставить в распоряжение эксперта материалы гражданского дела номер г.

6. Дату проведения экспертизы поручить определить эксперту, обязав его известить стороны о ее проведении.

7. Обязать ответчиков представить по требованию эксперта необходимые для производства судебной строительно-технической экспертизы материалы и документы для исследования, правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы, обеспечить доступ эксперта к исследуемому объекту.

8. Расходы по проведению экспертизы возложить солидарно на ФИО1, ФИО2, которые обязаны в течение 7 дней с момента уведомления экспертом о проведении экспертизы произвести необходимые платежи.

В случае отсутствия оплаты экспертизы, до окончания ее проведения, эксперту необходимо сообщить об этом, при возвращении дела в суд, с целью принудительного взыскания судебных расходов в данной части.

9. Разъяснить сторонам положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, согласно которым при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

10. Производство по делу на время проведения экспертизы приостановить.

На определение суда в части судебных расходов и приостановления производства по делу, может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Лазаревский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.П. Мороз

Копия верна

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.П. Мороз