УИД: 68RS0002-01-2025-001595-54
Дело №2а-1341/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тамбов 14 июля 2025 года
Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:
председательствующего судьи Кострюкова П.А.,
при секретаре Конобеевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Октябрьского района г. Тамбова в интересах неопределенного круга лиц к администрации г.Тамбова Тамбовской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Октябрьского района Тамбовской области, в порядке ст.39 КАС РФ, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к администрации г.Тамбова Тамбовской области и с учетом уточненного административного искового заявления о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии мер по строительству автомобильной дороги на участках дороги от *** до *** от пересечения с *** до *** и возложении обязанности по строительству автомобильной дороги по указанным адресам. В обоснование административного иска указано, что прокуратурой Октябрьского района г. Тамбова проведена проверка обращения гражданина по вопросу состояния дороги по ***, в ходе которой было установлено, что работы по строительству автомобильной дороги по *** включены в проектно-сметную документацию по объекту: «Строительство сооружений и сетей инженерной инфраструктуры земельных участков, предполагаемых к бесплатному предоставлению льготной категории граждан для индивидуального жилищного строительства (водоснабжение, водоотведение, автодороги) Автодороги. 8 этап». Работы по строительству автомобильной дороги по *** указанной документацией, а также иной проектно-сметной документацией не предусмотрены. Также прокуратурой Октябрьского района г. Тамбова с участием сотрудника дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по *** *** проведено обследование автомобильной дороги, по результатам которой установлено, что по ***, отсутствует твердое дорожное покрытие, а также отсутствуют элементы обустройства - освещение, тротуары, обочины, как и отсутствуют четкие геометрические параметры дороги: ширина, протяженность. Кроме того, ненадлежащее техническое состояние *** установлено до пересечения с ***. Также проверочными мероприятиями установлено, что по ***, отсутствует твердое дорожное покрытие и элементы обустройства – освещение, тротуары, обочины, как и отсутствуют четкие геометрические параметры дороги: ширина, протяженность. Текущее состояние *** и *** не соответствует требованиям ГОСТ 32867-2014, ГОСТ Р 50597-2017 (п.5.2.4, 6.3.1.6, 6.9.1), ГОСТ Р 52766-2007 (п.4.5.1.1, 4.5.1.3), а также требованиям п.п. «а» п. 13.2 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 г. №827. Значительное количество земельных участков по *** и *** освоены для индивидуального жилищного строительства, в связи с чем, обследованный участок дороги активно используется для движения транспортных средств и пешеходов, является единственным проездом к домовладению граждан. Ненадлежащее техническое состояние указанных улиц является недопустимым и влечет нарушение прав неопределенного круга лиц на безопасное дорожное движение, создает угрозу безопасности жизни, здоровья и имуществу граждан.
Определением Ленинского районного суда г. Тамбова к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: - МБУ «Дирекция городских дорог», - комитет дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Тамбова Тамбовской области, - Министерство градостроительства и архитектуры Тамбовской области.
В судебном заседании прокурор Левчук В.А. заявленные административные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме и по основаниям, изложенным в административном иске.
Представитель административного ответчика - администрации г.Тамбова Тамбова, действующий и как представитель заинтересованного лица - комитета дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Тамбова Тамбовской области, по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных требований с уточнениями, пояснив, что строительство спорных автодорог является многоэтапным с последующей передачей автомобильных дорог в собственность муниципалитета. Заказчиком строительства автомобильных дорог являлось Министерство архитектуры и градостроительства Тамбовской области. В *** года разработанная проектно-сметная документация по объекту - «Строительства сооружений и сетей инженерной инфраструктуры земельных участков, предполагаемых к бесплатному предоставлению льготной категории граждан для индивидуального жилищного строительства (водоснабжение, водоотведение, автодороги). Автодороги. 8 этап» была передана Министерством архитектуры и градостроительства Тамбовской области в администрацию г. Тамбова. В указанную проектно-сметную документацию включена и автомобильная дорога по ***, однако, выполнение администрацией г. Тамбова своих полномочий осуществляется в рамках предусмотренных бюджетных ассигнований. Согласно областной инвестиционной программе на 2025 год и плановый период 2026 по 2027 годах, утвержденной постановлением Правительства Тамбовской области от *** ***, строительство спорной автомобильной дороги планируется выполнить в 2026-2027 годах в рамках регионального проекта «Реализация инвестиционных проектов» за счет средств бюджета Тамбовской области. Проектная документация на строительство автомобильных дорог в *** 9 и 10 этапов, в которую включена автомобильная дорога по ***, в адрес администрации г. Тамбова не передавалась. Таким образом, бездействие со стороны администрации г. Тамбова отсутствует. Не отрицала, что спорные улицы находятся в границах города Тамбова. Представила по делу отзыв в письменном виде.
Представитель заинтересованного лица – Министерства градостроительства и архитектуры Тамбовской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных уточненных административных требований, поскольку спорные улицы находятся на территории г. Тамбова и в соответствии с законом «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности» к полномочиям органов местного самоуправления относится деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения. Министерство градостроительства и архитектуры Тамбовской области осуществляло строительство автомобильных дорог в *** в рамках программы «Жилье», которая существовала в рамках национального проекта. С 31.12.2024 года принят новый национальный проект «Инфраструктура для жизни», в связи с чем, были внесены изменения в правила предоставления субсидий. На настоящее время не имеется возможности использовать средства федерального бюджета на строительство автодорог, роль Министерства как государственного заказчика строительства автомобильных дорог в настоящее время выполнить невозможно. Кроме того, у Министерства не имеется оснований для участия в строительстве автодорог в ***. Более того, согласно приложению 1 к постановлению администрации г. Тамбова от 20.02.2023 года №1047 «Об утверждении реестра адресов муниципального образования городской округ-город Тамбов» в составе *** указаны *** в качестве элементов улично-дорожной сети. По делу представил пояснения в письменном виде.
Представитель заинтересованного лица МБУ «Дирекция городских дорог» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно положениям ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
В силу п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: - дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Об этом же указано и в ст.6 Устава города Тамбова, принятого решением Тамбовской городской Думы от 4 мая 2005 г. N 704.
Таким образом, к ведению муниципального образования городского округа – город Тамбов относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа.
Согласно п.6 ст.3 Федерального закона от 8 ноября 2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
К собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (ч.9 ст.6 Федерального закона от 8 ноября 2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
В силу п.6 ч.1 ст.13 Федерального закона от 8 ноября 2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
В соответствии с ч.1 ст.16 Федерального закона от 8 ноября 2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и настоящим Федеральным законом.
Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 г. №1245-ст утвержден ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», которым установлены требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.
Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Продольная ровность покрытия по полосам движения проезжей части при измерении по ГОСТ 33101 должна соответствовать значениям, указанным в таблице 5.1 «Значения показателей продольной ровности покрытия при измерении профилометром», при измерении трехметровой рейкой по 9.2.1 и 9.2.2 - в таблице 5.2 «Значения показателей продольной ровности покрытия при измерении трехметровой рейкой» (п. 5.2.1 ГОСТ Р 50597-2017).
В силу положений ст.3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются, в том числе, приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
В силу ч.4 ст.6 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
В соответствии с ч.1 ст.11 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» проектирование, строительство и реконструкция дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие построенных и реконструированных дорог требованиям технических регламентов и других нормативных документов устанавливается заключением уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти или уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности.
Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации (ч. 1 ст. 24 Федерального закона от *** №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).
Судом установлено и следует из материалов административного дела, что по *** от *** до *** от пересечения с *** до пересечения с *** отсутствует твердое дорожное покрытие, четкие геометрические параметры дороги – ширина и протяженность, как и отсутствуют элементы обустройства – освещение, тротуары, обочины, что установлено в ходе проведенной прокуратурой *** проверки и подтверждается актом обследования от 10.04.2025г., фотоматериалами, как и не опровергнуто со стороны административного ответчика.
Также из фотоматериалов следует, что по спорным улицам расположены индивидуальные жилые строения, подъезд к которым осуществляется по названным улицам.
Указанные выше нарушения не отвечают установленным действующим законодательством РФ требованиям о безопасности дорожного движения, создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, участников дорожного движения.
Таким образом, по спорным улицам требуется осуществление строительство автомобильных дорог.
Доказательства, объективно свидетельствующие о принятии каких-либо действенных мер по строительству автомобильных дорог по спорным улицам, со стороны административного ответчика не представлены, что свидетельствует о бездействии администрации г. Тамбова по исполнению одной из основных функций, отнесенных к ведению муниципального образования.
Доводы представителя административного ответчика судом отклоняются, поскольку обстоятельства, на которые указаны представителем административного ответчика, не могут являться препятствием для организации безопасного движения по спорным улицам, расположенных в границах территории города Тамбова, как и основанием для освобождения администрации г. Тамбова от исполнения названных выше полномочий, и что не должно находиться в зависимости перед экономическими результатами хозяйственной деятельности органа местного самоуправления.
При установленных обстоятельств, исходя из названных положений законодательства РФ, администрация г. Тамбова Тамбовской области в силу своих полномочий обязана организовать работы по строительству автомобильной дороги на спорной территории в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017.
На основании изложенного, суд находит административные исковые требования прокурора Октябрьского района г. Тамбова обоснованными и подлежащими удовлетворению, с возложением на администрацию г. Тамбова, в соответствии со ст.227 КАС РФ, обязанности в течении трех месяцев с момента вступления решения в законную силу принять меры по строительству автомобильной дороги по указанным выше адресам.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административный иск прокурора Октябрьского района г. Тамбова удовлетворить.
Признать бездействие администрации г.Тамбова, выраженное в не принятии мер по строительству автомобильной дороги на участках дороги от ***, незаконным.
Обязать администрацию г.Тамбова в течении трех месяцев с момента вступления решения в законную силу организовать работы по строительству автомобильной дороги на участках дороги от ***
Обязать администрацию г.Тамбова сообщить об исполнении настоящего решения суда в Ленинский районный суд г.Тамбова в течение одного месяца со дня истечения срока, установленного для исполнения данного решения суда.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Кострюков П.А.
Решение суда в окончательной форме составлено 22.07.2025 г.
Судья Кострюков П.А.