№ Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Алешиной Н.С.,
при секретаре Морозовой И.В.,
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Entertainment One UK Limited к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак,
УСТАНОВИЛ:
Компания «Entertainment One UK Limited» («Энтертеймент Уан Юкей Лимитед») (далее – Компания, истец) в лице представителя ООО "АйПи Сервисез" обратилась в суд с иском к бывшему индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № в размере <данные изъяты> руб., на товарный знак № в размере <данные изъяты> руб., также просило взыскать с ответчика судебные издержки в виде стоимости приобретенного товара в размере <данные изъяты> руб., почтовых расходов в размере <данные изъяты> коп., стоимости выписки из ЕГРИП в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.л.д. 2-4).
В обоснование иска указано, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной по адресу <адрес>, у ФИО1 установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками №, №. Исключительные права на объекты интеллектуальной собственности принадлежат компании «Entertainment One UK Limited». Ответчику не передавались. Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права правообладателя на объекты интеллектуальной собственности.
В судебное заседание истец представителя не направил.
Ответчик ФИО1 просила снизить размер компенсации до <данные изъяты> руб., ссылаясь, в том числе на то, что она не работает, является пенсионером, размер ее пенсии составляет <данные изъяты> руб. Письменное ходатайство приобщено к материалам дела (л.д.л.д. 116-117).
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, обозрев видеофайл на СD-диске, предоставленном истцом, вещественное доказательство (игрушка), оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения искусства. Интеллектуальная собственность охраняется законом.
В силу п. 1 ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.
Согласно положениям ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, включая аудиовизуальные произведения; произведения живописи и другие произведения изобразительного искусства (п. 1).
В соответствии с п. 3 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п. 4 ст. 1259 ГК РФ).
Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (п. 7 ст. 1259 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.
Согласно положениям абз. 3 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №) нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав.
В силу п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.
Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
Согласно п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Применительно к положениям п. 2 ст. 1270 ГК РФ незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 55 постановление №, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ).
Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ к доказательствам в виде иных документов и материалов, в том числе, относятся письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи.
Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара (ст. 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио или видеозаписи.
С учетом вышеприведенных норм права, а также ст. 56 ГПК РФ, истец должен подтвердить факт принадлежности исключительных прав на товарный знак или наличия авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.
Судом установлено, что Компания является обладателем товарных знаков №, № (л.д.л.д.16-21).
В связи с изложенным, истцом доказан факт принадлежности ему исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности.
Суд осуществил сравнительный анализ внешнего вида реализованного товара и его отдельных элементов со спорными изображениями.
По результатам проведенного сравнительного анализа суд сделал заключение о визуальном сходстве реализованного товара со спорными объектами интеллектуальной собственности. Сходство товара, реализованного ответчиком, основывается на первом впечатлении, получаемом при их сравнении за счет использования цветового сочетания и характерных деталей.
Таким образом, факт реализации ответчиком рассматриваемого спорного товара подтвержден истцом надлежащим образом.
В материалы дела представлены: подлинный товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку товара, диск (материальный носитель) с информацией - видеосъемкой покупки товара и сам товар.
На чеке указана достаточная информация, чтобы идентифицировать продавца, с которым был заключен договор розничной купли-продажи (л.д. 33).
Согласно выписке ЕГРИП ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
Истцом произведена видеосъемка, которая подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а также факт того, что представленный товар был приобретен по представленному чеку.
Таким образом, представленные истцом доказательства в совокупности содержат необходимые идентифицирующие сведения о продавце и реализованном товаре, а также о факте его реализации.
Использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в пп. 1 - 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения (п. 84 Постановления Пленума №).
Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика прав на использование в предпринимательских целях указанных объектов интеллектуальной собственности, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца. Иного из материалов дела не следует, следовательно, такое использование осуществлено ответчиком незаконно.
Из материалов настоящего дела не следует, что при обращении с иском в суд истец действовал с противоправной целью, с намерением причинить ответчику вред.
Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ).
Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Пунктом 4 ст. 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Как следует из п. 59 Постановления №, в силу п. 3 ст. 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.
Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Абзацем третьим п. 3 ст. 1250 ГК РФ определено, что, если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные пп. 3 п. 1 и п. 3 ст. 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Таких доказательств ответчик не представил.
При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в пп.1, 2 и 3 ст.1301, пп. 1, 2 и 3 ст.1311, пп. 1 и 2 ст.1406.1, пп. 1 и 2 п. 4 ст.1515, пп. 1 и 2 п. 2 ст.1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.
Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.
Истец заявил требования о взыскании компенсации в общем <данные изъяты> руб.
Согласно п. 62 Постановления №, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абз. второй п. 3 ст. 1252 ГК РФ).
Абзацем третьим п. 3 ст. 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Положения абз. третьего п. 3 ст. 1252 ГК РФ применяются только в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (п. 64 Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №).
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст. 196 ГПК РФ, ст.168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац 5 ст. 132, п. 1 ч. 1 ст. 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п. 2 и 3 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ, п. 3 ч. 5 ст. 131 АПК РФ).
По требованиям о взыскании компенсации суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении №-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: - убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; - правонарушение совершено ответчиком впервые; - использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).
Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.
Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях (с учетом нормы абзаца 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ и правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, а также разъяснений, приведенных в Постановлении №) и при условии, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.
При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Между тем, учитывая, что обязанность определить размер компенсации и выявить обстоятельства для ее снижения в пределах, установленных ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, возложена на суд, последний не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом.
Ответчик ФИО1 в возражениях на иск просила учесть отсутствие злого умысла на причинение ущерба компании, незначительную стоимость проданного товара, а также тот факт, что в настоящее время она не работает, размер ее пенсии составляет <данные изъяты> руб.
При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (нарушение не носит грубый характер, допускалось однократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, доводы возражений ответчика и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Суд считает, что заявленный истцом размер <данные изъяты> руб. не отвечает принципу разумного и справедливого подхода к определению размера компенсации.
Принимая во внимание характер допущенного ответчиком правонарушения, необходимость сохранения баланса прав и охраняемых законом интересов сторон спора, совершение правонарушения впервые ответчиком, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере <данные изъяты> руб. в счет компенсации за нарушение каждого исключительного права на товарные знаки №, №), которая, по мнению суда, является соразмерной последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Истцом также заявлено требование о взыскании <данные изъяты> руб. в возмещение расходов на приобретение товара, <данные изъяты> коп., в возмещение почтовых расходов, <данные изъяты> руб. в возмещение стоимости выписки из ЕГРИП, <данные изъяты> руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», понесенные истцом расходы в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.
Предметом исковых требований является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав.
В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками, в отношении которого истец имеет приоритет, и использование ответчиком изображений, исключительные права на которые принадлежат истцу.
В связи с изложенным расходы Компании на приобретение представленных вещественных доказательств являются судебными издержками по смыслу статьи 88 ГПК РФ.
Стоимость спорного товара <данные изъяты> руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждение несения расходов по оплате почтовых услуг в рамках настоящего дела истцом представлены почтовая квитанция на сумму <данные изъяты> коп. (л.д.22).
В подтверждение уплаты государственной пошлины истцом предоставлено суду платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.6).
В подтверждение несения расходов по оплате выписки из ЕГРИП представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по иску – расходы по уплате государственной пошлины, стоимость приобретенного вещественного доказательства, почтовые расходы, расходы по оплате выписки из ЕГРИП - относятся на ответчика, при этом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.
Приобщенное к материалам дела вещественное доказательство, учитывая положения, предусмотренные в п. 4 ст. 1252 ГК РФ, обладает признаками контрафактного товара, в этой связи подлежит уничтожению после вступления решения в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № Отделения УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес>, в пользу Entertainment One UK Limited компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № в размере <данные изъяты> руб., на товарный знак № в размере <данные изъяты> руб.; судебные издержки в виде стоимости приобретенного товара в размере <данные изъяты> руб., почтовых расходов в размере <данные изъяты> коп., стоимости выписки из ЕГРИП в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Контрафактный товар уничтожить после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через <адрес> городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья_____________ Алешина Н.С.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья_____________ Алешина Н.С.